Счетчик посещений

Просмотрено статей : 1048402
Главная Аналитическая работа «Принуждение»
| Печать |
Оценка пользователей: / 279
ПлохоОтлично 

 

Как Вы думаете, что должен делать руководитель Налоговой инспекции г. Гуково, которому 1 марта 2009 года лег официальный документ – Обращение предпринимателей г. Гуково с рынка «Гагаринский» и Обращение одного предпринимателя г. Красный Сулин с рынка «Трейд», в которых было изложено правовое обоснование неконституционности обязательного применения ККТ для плательщиков единого налога и версия о том, что эта неконституционность является не просто ошибкой законодателя, а «хорошо» спланированное воплощение коррупционных интересов лиц, групп лиц в Закон №54-ФЗ, и вероятно, одними из этих лиц могут являться некоторые  должностные лица налоговых органов. В этом обращении было и требование к налоговой службе инициировать изменения в Закон №54-ФЗ, отменяющие обязательное применение ККТ, с предупреждением, что если таковые изменения не будут внесены, то в предпринимательской среде растет понимание консолидироваться по этому вопросу, и есть намерение предпринимателей самостоятельно обратиться в КС РФ по проверке конституционности ст. 2, ст. 5 Закона № 54.

Попробуйте ответить на этот вопрос сами, но отвечу и я. И прежде хочу пояснить, что должность руководителя Налоговой инспекции не приобретается по случаю, в отличие от должности главы администрации местного самоуправления, как иногда такое случается, или в результате выигрыша в лотерейный билет – обладатель такой должности, несмотря на существующие явления кумовства, сватовства, кланововсти, при любых этих составляющих, должен обладать, как минимум, одним высшим образованием, либо финансово-экономическим либо юридическим, а, как правило, и тем и другим. Поэтому руководитель Налоговой инспекции г. Гуково, изучив обращения предпринимателей, составленное мной, прекрасно понимал и юридические и политические последствия для высшей власти, если я самостоятельно обращусь в КС РФ с вопросом о проверке конституционности требования ст. 2 Закона №54-ФЗ. Поэтому единственным решением в этой ситуации было отправить это обращение или копию этого обращения по инстанции наверх, и, вне всякого сомнения, это обращение дошло до самых верхних этажей власти Президента РФ Медведева Д.А. и Председателя Правительства РФ Путина В.В, учитывая политические и юридические последствия этой проблемы, если проблема будет решаться в соответствии с законодательством РФ.

Это и подтверждается поспешным решением о внесении изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, которое было озвучено Путиным В.В. в апреле 2009 года, т.е. через 5-6 недель после того, как правовое обоснование неконституционности ст. 2 Закона № 54-ФЗ поступило в Налоговую инспекцию г. Гуково, и через 3-4 недели после подачи мной заявления в Арбитражный суд г. Ростова-на-Дону с требованием к Арбитражному суду обратиться в КС РФ с вопросом о проверке конституционности ст. 2 Закона №54-ФЗ. И естественно только содержание этих документов и могло повлиять на принуждение власти принять решение внести изменения в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, отменившее обязательное применение ККТ для плательщиков единого налога.

Что касается вопроса, знал или предполагал о неконституционности требования ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ Председатель Правительства РФ Путин В.В., держал ли в руках копии этих документов Председатель Правительства РФ, то все перечисленные мной выше обстоятельства со всей очевидностью подтверждают эту версию. Но может быть, с очень малой долей вероятности, что Путин В.В. мог и не знать, и что ему поручили лишь озвучить информацию о внесении изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ (готовый текст плана внесения изменения в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, вероятно, разработанного в структурах Администрации Президента РФ Медведева Д.А.), не посвящая в детали обстоятельств необходимости срочного внесения таких изменений в Закон № 54-ФЗ, учитывая излишнюю доверчивость Председателя Правительства РФ Путина В.В. к своему окружению и существующую конкуренцию со стороны окружения Президента РФ Медведева Д.А. Но то, что Президент РФ Медведев Д.А. знал или предполагал о неконституционности требования применения ККТ для плательщиков ЕНВД, в этом нет сомнений, и для такого предположения, есть очень убедительные доказательные факты, и об этом, как я уже оговаривал, Вы можете узнать из материала ««Комментарий на уведомление Администрации Президента РФ Медведева Д.А.», этот материал будет размещен на страницах сайта с дополнениями в марте-апреле 2013 г. или немного позже.

Вероятно, у кого-то возникнет вопрос, а что же я хочу, ведь изменения в ст. 2 Закона № 54-ФЗ были внесены, как я и требовал, чего же еще? Отвечу на это так: взяв на себя обязательства защищать права предпринимателей г. Гуково и г. Красный Сулин, и направляя официальные обращения в Налоговую инспекцию г. Гуково, и затем еще и обратившись в Арбитражный суд с требованием к Арбитражному суду обратиться в КС РФ с запросом по вопросу о проверке конституционности требований ст. 2 Закона № 54 – ФЗ, я должен был получить и официальные мотивированные ответы по существу поставленных мной вопросов, основанных на требованиях норм права. Ответы я получил, и они есть. И в них – насмешка, дерзкая, наглая, уверенность, что все останется шито-крыто, и народ не узнает истины, и будет только знать, что изменения в ст. 2 Закона № 54-ФЗ были внесены благодаря неустанной заботе и радению о народе, предпринимателях, власти в лице Председателя Правительства РФ, а не моих действий. И что для этого народа достаточно только прекращения действия неконституционного акта, а возмещение вреда причиненного действием неконституционного акта он не заслуживает? Может быть  и так. Только это решать не Президенту РФ и  не Председателю Правительства РФ, как и никакому другому субъекту власти.  Я же оказался посмешищем в глазах трехсот предпринимателей г. Гуково, г. Красный Сулин, права которых я защищал на протяжении около полутора лет, а с февраля 2009 года фактически я защищал права всех предпринимателей РФ, плательщиков ЕНВД. И что я должен был показать предпринимателям, которых я защищал, и как я мог им объяснить, что благодаря именно моим действиям и были внесены изменения в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, а раз так, то они должны выполнить соглашение, заключенное со мной? (Прим.: Соглашение с предпринимателями предусматривало компенсацию моих расходов и убытков и выплату мне вознаграждения при любом стечении обстоятельств, лишь бы предприниматели не приобретали ККТ.) Но мне нечего было показывать кроме той насмешки, что прислали мне из Налоговой инспекции г. Гуково в ответ на обращение предпринимателей, и того издевательства над правом в принятых судебных актах Арбитражными судами г. Ростова-на-Дону, и жирную точку в этой смешной истории поставил Председатель Правительства РФ, донеся народу в апреле 2009 года «благую весть» об отмене обязательного применения ККТ.

И как только Председатель Правительства РФ Путин В.В. в апреле 2009 года с экранов телевизоров озвучил отмену обязательного применения ККТ, то практически все предприниматели с рынка «Трейд» г. Красный Сулин вдруг забыли об обязательствах передо мной, за исключением шести человек из двухсот, и еще 26 предпринимателей частично выполнили свои обязательства, также  забыла об обязательствах передо мной и значительная часть предпринимателей с рынка «Гагаринский» г. Гуково. В результате за полтора года моей борьбы с властью каждый предприниматель г. Красный Сулин с рынка «Трейд» получил выгоду в размере более тридцати тысяч рублей, каждый предприниматель с рынка «Гагаринский» г. Гуково получил выгоду в размере около 16-18 тысяч рублей. Я же за полтора года борьбы за права этих предпринимателей с апреля 2008 года по 29 июня 2009 года понес прямые расходы, связанные с защитой прав этих предпринимателей, в размере около 150 тысяч рублей, с учетом того, что часть понесенных мной расходов компенсировали добросовестные предприниматели с этих рынков, но таких было меньшинство, и плюс к этим расходам дополнительно понес убытки около 200 тысяч рублей в результате неправомерных действий власти и предпринимателей-провокаторов с рынка «Трейд», сократив свою предпринимательскую деятельность более чем на 50 %, а для меня это была существенная сумма (прим.: 29 июня 2009 года состоялись два последних судебных слушания в суде первой инстанции, в которых я был представителем общности предпринимателей г. Гуково и г. Красный Сулин).




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика