Счетчик посещений

Просмотрено статей : 1048407
Главная Аналитическая работа «Принуждение»
| Печать |
Оценка пользователей: / 279
ПлохоОтлично 

 

Дополнение от 16.08.2013

На этом явлении, аспекте я решил остановиться, так как полагаю, это могло происходить в любом уголке России и только в период с апреля 2009 года по июнь 2009 года при осуществлении предпринимательской деятельности с применением ККТ плательщиками ЕНВД с тем, чтобы развеять сомнения, неясности в среде тех предпринимателей и их знакомых, кто мог оказаться в подобной ситуации. Сущность этого явления заключается в следующем: ИП, применявший ККТ и являвшийся в тот период плательщиком ЕНВД, по каким-либо причинам при осуществлении деятельности не применил ККТ и не выдал кассовый чек покупателю или лицу, осуществлявшему контрольную закупку, и в отношении такого предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ, и налоговым органом было вынесено постановление о наложении взыскания в виде штрафа в определенной сумме, и, предположим, что кто-то из числа таких предпринимателей не согласился с наложением на него взыскания, так как посчитал, что он является плательщиком ЕНВД, и как-бы несправедливо или неправомерно такое взыскание, и обратился в Арбитражный суд, оспаривая решение налоговой инспекции, наложившей штраф, а максимальная величина штрафа по ст. 14.5 КоАП РФ для физических лиц, на сколько мне не изменяет память, составляла 4000 рублей, для юридических лиц – плательщиков ЕНВД – 30000 или 40000 рублей, а это были существенные суммы для большинства предпринимателей. И предположим, что в Арбитражном суде такой предприниматель, оспаривая решение налогового органа, обосновывал свою позицию тем, что он является плательщиком ЕНВД, а, следовательно, смысла применять ККТ нет, так как показатели фискальной памяти ККТ при исчислении налогов не применяются, и к удовлетворению такого предпринимателя Арбитражный суд отменял постановление налоговой инспекции о наложении денежного штрафа. И, вероятно, такие предприниматели считают, что они как-бы также знали и, тем более, в Арбитражном суде строили свою защиту на том, что незачем им применять ККТ, так как являются плательщиками ЕНВД, и Арбитражный суд принял положительное решение, отменяя постановление Налоговой инспекции о наложении штрафа именно на этом основании.

Так вот уважаемые предприниматели, если таковые случаи происходили в действительности, я полагаю, что происходили, то внимательно изучите судебные решения, и Вы в мотивировочной части не найдете сведений о том, что решение налоговой инспекции неправомерно потому, что Вы являлись плательщиком ЕНВД, и на этом основании Арбитражный суд признал наложение штрафа незаконным. Нет, этого в решении Вы не найдете, а там будет установлено Арбитражным судом то, что при осуществлении проверки предпринимателя или при вынесении постановления налоговым органом о наложении штрафа были нарушены нормы процессуального права, т.е. не тем лицом осуществлялась проверка, нет доказательств, что предприниматель не выдал кассовый чек, или решение о привлечении предпринимателя к ответственности принималось без его присутствия и т.д., в конце концов, не теми чернилами был составлен протокол об административном правонарушении (это конечно же шутка, хотя в судебной практике, учитывая действительность, и такой вариант не исключен). Таких причин суд мог установить множество, и это позволяет сделать процессуальное право. И уверяю всех предпринимателей, Арбитражные суды в таких случаях не могли принять решение, отменив постановление налоговой инспекции, положив в основу такого решения, что предприниматель являлся плательщиком ЕНВД. Если по Закону №54-ФЗ Вы обязаны были применять ККТ, то и обязаны также нести административную ответственность за нарушения, связанные с ее применением, до тех пор, пока закон не отменен или не оспорен в КС РФ, а обязательное применение ККТ для плательщиков ЕНВД было отменено только 26 июня 2009 г.

Тогда возникает вопрос: а почему же Арбитражные суды отменяли решения налоговых органов, когда для этого не было правовых оснований, ведь предприниматель прекрасно знал, что кассовый чек при осуществлении контрольной закупки не был выдан покупателю, и ККТ не применялась предпринимателем? Ответ на этот вопрос – прост, и состоит в следующем: как только в конце февраля и 1 марта 2009 года в Налоговую инспекцию г. Гуково поступили составленные мной обращения предпринимателей с рынка «Гагаринский» г. Гуково и с рынка ООО «Трейд» г. Красный Сулин, в которых было предоставлено правовое обоснование неконституционности требования ст. 2 Закона №54-ФЗ применительно к плательщикам ЕНВД, с требованием к Налоговой инспекции инициировать изменения в Закон, отменяющие обязательное применение ККТ, и Налоговая инспекция ставилась в известность, что в случае невыполнения требований, предприниматели самостоятельно обратятся в КС РФ с вопросом о проверке конституционности требования ст. 2 Закона №54-ФЗ, то, как я уже выше оговаривал, в этой ситуации Налоговой инспекции не оставалось иного выхода, как отправить копии обращения предпринимателей  с указанных рынков в Правительство РФ и Администрацию Президента РФ, где и было принято решение отменить требование об обязательном применении ККТ, которое в апреле 2009 года и озвучил Путин В. с экранов ТВ, и чтобы снять напряжение в среде предпринимателей с этих рынков, как, возможно, и в других местах, и одновременно вместе с этим, я полагаю, было дано негласное указание Арбитражным судам отменять постановления о наложении штрафов, вынесенные налоговыми органами, если кто-то из предпринимателей обращался в Арбитражные суды с подобными исками, с тем, чтобы не обострять ситуацию и не возбуждать ненависть в среде предпринимателей к власти, ведь высшая власть уже знала, что в России есть уже один предприниматель, т.е. я, кто знает, что требования, установленные в ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, являются неконституционными, и оспаривание этого вопроса в КС РФ создаст для власти реальные угрозы, а процессуальное право позволяло и позволяет отменять любые решения налоговых и иных административных органов в случаях, необходимых власти.

Может у кого-то возникнет вопрос: а почему такое негласное указание могло быть дано Арбитражным судам, а не налоговым органам? Я полагаю потому, что к апрелю 2009 года, когда Путин В. озвучил информацию об отмене обязательного применения ККТ, уже были возбуждены дела и приняты решения о наложении административных штрафов налоговыми инспекциями, за нарушение требований Закона №54-ФЗ как в принципе это происходило и до апреля 2009 года, но тогда высшая власть была уверена, что  в среде предпринимателей нет субъектов знающих о неконституционности требований ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ. И безусловно, налоговые органы обязаны исполнять закон до тех пор, пока он не отменен, и мы знаем или можем предполагать, что из тысячи предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, в Арбитражные суды обращаются один – два, а может и того меньше по различным причинам, но главное из них то, что оспаривая, допустим, штраф в 4000 рублей предприниматель, даже добившись отмены штрафа, реально понесет убытки равный штрафу или даже превышающий     штраф. Еще одна из главных причин – это практически стопроцентная правовая безграмотность предпринимателей, относящихся к категории микро- и малого бизнеса. Поэтому я полагаю, именно Арбитражным судам и было дано такое негласное указание сверху. Только в моем случае по двум делам Арбитражные суды затянули рассмотрение дел вплоть до внесения изменений в ст. 2 Закона №54-ФЗ, и, как следствие, предприниматели с рынка «Гагаринский» г. Гуково и с рынка ООО «Трейд» г. Красный Сулин Ростовской области не приобретали и не применяли ККТ. В других случаях Арбитражные суды при оспаривании предпринимателями решений о наложении штрафов, вынесенных руководителями налоговых инспекций, принимали решения, отменяющие постановления налоговых органов, применяя возможности процессуального права даже в случаях, когда предприниматель действительно нарушил закон, а не потому, что в ходе разбирательства в суде предприниматель заявил, что он является плательщиком ЕНВД, так как в этих случаях предприниматель все-равно продолжал применять ККТ, также если наступило время, менял ЭКЛЗ и продолжал платить за обслуживание ККТ, что и нужно было заинтересованным лицам. Тем более, если кто внимательно изучал или читал с самого начала мою аналитическую работу «Принуждение» понимают, что если бы я обратился в КС РФ только с вопросом о проверке конституционности требования, установленного в ст. 2 Закона №54-ФЗ, применять ККТ для плательщиков ЕНВД, то КС РФ, я уверен, принял бы мое обращение к рассмотрению и признал бы, что требование ст. 2 Закона №54-ФЗ не противоречит Конституции РФ. А подоплека Закона №54-ФЗ состоит в том, что требование приобретать ККТ, установленное в этом Законе (ст. 5 Закона №54-ФЗ), однозначно является неконституционным, и не признать этого КС РФ ни при каких обстоятельствах не представляется возможным, что сути оспаривания в КС РФ не меняет, и предприниматели и в этом случае получат право на возмещение вреда, причиненного действием не утратившего силу требования ст. 2 Закона №54-ФЗ применять ККТ, а действием неконституционного требования, установленного в Законе №54-ФЗ приобретать ККТ.

Вот такая сложилась в стране политико-правовая кухня.




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика