| Печать |
Оценка пользователей: / 278
ПлохоОтлично 

 

Аналитическая работа «Принуждение»

 

03.09.2013 год                                                                                                       город  Гуково РО

 

Предисловие


В аналитико-публицистическом труде «Принуждение» мной предоставлены доказательства, что в результате моих действий в 2009 году мной были созданы обстоятельства, принудившие власть внести изменение в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, отменившее обязательное применение ККТ для плательщиков ЕНВД. В этом документе представлен публичный договор «О действиях в чужих интересах», т.е. моих действиях в интересах двух миллионов предпринимателей, применявших ККТ, плательщиков ЕНВД. Примечательность этого материала состоит также в том, что я соединил цель оспаривания указанных законоположений в КС РФ с выявлением значимых негативных аспектов в праве, политике, установлением системной связи этих явлений, обобщения сущности этих явлений в понятную целостную картину Российского мира. В этом материале мной обозначены и подняты на поверхность вопрос о конституционности проводимой финансовой политики Кудриным – Медведевым – Чубайсом и Ко, выраженной в передаче средств Национальных фондов России в распоряжение США, и о перспективах положительного оспаривания этой политики в КС РФ, что в совокупности с положительным оспариванием мной ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ в КС РФ создаст юридические основания для отставки как бывшего, так и действующего Президентов РФ. В этом материале, я полагаю, Вы узнаете то, чего никогда не будут размещать и освещать ни на каких правозащитных сайтах, ни в существующих газетах и журналах и на телевидении. Так как они, как правило, принадлежат к определенным кланам, группам, лицам, политическим партиям, течениям и т.д. и подавляющему числу тех, кто стоит за этими СМИ, страшно не нравится то, что я размещаю на страницах сайте «Народ и право».

 

Часть 1

 

Для начала вернусь к предыстории вопроса. С тем, чтобы предоставить  Вам доказательства, что именно в результате моих действий в феврале-марте 2009 года были созданы обстоятельства, принудившие власть отменить обязательное применение ККТ, также отвечу на вопросы, о которых я упомянул в материале «От автора сайта «Народ, право и власть». И так, 30.12.2007 г. был принят Федеральный Закон № 271-ФЗ «О розничных рынках», который вступил в силу с 1.04.2007. В связи с этим административные органы начали «наводить на рынках порядок». Налоговые органы также присоединились к этому процессу и стали требовать от предпринимателей, осуществлявших торговую деятельность на рынках г. Зверево, г. Новочеркасск, г. Красный Сулин Ростовской области, приобретения и применения ККТ, вероятно, тоже самое происходило и в других населенных пунктах и не только Ростовской области. К этому времени многие предприниматели сменили польские разборные палатки, раскладушки, на контейнеры, кто-то построил цельнометаллические палатки, имеющие двери, либо это были простенькие сооружения, оборудованные роль-ставнями. На некоторых рынках такие сооружения построили и сами собственники рынков (чтобы всем было понятно: аналогичные как в Москве на Черкизовском рынке). И эти предприниматели уже не вывозили каждый день товар домой, а товар оставался в этих сооружениях. Вот от этих предпринимателей налоговые органы и стали требовать приобретения и применения ККТ.

Предприниматели г. Зверево с рынка «Казачий» недоумевая, почему столько лет торговали и не применяли ККТ, и вдруг налоговые органы стали требовать приобретения и применения ККТ, обратились за помощью к адвокату. Со слов предпринимателей, адвокат сначала обнадежил, пообещал изучить вопрос, но через неделю сообщил предпринимателям, что не будет вступать в спор с государством, и ему нужно еще вырастить и выучить детей. В результате одного предпринимателя с этого рынка налоговая инспекция привлекла к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа. Этот и все остальные предприниматели с этого рынка в течение марта 2008 года приобретали ККТ, чтобы избежать еще и административной ответственности.

Аналогичная ситуация сложилась и на рынке «Степ» г. Новочеркасска, там также налоговые органы стали требовать приобретения ККТ, привлекли к административной ответственности одного или двух предпринимателей. Количество предпринимателей на этом рынке составляло около пятисот человек. И надо отдать должное этим предпринимателям, они объединились и коллективно обратились за помощью к адвокатам. И со слов предпринимателей, они предложили адвокатам, что каждый предприниматель с этого рынка заплатит по 250 рублей, и, как сказал мне один предприниматель, они предложили хорошие деньги, учитывая количество предпринимателей, что составляло бы в общей сумме около 150 тысяч рублей. Уважаемые предприниматели с рынка «Степ», Вы можете на меня обидеться, если я скажу, что Вы в значительной мере  наивны, я не мог каждому из Вас ответить и объяснить, что предложенная Вами сумма недостаточна и даже смешна, когда в 2012 году трижды приезжал к Вам и распространял на бумажных носителях десятки экземпляров копий жалоб в КС РФ, и мое обращение к предпринимателям РФ и другие материалы, связанные с оспариванием ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, поэтому отвечу сейчас. В результате адвокаты также отказали в защите, и, как объясняли сами предприниматели, мотивы были самые абсурдные, и об этом могут рассказать сами предприниматели с рынка «Степ» г. Новочеркасск.

Так вот, если бы даже Вас было тысяча человек, и каждый из Вас согласен был бы заплатить по три тысячи рублей адвокату, что в общей сумме составляло бы три миллиона рублей, и Вам это было бы очень выгодно, так как с момента приобретения ККТ, т.е. с марта 2008 года до отмены обязательного применения ККТ – июня 2009 года, Вы действительно потратили на приобретение и обслуживание ККТ за этот период каждый примерно по тридцать тысяч рублей, и три тысячи рублей, если бы Вы решили по столько заплатить  адвокату, составляло 10 % (десять процентов) от этой суммы, то я Вас уверяю, и в этом случае не нашлось бы адвоката, который бы согласился Вас защищать, и вот по каким причинам, но об этом чуть позже, чтобы не нарушать логической связи описываемых мной событий, действий и явлений.

Практически по такому же сценарию происходили события и на рынке ООО «Трейд» г. Красный Сулин Ростовской области, свидетелем и участником которых я стал случайно. В начале марта 2008 года Налоговая Инспекция г. Красный Сулин стала требовать от предпринимателей, торговавших на этом рынке, приобрести и применять ККТ. Предпринимателям были розданы безымянные уведомления с требованием приобрести и зарегистрировать ККТ в Налоговой Инспекции до 15 марта 2008 года. Образовалась инициативная группа, которая собрала более ста подписей, составили какую-то грамоту и отправили в Управление ФНС Ростовской области. В ответ на жалобу этой группы налоговая инспекция привлекла одного предпринимателя из этой группы к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, собирались привлечь и всю четверку, но остальные сбежали на момент проверки. И одновременно налоговая инспекция потребовала от остальных предпринимателей  приобретения и применения ККТ. Директор же этого рынка пригрозил инициативной группе, что лишит их торговых мест, так как Управляющая компания этого рынка совместно с местной налоговой инспекцией отправили сведения о количестве торговых мест, подлежащих применению ККТ в Региональной Управление ФНС г. Ростова-на-Дону, что таких мест на этом рынке – 40 (сорок), а инициативная группа собрала более ста подписей, при этом еще не все предприниматели подписали челобитную, и о такой разнице в количестве торговых мест стало известно в Региональном Управлении ФНС. Разразился скандал. Директор рынка был в ярости, пообещал этой четверке выгнать их с рынка за такую самодеятельность.


 

Предприниматели на этом рынке были в смятении, а инициативная группа - в панике. Инициативная группа обратилась к адвокату, оказалось – безуспешно. Паника на рынке нарастала, так как для многих предпринимателей в тот момент приобрести ККТ стоимостью 15-18 тысяч рублей + стоимость регистрации + обслуживание ККТ + ежегодная замена ЭКЛЗ, - являлось достаточно обременительной ношей, и как следствие, какая-то часть предпринимателей просто не смогла бы приобрести ККТ и прекратила бы торговую деятельность, а ведь для части предпринимателей это был единственный источник доходов, способ элементарного выживания, который позволял им заработать на хлеб, да еще кое-какие повседневные нужды, в городах Ростовской области с разрушенной экономикой, да в целом и по всей России.

И тогда я, чтобы не допустить развития событий, как это произошло в марте 2008 года на рынке «Казачий» г. Зверево и на рынке  «Степ» г. Новочеркасск  Ростовской области, предложил инициативной группе следующее: я буду защищать права предпринимателей, торгующих на этом рынке, буду сам нести расходы, связанные с защитой их прав, т.е. тратить свои деньги и время, использовать свой транспорт для поездок в Арбитражные суды г. Ростова-на-Дону, г. Краснодар, нести другие расходы, и если в результате моих действий  предприниматели не будут приобретать ККТ, то инициативная группа компенсирует мне мои расходы и понесенные мной убытки. Ориентировочно величина предполагаемых убытков и моих расходов была определена в тридцать тысяч рублей. Речи о вознаграждении я не ставил. Следовательно, учитывая количество предпринимателей около двухсот человек, то с каждого предпринимателя приходилось бы по 150-170 рублей, чтобы компенсировать мои расходы и убытки.

В обязанность инициативной группы входило доведение до всех предпринимателей, что я буду защищать их права, и сообщать мне обо всех действиях, относящихся к вопросу о принуждении предпринимателей приобрести ККТ со стороны налоговой службы и управляющей компании, так как все четыре предпринимателя, с которыми я заключил соглашение, были членами инициативной группы и являлись местными жителями, и хорошо знали все, что происходило на рынке «Трейд» города Красный Сулин. Я же объяснил предпринимательнице, в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ (неприменение ККТ в установленных законом местах), чтобы она предоставила мне доверенность, заверенную нотариально, с правом представлять ее интересы в органах госвласти и судах РФ. Стоимость доверенности я оплатил. И так как пока у меня не было доверенности, я объяснил предпринимателю, чтобы она правовое обоснование неправомерности требования налоговой инспекции, которое я ей составил, предоставила в административный орган, а сам довел до руководства налоговой службы, что в случае вынесения постановления о привлечении ее к ответственности, это постановление будет оспорено ее представителем, т.е. мной в Арбитражном Суде, и налоговым органам не стоит торопиться принуждать остальных предпринимателей приобретать ККТ, так как если в Арбитражном Суде какой-либо инстанции будет успешно оспорено требование налоговой инспекции, а за это время налоговая инспекция обяжет всех предпринимателей приобрести ККТ, то убытки, понесенные предпринимателями, придется возмещать за счет казны РФ. И за подобное руководству налоговой службы медалей не дадут. Предпринимателю был вынесен штраф в сумме четырех тысяч рублей. Я получил доверенность от предпринимателя, составил правовое обоснование о незаконном привлечении предпринимателя к административной ответственности и о неправомерных требованиях налоговой инспекции к предпринимателям, и обратился в Арбитражный Суд г. Ростова-на-Дону. С этого момента на рынке наступило затишье, предпринимателей никто не беспокоил, пока я вел спор в Арбитражных Судах, и как это происходило – об этом позже.

Хочу отметить, что мои действия в апреле – ноябре 2008 года были направлены только на защиту прав предпринимателей не применять ККТ и только предпринимателей, осуществлявших торговую деятельность на рынке ООО «Трейд» г. Красный Сулин, а вот с первого марта 2009 года мои действия носили характер не защиты, а уже давления на власть с целью принуждения внести изменения в ст. 2 Закона №54-ФЗ, отменившие обязательное требование применять ККТ для плательщиков единого налога, и для этого мной был использован аргумент, который власти никак нельзя было игнорировать, т.е. использовано правовое обоснование неконституционности ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ.

В апреле – ноябре 2008 года защиту прав предпринимателей с рынка ООО «Трейд» г. Красный Сулин я осуществлял, используя только довод, что норма Закона №54-ФЗ, в которой установлено право, позволяющее части предпринимателей не применять ККТ в определенных торговых местах, расположенных на рынках, ярмарках, выставочных комплексах, сформулирована и документально оформлена законодателем с нарушением синтаксических, лингвистических и терминологических правил. Пункт 3 статьи 2 Закона №54-ФЗ выражен сложноподчиненным предложением с наличием причастных оборотов, и как следствие, при уяснении смысла этой нормы, точнее гипотезы нормы, невозможно было с семантической точностью установить смысл правового предписания. И в таких случаях применяется пункт 7 статьи 3 НК РФ, в котором установлено следующее: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков (плательщика сбора)». Аналогичный смысл установлен и в ст. 1.5 КоАП РФ. Следовательно, налоговые органы, учитывая неясность абзаца 3 пункта 3 статьи 2 Закона №54-ФЗ, не имели право применять ее к предпринимателям, а, следовательно, требовать от них применения ККТ, но имели право инициировать изменения в этот пункт с целью устранить неясность нормы.

Необходимо отметить, что и несоблюдение юридической техники в этом законе, как и неконституционность ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, как и вся конструкция этого закона, это образчик того, как законодатель пренебрёг всем, что касается издания актов, вероятно, с одной единственной целью чтобы, как можно больше предпринимателей обязать применять ККТ, не вызвав при этом социального взрыва, с тем, чтобы гарантировано обеспечить получение сверхприбыли заинтересованным лицам от продажи ККТ, замены ЭКЛЗ и обслуживания ККТ, замечу и даже, вероятно, не производителю, так как производитель мог бы производить то, что востребовано на рынке, тем самым изначально занять какой-то сектор товарного рынка, производя действительно необходимые и полезные предметы.

В результате «уникальной» конструкции этого закона сложилась различная правоприменительная практика (если быть точнее, то не сложилась, а строилась в зависимости от преследуемых целей правоприменителем). Так, на рынке «Черкизовский» г. Москва более десяти тысяч торговых мест (лучше обустроенных, чем на рынке «Казачий» г. Зверево и на рынке «Степ» г. Новочеркасск Ростовской области), предприниматели (продавцы) не применяли ККТ, вероятно, налоговые органы г. Москвы не требовали применять ККТ, так как выявили неясность правового предписания и в этом случае правильно применили п. 7 ст. 3 Налогового Кодекса РФ, или возможно, учитывая моноэтническое сообщество трудовых мигрантов, торгующих на этом рынке, как-то по-иному урегулировали этот вопрос (Вы как думаете?). Ведь с таким составом торговцев проще договориться, и об этом никому не будет известно, а вот договориться с предпринимателями других городов будет проблематично. Нет гарантий того, что такие договоренности не будут преданы огласке. И в таком случае налоговые органы, уверенные в том, что в среде предпринимателей не обнаружатся юридически грамотные, потребуют приобретения ККТ, что тоже приносит сверхдоходы заинтересованным лицам.


 

Уважаемые предприниматели, я вынужден опускать многие обстоятельства, которые происходили за время моей борьбы по защите прав предпринимателей, и которая длилась практически полтора года с апреля 2008 года по июль 2009 года, а с учетом обращения в КС РФ длится уже более четырех лет. Поэтому я остановлюсь на явлениях, которые очень характерны для состояния сегодняшней жизни общества, деятельности власти, негативных явлений в праве, политике с тем, чтобы понять эти явления, установить явные и тайные смыслы этих явлений, порядка вещей в этом кажущемся броуновским движении, выявить, распознать управляющих этим движением и их последователей и прихвостней, их намерения и цели, ибо не найдя ответы на эти вопросы, мы не сможем создать механизмы, придумать алгоритмы разрушения их систем, структур, устранения негативных явлений, переустроить порядок вещей, созданный ими. В ином случае судьба коренных народов России, и государства Российского будет определяться управляющими броуновским движением. А с учетом тайных  и явных  намерений управляющих,  разрешить единственную глобальную проблему, исходящую из основного закона существования и развития живого мира (борьбы за существование), решительного сокращения численности населения земли, и учитывая действительность исторических фактов, событий, обстоятельств за последние сто лет, то население планеты с большой вероятностью будет уничтожаться избирательно самыми радикальными способами, и происходить это будет под самыми гуманистическими лозунгами, общечеловеческих ценностей, прикрываться слезами детей (на подобии фразы одного деятеля «мне звонила девочка, она плакала»), и с учетом практического отсутствия в российском народе, и в первую очередь русских, способности к сохранению опыта исторического развития и передачи такого опыта бессознательным генетически наследуемым способом, утраты национальной этики, традиций, паралича воли, массового экзальтированного падения в процессы запущенные модуляторами, от обывателей до так называемой элиты – то вероятность такого удара против народа России не является порождением иррационального ума.

Почему это происходит? Этому есть объяснение, и глубинных причин несколько, но сейчас у меня нет времени объяснить эти явления. И как следствие этого, кланом этнических клонов эго-реформаторов пока еще успешно реализуются их замыслы, и есть все основания полагать, что намерения модуляторов мирового порядка будут направлены на коренное население России. И уже такие намерения реализуются. Не исключено, что такие намерения будут реализовываться радикальными способами, и это не будет ни химическая, ни ядерная война. И наша общая задача не допустить этого, другого не дано. Опираясь на собственный жизненный опыт, некоторые знания, являясь свидетелем и участником некоторых событий, действий различного характера и масштабности, я пытаюсь не только описать сложные негативные политико-правовые явления современности, но и влиять на них с целью устранения разрушения или предложения способов, механизмов разрешить их правовым, политическим способом. И мне кое-что удавалось сделать вопреки логике действительности.

Продолжу и отмечу следующее. Являясь представителем в Арбитражном Суде первой инстанции по делу об оспаривании привлечения предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККТ, суд первой инстанции отнесся ко мне, как бы точнее выразиться, это было и пренебрежение и даже ощущалась враждебность, а когда рассматривалось это дело в кассационной инстанции в г. Краснодаре, то это было уже нормальное отношение и проявление некоторой заинтересованности и любопытства, особенно одной судьи. А когда я оспаривал уже в 2009 году предписания налоговой инспекции, вынесенные двум предпринимателям, но уже осуществлявших торговую деятельность на рынке «Гагаринский» г. Гуково, в Арбитражном суде по двум делам, справедливо будет отметить, что судьи относились ко мне с уважением, и при этом и я понимал, и они понимали, что я знаю, что примут они решения по делам такие же, как уже до этого на протяжении шести лет, принимались при рассмотрении аналогичных дел согласно сформировавшейся неправильной судебной практике по применению неясных норм Закона №54-ФЗ.

Почему? Отвечу позже. А сейчас коротко, как происходило оспаривание Постановления налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, о результате оспаривания и о последствиях судебного решения. Судья, рассматривавший дела, не явил пример беспристрастности, практически не давал мне возможности изложить свою позицию. Благо, что моя правовая позиция развернуто и ясно была изложена в заявлении. Судья задавал абсурдные вопросы представителю налоговой инспекции, есть ли в торговом месте, где осуществляет деятельность предприниматель электроснабжение, еще что-то, я подумал, что сейчас последует вопрос: не из сусального ли золота изготовлена крыша торгового места?

Поясняю, в Законе № 54-ФЗ ничего не сказано ни об электроснабжении, ни о фундаменте, ни о кирпичах. Я изучал судебные решения по аналогичным делам. Это – фантастика. Что только ни придумывалось судьями, чтобы установить смысл п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, норма которого изложена с нарушением юридической техники. Но отмечу, трудились усердно и в пользу не налогоплательщика, как того требует закон, а, вероятно, в пользу коррупционных интересов заинтересованных лиц. Мой довод, который я адресовал судье, что норма права, в которой законодатель установил исключение, позволяющее части предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность на рынках в отдельных торговых местах, не применять ККТ, изложена с нарушением законодательной техники, и как следствие, при толковании этой нормы нельзя установить однозначный смысл правового предписания. И в таких случаях неясность норм права толкуется в пользу лица, в отношении которого применяется закон, в данном случае предпринимателя, а налоговые органы могут инициировать изменения в закон и устранить неясность нормы, и только тогда применять ее. На судью мой довод никак не повлиял, и как следствие, судья принял неправовое решение, аналогичное судебным решениям, принимаемым ранее Арбитражными судами при рассмотрении подобных дел и вот почему…

С учетом того, что при рассмотрении и принятии решения по этому делу и судья и налоговые органы уже понимали и знали, что ранее принимаемые решения по аналогичным делам были неправовые, и что мое правовое обоснование правильное, практические последствия принятия правового решения Арбитражным судом были бы таковы, что если бы судья принял прецедентное решение, вопреки сложившейся судебной практике по толкованию и применению неясной нормы права (прецедент толкования), учитывая, что со времени введения в действие Закона № 54-ФЗ с июля 2003 года сформировалась неправильная правоприменительная судебная практика по толкованию неясной нормы п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, и на некоторых рынках городов Ростовской области, возможно, и в других регионах России налоговые органы обязали предпринимателей приобрести и применять ККТ, то в этом случае предприниматели, осуществляющие торговую деятельность на рынках, где налоговые органы уже обязали приобрести и применять ККТ на основании принятых неправовых решений Арбитражными судами, а это и рынок «Казачий» г. Зверево, и рынок «Степ» г. Новочеркасск, и рынки других населенных пунктов России, получили бы право не только не применять ККТ, но и право на возмещение ущерба, связанного с незаконным требованием налоговых органов, обязавших предпринимателей приобрести ККТ, а это стоимость ККТ + ЭКЛЗ + стоимость обслуживания ККТ, за счет казны Российской Федерации. И за это кто-то же должен ответить. И отвечать должны были бы даже не должностные лица налоговых органов, неправильно истолковавшие и применившие нормы права, а Арбитражные суды, подтвердившие позицию налоговых органов по толкованию и применению п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ. Как Вы думаете, захотят судьи в этих обстоятельствах принять правильное законное решение, но противоположное ранее принимаемым судебным решениям других судей (судов), и возложить ответственность на этих судей, принимавших ранее неправовые решения, как причинителей вреда государству?


 

Ответ – очевиден. Судья проявит корпоративную солидарность и также примет неправовое решение в соответствии со сложившейся судебной практикой при рассмотрении аналогичных дел. Но в связи с тем, что мной в суде было предоставлено нормативно-правовое обоснование, доказывающее, что правоприменитель (налоговая инспекция) неправильно истолковывал п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, а Арбитражными судами была сформирована неправильная судебная практика, и они уже об этом знают и понимают, что решение принято незаконно, то в связи с этими обстоятельствами дальше в правоприменительной практике происходит следующее.

Налоговые органы де-факто, не гласно признают незаконность своих действий и прекращают требовать от предпринимателей приобретения и применения ККТ. Это и произошло на рынке «Трейд», налоговые органы как будто забыли о существовании этого рынка и этого предпринимателя, чьи интересы я представлял в Арбитражном суде, не появлялись и не проявляли никакой активности, несмотря на то, что в суде они получили подтверждение законности своей позиции, и, безусловно, нужно выполнять требование закона и обязать этого предпринимателя приобрести ККТ, как и всех остальных, торгующих на этом рынке в таких же торговых местах, а это около двухсот предпринимателей, тем более согласно п. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ именно налоговые органы осуществляют административный контроль с соблюдением требований Закона № 54-ФЗ «О применении ККТ», а они бездействовали, и этому должно же быть объяснение.

Я полагаю, что при всех вышеуказанных обстоятельствах уже Арбитражные суды, безусловно, это происходит негласно, за кулисами, требуют от налоговых органов не требовать от предпринимателей приобретения ККТ, попросту забыть о предпринимателях. Это в действительности и произошло, но для налоговой инспекции г. Красный Сулин эта ситуация осложнялась тем, что в двадцати километрах от рынка «Трейд» г, Красный Сулин находился рынок «Казачий» г. Зверево, где Межрайонная инспекция г. Гуково еще в феврале 2008 года обязала предпринимателей приобрести и применять ККТ, осуществлявших торговую деятельность в таких же торговых местах, как и на рынке «Трейд», обязали приобрести ККТ и на рынке «Степ» г. Новочеркасск. А предприниматели из этих городов нередко совместно совершают поездки за товаром в г. Москву, в г. Пятигорск, делятся новостями, информацией по интересующим вопросам, проблемам. На рынке «Казачий» г. Зверево предприниматели узнали, что на рынке «Трейд» г. Красный Сулин предпринимателей не заставляют приобретать ККТ, началось брожение в среде предпринимателей, и они понимали, что их обязали незаконно приобрести ККТ. Закон один, а применяется по-разному. Налоговая инспекция г. Красный Сулин оказалась в сложной ситуации. Следовательно, налоговой инспекции необходимо было найти выход и создать хоть какую-либо видимость законности своих действий, и рассчитывать на участие в этом Арбитражных судов по вышеуказанным обстоятельствам уже нельзя. И для этого были применены иезуитские способы.

Инициативная группа, к которой относился и этот предприниматель, чьи интересы я представлял в Арбитражных судах, стала распространять слух на рынке «Трейд», что налоговая инспекция не будет требовать от предпринимателей  приобретения ККТ, т.к. простила предпринимателей потому, что к концу года будет отменено требование применять ККТ, т.к. было известно, что министр экономического развития РФ Э. Набиулина сообщала в СМИ, что до конца 2008 года будет отменено требование применять ККТ для плательщиков единого налога. Доверенность, выданная мне этим предпринимателем, ею же и была аннулирована, и как следствие, я уже не мог обратиться в надзорную инстанцию ВАС РФ в порядке ст. 294 АПК РФ, с тем, чтобы оспорить решение нижестоящих судебных инстанций, да и зачем продолжать оспаривать, при этом продолжать тратить свое время, деньги и т.д., если те, кого я защищал, отказались от защиты, убежденные в том, что свои цели они достигли, и инициативная группа объявила мне, что не будут компенсировать понесенные мной расходы и убытки, связанные с защитой их прав, т.к. их простила налоговая инспекция.

Всем гражданам и предпринимателям известно, что в случаях, если кто-то из налогоплательщиков случайно не заплатил налог хотя бы в размере 150-200 рублей, то налоговая служба забросает этого гражданина письмами с предупреждением, что в случае неуплаты с такого гражданина будет взыскано все сполна в судебном порядке, или попробуйте подать налоговую декларацию с опозданием хотя бы на день, и Вам тут же вынесут административный штраф. А здесь около двухсот предпринимателей, которые, по мнению налоговой инспекции, обязаны применять ККТ, и эта позиция подтверждена решением Арбитражного Суда г. Ростова-на-Дону, а также сложившейся судебной практикой по толкованию и применению п. 3 ст. 2 Закона №54-ФЗ, и налоговая инспекция в такой ситуации взяла и простила предпринимателей? В это кто-то поверит, тем более до обещанной отмены применения ККТ оставалось еще четыре месяца, это был только сентябрь 2008 года? И действие закона утрачивает силу только, когда принят новый акт, а это произошло только 6 июня 2009 года.

Понятно, это была удобная позиция для этих предпринимателей с тем, чтобы не возмещать мне расходы и убытки, связанные с защитой их прав. Такой ход событий устраивал и налоговые органы с тем, чтобы такие как я больше никогда не вмешивались в спор с властью.

Я понимал, что раз эта группа так уверенно ведет себя и утверждает, что налоговые органы не будут требовать применение ККТ от предпринимателей, то, следовательно, распространение этих слухов связано с налоговыми органами. И я иду в налоговую инспекцию и встречаюсь с руководителем отдела, в ведении которого учет, регистрация ККТ и надзор за применением предпринимателями ККТ Страховым А. и спрашиваю его: «Как понимать то, что на рынке ООО «Трейд» распространяется слух, что Вы, т.е. Налоговая инспекция г. Красный Сулин, простили предпринимателей и не будете требовать применения от них ККТ? И это происходит в действительности. Вы не предпринимаете никаких действий, чтобы выполнить требование закона в том понимании, как Вы его трактуете, тем более такую трактовку утвердил и Арбитражный суд». Разговор проходил в присутствии и посетителей, и других сотрудников налоговой инспекции. Я хочу отметить, что рядовые сотрудники госорганов – это в подавляющем большинстве порядочные люди, и все негативное исходит, как правило, с верхних этажей власти.

На мой второй вопрос Страхову А.: «Почему налоговые органы не требуют приобретения и применения ККТ хотя бы от предпринимателя, интересы которого я представлял в Арбитражных судах, ведь в суде первой инстанции Арбитражный суд утвердил Вашу позицию, и решение вступило в законную силу? Или Вы, зная о том, что мной выявлен законодательный брак, норма Закона №54-ФЗ, в которой установлено исключение не применять ККТ, и которая изложена с нарушением синтаксических, лингвистических и терминологических правил, и Вы предполагаете, что я успешно оспорю решение суда в вышестоящих судебных инстанциях, и вдруг будет принято положительное судебное решение?». На что он ответил мне: «Ну да, норма закона, в которой установлено исключение, я согласен с Вами, изложена неясно», и добавил: «В этом случае применяется п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, и такая неясная норма права не применяется, но дело в том, что до Вас никто не выявил этой неясности в законе,  т.к. в среде предпринимателей в ранее возникающих спорах с налоговыми органами, вероятно, не нашлось юридически грамотных предпринимателей по причине отсутствия юридических знаний, и, как следствие, сформировалась неправильная правоприменительная практика налоговыми органами, которая подтверждена и арбитражной судебной практикой уже по причине невнимательности судов».


 

Дальше продолжил я: «В этой ситуации, вероятно, Вам Арбитражный суд порекомендовал, чтобы Вы нашли способ не требовать от предпринимателей применения ККТ, торгующих в аналогичных торговых местах, тем более, что была обещана отмена применения ККТ, и Вы, как я предполагаю, сказали этим предпринимателям, т.е. инициативной группе, что Вы не будете требовать применения ККТ, и Вы простили предпринимателей, и чтобы такая информация распространилась на рынке, тем более до обещанной отмены обязательного применения ККТ оставалось четыре месяца, и Вам хорошо, о Вас даже начнут слагать легенды «Какая добрая инспекция», и я наказан, чтоб не лез куда не надо, ведь Вы, зная, что я тратил свои деньги на поездки в Арбитражные суды, представляя интересы предпринимателя, привлеченного Вами к административной ответственности, Ваш представитель приезжал в Арбитражный суд на служебном транспорте в рабочее время, а в Суд Кассационной инстанции в г. Краснодар Вы даже не направили своего представителя». И это только видимая часть моих трат, хотя большая часть трат была невидимой, и к этому времени мои расходы по минимальной оценке уже составляли около шестидесяти тысяч рублей, а учитывая те провокации, которые происходили на рынке, и осуществлялись инициативной группой в отношении меня и предпринимателей, торгующих на рынке ООО «Трейд», то мне пришлось, чтобы ситуация не вышла из под контроля, более чем на 50 % сократить свою предпринимательскую деятельность, а это еще убытки в пределах 70-90 тысяч рублей.

Далее я продолжил, и говорю: «И Вы знаете об этой ситуации, были свидетелями и того, как инициативная группа в панике бежала, покидая свои торговые места, буквально тряслись от страха, что их обяжут приобретать ККТ и еще привлекут к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, когда Вы пришли на рынок, и что неадекватный директор рынка угрожал им, что лишит их торговых мест, и они буквально рассыпались в благодарности ко мне, когда я взял на себя обязательства защищать их права, а теперь, когда цель достигнута, и Вы пообещали им, что не будете требовать применения ККТ от них, и Вами проявлена снисходительность, и они решили не выполнять со мной соглашение, а попросту кинуть меня, это сейчас так называется в определенной среде.» Дальше я продолжил: «А ведь Вы при всех обстоятельствах этого дела могли бы объяснить предпринимателям, и сказать хотя бы полуправду, объяснив Ваше бездействие тем, что спор, который я веду с Вами в Арбитражных судах, с принятием решения Арбитражным судом первой инстанции не окончен, а учитывая процессуальные сроки рассмотрения дел в системе Арбитражных судов, то спор может длиться и год и более. А ведь даже, если бы мне не удалось опровергнуть Вашу позицию в последней судебной инстанции, то и в этом случае все предприниматели с рынка «Трейд» получили бы выгоду, так как каждый месяц неприменения ККТ приносил каждому предпринимателю выгоду в размере не многим больше тысячи рублей (Прим.: так что судебная волокита иногда полезна и выгодна), и тем более, у предпринимателей, благодаря моим действиям – спорам в Арбитражных судах, есть реальная возможность дождаться обещанной отмены применения ККТ, и не приобретать ККТ (Прим: что в действительности и произошло).» На это Страхов А. мне ответил, что он лично не имеет никакого отношения к распространению на рынке слухов о том, что налоговая инспекция решила простить предпринимателей. Ему сказали, больше не предпринимать никаких действий по принуждению предпринимателей приобретать ККТ, он, естественно, ничего лично и не предпринимает. И добавил, что, конечно, предприниматели из инициативной группы поступили некрасиво, а если точнее, то подло. И я ему верю, т.к. недели через две это подтвердилось другими произошедшими событиями. Разговор подходил к концу, и я ему говорю: «Вы все-таки надеетесь, что до конца года будут внесены изменения в Закон №54-ФЗ и отменят обязательное требование применять ККТ для плательщиков единого налога, и Вы думаете, что все сойдет гладко и тихо?», и продолжаю: «Я уверен, что отмены никакой до конца года не произойдет и будет большой шум в среде предпринимателей, т.к. рядом в двадцати километрах находится рынок «Казачий» в г. Зверево, и там семь месяцев назад всех предпринимателей, торгующих в таких же торговых местах, как и на Вашем рынке «Трейд», налоговая инспекция г. Гуково в течении одного месяца нашла способ заставить приобрести ККТ». И далее добавил: «А не будет отменено по одной простой причине, т.к. чем большее количество предпринимателей применяют ККТ, тем больше доходы заинтересованных лиц, и, вероятно, такими лицами являются и представители налоговой службы, и лица гораздо вышестоящие, следовательно, эти лица заинтересованы в том, чтобы никаких изменений в закон не было внесено». На что он ответил, да если не будет отмены, то  будет большой скандал, и добавил, что он лично не заинтересован в том, что предприниматели – плательщики единого налога применяют ККТ и он личной выгоды не имеет. И я ему верю, т.к. понятно, что вряд ли  низшее звено сотрудников налоговой службы что-либо получало от такого дерева, приносящего хороший урожай в виде доходов от продажи ККТ, ЭКЛЗ и обслуживания ККТ.

И перед уходом я сказал Страхову А.: «В связи с тем, что предприниматель, чьи интересы я представлял в Арбитражном суде в споре с Вами, аннулировала выданную мне доверенность, то, следовательно, я не смогу обратиться в надзорную инстанцию, и оспаривать решение Арбитражных судов нижестоящих инстанций, то можете смело обязать этого предпринимателя приобрести ККТ, как и всю инициативную группу, я не буду против, а вот если налоговая инспекция попытается принудить других предпринимателей с этого рынка приобрести ККТ, то я, вне всякого сомнения, буду защищать их». На что он ответил, что ведь этого предпринимателя и так наказали и вынесли ему штраф. Отмечу, что подобная логика действий в отношении этого предпринимателя и всей инициативной группы оказалась странной, но вполне объяснимой с позиции происходивших в дальнейшем событий на рынке ООО «Трейд». На том мы и расстались, и буквально недели через две я узнаю случайно о совершенной подлости, оценку которой с позиции элементарных понятий добра и зла, должного и недолжного, требований добросовестности невозможно дать. А выяснилось следующее.

Прошло недели две-три после моего посещения налоговой инспекции и диалога со Страховым А., и я случайно узнаю, что где-то в августе месяце, т.е. месяца через три после того, как было принято неправовое решение в суде первой инстанции, подтвердившее позицию налоговой инспекции, и, несмотря на это на рынке «Трейд» наступило затишье, и Красносулинская Налоговая инспекция не беспокоили предпринимателей и не требовала от них приобретения ККТ, а узнаю я следующее: оказывается в августе 2008 года из г. Ростова-на-Дону прибыли представители Регионального Управления ФНС и составили протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ в отношении одного предпринимателя, был наложен штраф за неприменение ККТ, а руководитель управляющей компании рынка «Трейд» заставил предпринимателя приобрести ККТ под угрозой лишения предпринимателя торгового места. Предпринимательница заболела и попала в больницу. Вы понимаете: около двухсот предпринимателей, абсолютно аналогичные торговые места, оборудованные роль-ставнями, и никого не обязали приобрести КК, а его одного принесли в жертву как животное (барана) в угоду той легенды, что распространяла на рынке инициативная группа, что нас наша Красносулинская Налоговая инспекция простила и не будет требовать приобретения ККТ, а вот Региональная Налоговая служба не простила, это же чужаки. От меня инициативная группа скрыла этот факт, а ей точно было известно об этом, как выяснилось эта группа скрывала от всех предпринимателей, осуществлявших торговую деятельность на этом рынке и то, что я взял обязательство защищать их права. И понятно, эта женщина не знала об этом, следовательно, не обратилась ко мне за помощью, и как следствие, я не мог обратиться в Арбитражный суд, чтобы защитить ее права. В этом случае уже не возникает вопрос: почему так вела себя налоговая инспекция и инициативная группа? И учитывая все факты и обстоятельства этого дела, то странности действия, поведения налоговой инспекции во взаимосвязи с еще более странным поведением инициативной группы стали понятны, картина маслом засияла всеми цветами пороков, подлости, мерзости, низости, предательства. И единственным объяснением этих явления и была версия, о которой  шел мой разговор с представителем налоговой инспекции Страховым А..


 

Факты и обстоятельства произошедшего подтверждают это со всей очевидностью. Власть применила принцип «разделяй и властвуй». Мог ли быть это Страхов А. или какой-то другой представитель налоговой инспекции – это не имеет никакого значения. Хотя отмечу, мне доподлинно известно, кто это был, а также через какого предпринимателя воплощалась такая легенда в среде предпринимателей. Но такие хитроумные версии рано или поздно разрушаются и временем и обстоятельствами. Так произошло и с этой версией.

Время шло, наступил 2009 год, и, как я и предполагал, никакой отмены обязательного применения ККТ для плательщиков единого налога не состоялось, и более того, как выяснилось в марте 2009 года, не планировалось никакой отмены и в 2009 году, и есть официальное подтверждение этому. Но все по порядку.

Понятен расчет Налоговой инспекции г. Красный Сулин на то, что отменят к концу 2008 года обязательное применение ККТ для плательщиков единого налога, и они остались бы «на коне», этакими благодетелями, простившими предпринимателей. Версия, которая была распространена на рынке, рушилась, вызывая потрясение и волнение в среде предпринимателей т.к. обещанной отмены применять ККТ не произошло. И в этой ситуации налоговая инспекция уже не могла бездействовать, и ситуация осложнялась тем, что в январе 2009 года произошла реорганизация налоговой службы и Красносулинскую Налоговую инспекцию присоединили к Налоговой инспекции г. Гуково, а это та налоговая инспекция, которая в марте 2008 года обязала предпринимателей г. Зверево, осуществлявших торговую деятельность на рынке «Казачий» приобрести ККТ. А к этому времени в г. Гуково на рынке «Гагаринский» были построены торговые места, оборудованные роль-ставнями, и налоговая инспекция стала от них требовать применения ККТ. И в связи с тем, что в административное подчинение Налоговой инспекции г. Гуково вошел и г. Красный Сулин, то, естественно, обязаны были и требовать приобретения ККТ и от предпринимателей с рынка «Трейд» г. Красный Сулин. Предприниматели с рынка «Гагаринский» г. Гуково, что-то прослышав о том, что в г. Красный Сулин практически уже в течении года налоговая инспекция так и не смогла обязать предпринимателей приобрести ККТ, но они знали, что эта же налоговая инспекция ещё год назад обязала приобрести ККТ предпринимателей рынка «Казачий» города Зверево. И не зная всех обстоятельств, стали строчить жалобы в различные инстанции. На этом рынке одного предпринимателя привлекли к административной ответственности, а остальным довели до сведения, чтобы все приобрели ККТ. Понятно, эти предприниматели не знали обо всех обстоятельствах, что же на самом деле произошло на рынке «Трейд» г. Красный Сулин, не стали они оспаривать и Постановление налоговой инспекции о привлечении предпринимателя с этого рынка к административной ответственности в Арбитражном суде. Так как они даже не представляли, как это делать. И здесь я должен пояснить и развеять некоторые заблуждения, обитающие среди подавляющего числа и граждан и предпринимателей РФ, что-де стоит обратиться куда-либо с жалобой или в суд, то суд сам во всем разберется, до всего докопается и защитит Ваши права, так вот это – абсолютное заблуждение. Гражданин, посчитавший что, его права нарушены, обязан при обращении в любой орган государственной власти, в т.ч. в суд, обосновать с позиции права, что его права неправомерно нарушены, вычленить из бесконечного числа абзацев, пунктов, статей, частей статей и сослаться на те абзацы, пункты, статьи, части, главы и разделы законодательных актов, институтов, подотраслей, и отраслей права, связать эти десятки, сотни, тысячи кирпичиков норм права в единую логически выстроенную и завершенную цепь, доказывающую, что его права нарушены, либо это должен сделать Ваш представитель. И то, даже если его (Ваша) правовая позиция будет абсолютно чиста и верна с позиции права, то это совсем не означает, что суд вынесет правовое решение, и ожидать такого не стоит особенно при разрешении конфликтов, споров публично-правового характера (с властью), и особенно в тех случаях, когда могут быть выявлены коррупционные или преступные замыслы власти или значительные ошибки власти, приведшие к нарушению прав. И корни этих явлений глубоко зарыты и в политической системе, в правовой системе, и в Конституции РФ, в человеческих, этнических, религиозных, социальных и т.д. отношениях.

И в начале-середине февраля 2009 года на рынке ООО «Трейд» стал распространяться слух, что налоговые органы потребуют приобретения ККТ, прощать предпринимателей налоговая инспекция больше не хотела. Смешно, да, и вот именно такие события и происходили.  На рынке началась сумятица, и даже паника. Но к этому времени, не смотря на то, что инициативная группа скрывала от предпринимателей, что в 2008 году я защищал их права, об этом уже знали многие предприниматели, они обратились ко мне с вопросом и просьбой продолжать защищать их права. Собирались, приходили ко мне, и как мне говорили, были представители с каждого ряда рынка человек по тридцать – сорок, спрашивали меня, что делать и просили защищать их права. Я им сказал, что поскольку инициативная группа в 2008 году вышла из соглашения со мной, как только они посчитали, что достигли результата, рассчитывая на то, что к концу 2008 года состоится обещанная отмена обязательного применения ККТ и отказались возмещать мне расходы и убытки, доверенность выданная мне предпринимателем, чьи интересы я представлял в Арбитражных судах, была аннулирована, и я не смог довести спор с налоговой инспекцией до логического конца и ставлю Вас в известность, что оспаривая требование налоговой инспекции в Арбитражном суде я защищал не только права этого предпринимателя, а всех предпринимателей с рынка ООО «Трейд», кто осуществлял торговую деятельность в аналогичных торговых местах. Закон не действует избирательно, поэтому Вы должны консолидироваться и возместить расходы и убытки тому, кто примет обязательство защищать Ваши права. И само собой разумеется, выплатить и вознаграждение. Прикидываться шлангом или «моя хата с краю» окончится тем, что вас всех обяжут приобрести ККТ, как это произошло на других рынках. И если Вы доверяете мне и хотите, чтобы я продолжал защищать Ваши права. То я согласен со всеми предпринимателями заключить соглашение при условии, что я буду защищать Ваши права, что я буду также тратить свои деньги, время, нести иные расходы, и в случае, если предприниматели в результате моих действий не будут приобретать ККТ, то предприниматели возместят мне понесенные мной расходы и убытки, связанные с защитой их прав, начиная с апреля 2008 года, со времени, когда я фактически стал защищать Ваши права, и выплатите мне вознаграждение в размере десяти процентов от полученной выгоды. Сейчас Вам не надо совершать каких-либо действий, спокойно занимайтесь своей деятельностью, а как только к кому-либо из Вас будут предъявлены официальные требования налоговой инспекции, выдано предписание или кто-то будет привлечен к административной ответственности за неприменение ККТ, или что-либо предпримет управляющая компания в отношении Вас, тогда Вы обращаетесь ко мне и я начну оспаривать те или иные действия налоговой инспекции или руководства рынка. Был определен и предполагаемый размер компенсации моих расходов и убытков  с учетом уже понесенных мной расходов и убытков в 2008 году и определен в фиксированной величине для каждого предпринимателя в сумме пятьсот рублей. Предприниматели выразили бурное согласие, уверяли меня: «Вы, Евгений Семенович, защищайте наши права, мы Вам все выплатим и возместим все понесенные Вами расходы и убытки из расчета по пятьсот рублей каждый и выплатим вознаграждение»

В то же самое время на рынке г. Гуково «Гагаринский» предприниматели строчили жалобы в различные инстанции, обращались и к депутатам Ростовской области, и в ГосДуму РФ, и к главе Администрации г. Гуково. Приезжал и он на рынок в составе делегации представителей и налоговой инспекции, и прокуратуры, где предпринимателям было и объяснено, что раз закон не отменен, то его необходимо выполнять. И налоговая инспекция предупредила предпринимателей, что к первому марта 2009 года предприниматели должны все приобрести ККТ и применять ее, в противном случае, к нарушителям будут применены административные меры воздействия, т.е. будут налагаться штрафы, выноситься предписания за неисполнение требований предписаний предпринимателями, также будут привлекаться к административной ответственности.

Предприниматели столкнулись вплотную с неизбежным, ресурс способов защиты их прав был исчерпан в их понимании. Но, как известно, земля слухами полнится, они прослышали про меня, обратились ко мне и попросили меня защищать их права, с ними был заключен договор, я коротко объяснил им, как я буду защищать их права, а до первого марта оставалось три-четыре дня. В это же самое время на рынке ООО «Трейд» г. Красный Сулин от предпринимателей стали также требовать приобретения ККТ, но другим более радикальным способом.


 

И за три – четыре дня до конца февраля 2009 года администрация рынка ООО «Трейд» г. Красный Сулин стала вручать предпринимателям под роспись в специальном журнале уведомления с требованием к предпринимателям приобрести ККТ и зарегистрировать ее в налоговой инспекции, в противном случае, с предпринимателями не будет заключен договор о предоставлении торгового места. Я обязан отметить, что требование исходило в этом случае не от налоговой инспекции, а от руководства управляющей компании рынком, с угрозой лишить торгового места. Что и подтверждает мою версию о том, что Арбитражные суды рекомендовали Налоговой инспекции г. Красный Сулин, найти способ не требовать от предпринимателей применения ККТ, де-факто признавая правильность моей правовой позиции, понимая, что ранее неправомерно принимали судебные решения, утверждая позицию налоговых органов. И Налоговая инспекция г. Красный Сулин, так и поступала до определенного момента, и если бы рядом не было рынка «Казачий» в городе Зверево, где год назад налоговая инспекция г. Гуково обязала предпринимателей приобрести ККТ, то так ничего и не предпринимала бы, а здесь её присоединили к налоговой инспекции  г. Гуково, и на рынке «Казачий» г. Зверево поднялся шум, необходимо было что-то  с этим делать. И   нашла хитрый способ обязать предпринимателей приобрести ККТ с помощью управляющей компании рынка ООО «Трейд», при этом создавалась видимость, что налоговая инспекция к этому как бы не имела отношения, так сказать честны перед Арбитражными судами. Но мы-то все понимаем, что это не самодеятельность управляющей компании и без вмешательства налоговой инспекции не обошлось.

Ко мне вновь стали обращаться предприниматели с вопросами, так как опасались лишиться торгового места, угроза-то исходила от директора управляющей компании рынка «Трейд», который летом прошлого года заставил одного предпринимателя приобрести ККТ…

Окончание следует и будет размещено до 31.03.2013 года.

Окончание 31.03.2013

Я объяснил предпринимателям, что если бы инициативная группа не скрыла от меня этот факт, то и этого предпринимателя никто бы не принудил приобрести ККТ, я защитил бы ее права в Арбитражном суде, а им не нужно приобретать ККТ, а в случае, если Управляющая компания рынка «Трейд» реализует свои угрозы, то ее незаконные действия будут мной оспорены в Арбитражном суде, и, вне всякого сомнения, успешно, и управляющая компания рынком еще и возместит причиненный вред тем предпринимателям, кого лишит торгового места. «И в случае, если налоговая инспекция в устной форме потребует от Вас приобретения ККТ, то также не выполняйте ее требования, а если это произойдет официально и кому-либо из предпринимателей вынесут предписание с требованием приобрести ККТ или привлекут к административной ответственности за неприменение ККТ, то я оспорю действия налоговой инспекции в Арбитражном суде, и Ваши права будут мной, вне всякого сомнения, защищены, т.к. сейчас в моем арсенале есть одна штучка, которая заставит налоговую инспекцию капитулировать.» Часть предпринимателей успокоилась, другую часть одолевали страхи, сомнения, их беспокоила неясность происходящего, и истина подавляющему большинству из них не доступна как по причине отсутствия необходимой информации, так и по причине отсутствия элементарных правовых знаний, да еще предприниматели-провокаторы усердно потрудились, распространяя на рынке слухи, что их-де прощала налоговая инспекция, т.к. до конца 2008 года все-равно отменят обязательное применение ККТ для плательщиков единого налога.

Вообще вести диалог с обществом (толпой) часто непросто, и особенно в тех случаях, когда предмет вопроса, темы для них сложен и непонятен. Толпа, как правило, воспринимает защиту своих прав как действие, связанное с производством шума, нечленораздельных криков, размахиванием руками или смеренным тупым непониманием происходящего. Толпа - это особая субстанция, как правило, она не обладает ни интеллектом, ни волей, у нее нет способности целесообразно действовать, это не субъект, это скорее биологический объект, способный совершать неосознанные физические действия, и как максимум, может сочинить какую-либо жалобу, построенную на эмоциях, в лучшем случае – на интуиции, на подобии: «нутром чувствуем, что нас ущемляют в правах, обманывают, а как – не поймем». Толпе непросто объяснить существующий порядок вещей, отношений, правил, происходящих явлений, и что защита прав и свобод – это не скандалы, угрозы и ругань с оппонентом, а напряженная, часто бесконечно длящаяся интеллектуально-волевая деятельность с использованием значительных знаний, и только тогда можно достичь успеха, когда создавая, составляя, выстраивая из знаний верные алгоритмы, неопровержимые доводы и аргументы, способные разрушить позиции и бастионы противника, но защита прав это не только интеллектуальное сражение с властью, это обязательно еще и трата значительного времени, материальных и денежных средств. И, как правило, защита прав и свобод и законных интересов, происходит в тишине кабинетов власти, залах судов, и лишь с учетом особенности и масштабности некоторых споров с властью возникает необходимость использования и иных институтов и инструментов политической системы, иначе, даже имея в распоряжении несокрушимые аргументы, власть использует самые изощренные неправовые способы, чтобы только не признать Ваши права и (или) избежать ответственности.

Но для толпы правовая защита, использование потенциала правовой системы, - очень сложная материя. Поэтому толпа, как правило, подвержена влиянию политиканов, хитрых авгуров, умелых софистов, мошенников, подлецов, психопатов и провокаторов.

Что и подтвердилось на следующее утро. Ко мне за разъяснениями подошли другие предприниматели, и по странному стечению обстоятельств в тоже время подошли и представители управляющей компании рынком «Трейд», которая, как я сообщал, уже вручила части предпринимателей уведомления с требованием приобрести ККТ до первого марта 2009 года, и в случае невыполнения требований, угрожали предпринимателям лишением торгового места на рынке.

И во время моих разъяснений предпринимателям о том, как я буду защищать их права, вдруг предприниматель из инициативной группы буквально в истерике стала кричать: «не слушайте его, нам положены кассовые аппараты, и если нам скажут, мы купим ККТ». Можно было предположить, что этот предприниматель тронулся веществом, и впал в состояние идиотизма.

Почему этот предприниматель стал активно действовать в интересах налоговой службы и лиц, которые должны были получить прибыль от продажи примерно двухсот кассовых аппаратов, действуя так, он действовал во вред всем предпринимателям, казалось бы он действовал во вред и себе, но так ли это? Тем более еще в начале января этот предприниматель публично заявила, что не в состоянии приобрести даже БУ кассовый аппарат и прекратит осуществлять свою предпринимательскую деятельность, если Налоговая Инспекция обяжет приобрести ККТ. А ведь спор между мной и налоговой инспекцией не завершен, не все способы защиты прав были исчерпаны, а каждый месяц не применения ККТ каждому предпринимателю приносил выгоду в размере более одной тысячи рублей. Подобное поведение, действие этого предпринимателя было направлено против меня с целью не допустить заключения соглашения между мной и предпринимателями, чтобы я не препятствовал налоговой инспекции в принуждении предпринимателей приобрести ККТ, а заинтересованным лицам получить прибыль от продажи двухсот ККТ, ну а предпринимателю-провокатору за такую помощь полагается  вознаграждение от заинтересованных лиц. И я полагаю, что эти провокаторы действовали с ведома и соответствующих договоренностей с кем-то из руководителей налоговой инспекции. Власть, вероятно, применила принцип «разделяй и властвуй».


 

Большая часть предпринимателей, пришедшая ко мне за разъяснениями, оглушенная воплем провокатора из инициативной группы, незаметно рассеялась, ситуация опять резко осложнилась еще и тем, что другие члены инициативной группы вели пропаганду на рынке среди предпринимателей, что-де нужно приобретать ККТ, и что предпринимателям положены кассовые аппараты, да и на рынке «Гагаринский» г. Гуково также было неспокойно, несмотря на мои приезды туда и разъяснения, а до первого марта 2009 года оставалось два-три дня, и чтобы ситуация не вышла из-под моего контроля, т.к. действия и давление Налоговой инспекции г. Гуково и управляющей компании рынком «Трейд» нарастало, и им в этом усердно помогали предприниматели-провокаторы из инициативной группы, я не стал дожидаться официальных действий Налоговой инспекции г. Гуково и управляющей компании рынком «Трейд» г. Красный Сулин, и принял решение нанести упреждающий правовой удар по позициям противников.

Практически трое суток не сплю, составляю обращение в налоговую инспекцию, которое подписали около восьмидесяти предпринимателей торгующих на рынке «Гагаринский» г. Гуково. И правовое обоснование незаконности требований и угроз Управляющей компании рынком «Трейд» г. Красный Сулин в отношении предпринимателей, торгующих на этом рынке (прим.: как я уже оговаривал раньше, правовое обоснование неконституционности требований ст. 2, ст.5 Закона №54-ФЗ применять и приобретать ККТ для плательщиков ЕНВД) у меня было готово еще в октябре-декабре 2009 года, но оно существовало только в моем сознании, и мне потребовалось время, чтобы его документально оформить, изложить и зафиксировать на бумаге, и днем времени не было, т.к. постоянно в эти дни ко мне обращались предприниматели, и знакомые и незнакомые, звонили и днем и вечером, поэтому приходилось работать ночью, чтобы успеть составить эти документы к 1 марта 2009 года.

В этом обращении излагаю правовую позицию о незаконности действий налоговой инспекции направленных на принуждение предпринимателей приобрести ККТ. Моим основным аргументом, направленным на принуждение налоговой инспекции отказаться от этих требований и направленном на принуждение власти (налоговой службы) инициировать изменения в Законе № 54 – ФЗ «О применении ККТ» отменяющие обязательное применение ККТ для плательщиков единого налога на вмененный доход, является обнаруженное мной несоответствие Конституции РФ, требование установленное в статье 2 « Закона № 54 – ФЗ применять ККТ для плательщиков единого налога. В этом же обращении указываю, что нарушение законодательной техники при изложении норм Закона №54-ФЗ, как и неконституционность ст. 2, ст.5 Закона №54-ФЗ, вероятно, являются не просто ошибкой законодателя, а «хорошо» спланированное воплощение в закон коррупционных интересов групп лиц, и вероятно одними из таких лиц являются и должностные лица налоговых органов разного уровня, учитывая фактические обстоятельства, связанные с продажей ККТ, обязательной заменой ЭКЛЗ ежегодно и обязательным обслуживанием ККТ, все это производится в монополизированных организациях, вероятно, приближенных к руководству налоговых инспекции.

И поскольку Налоговая служба РФ является структурой Правительства РФ, которое в соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции РФ обладает правом законодательной инициативы, то налоговая инспекция должна поставить в известность высшее руководство Налоговой службы, которое и должно инициировать изменение в Законе № 54 – ФЗ. В этом обращении довожу до сведения налоговой инспекции и то, что в предпринимательской среде растет консолидация по этому вопросу, и предприниматели намерены самостоятельно обратиться в КС РФ, если не будет отменено обязательное применение ККТ. И в случае обращения в Конституционный суд РФ по вопросу о проверке конституционности законоположений стать 2, статьи 5 Закона № 54 – ФЗ и признания Конституционным судом несоответствия требований применения ККТ для плательщиков единого налога Конституции РФ, то в этом случае наступят юридические последствия, в соответствии с которыми государство обязано будет возместить убытки предпринимателям за счет казны РФ тем, кто уже приобрел ККТ.

В конце текста обращения в налоговую инспекцию указываю, что автором текста обращения является Богданов – Болдырев Евгений Семенович (т.е. я) с тем, чтобы отвести возможную угрозу преследования предпринимателей, подписавших это обращение, со стороны власти, а если у кого-либо из представителей власти возникнет желание отыграться, то пусть недобрые помыслы обращают на меня.

Одновременно для того чтобы нейтрализовать угрозу управляющей компании рынка ООО «Трейд» г. Красный Сулин и восстановить спокойствие в среде предпринимателей торгующих на этом рынке.

Составляю правовое обоснование незаконности угроз управляющей компании и наступлении юридических последствий для управляющей компании, если управляющая компания лишит торговых мест тех, кто не приобретет ККТ до 1 марта 2009 года. Привожу краткое содержание этого правового обоснования:

В соответствии статьи 15 Закона № 271 – ФЗ «О розничных рынках» управляющая компания обязана заключить договор о предоставлении торгового места. А в пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса установлено: «Если сторона для которой, в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона в праве обратиться в суд с требованием о побуждении заключить договор. Сторона не обоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.»

И в соответствии со статьей 7 Закона № 54 – ФЗ «О применении ККТ» управляющая компания не входит в число тех, кто имеет право контролировать соблюдение требований Закона № 54 – ФЗ «О применении ККТ».

Это право принадлежит налоговым органам, только они в праве выносить предписание с требованием к предпринимателям применять ККТ в случаях  установленных этим законом. Следовательно, угроза Управляющей компании рынком «Трейд» не заключать договора, если предприниматель не приобретет ККТ, незаконна, а в случае, если управляющая компания рынком все-таки лишит предпринимателя торгового места, то при обращении в Арбитражный суд этого предпринимателя, суд не только обяжет управляющую компанию возместить понесенные предпринимателем убытки, но и обяжет управляющую компанию заключить договор о предоставлении торгового места. Управляющая компания рынком в соответствии с Законом № 271 – ФЗ «О розничных рынках» в случаях, если по мнению управляющей компании предприниматели при осуществлении деятельности на рынке нарушают требование того или иного закона, обязана поставить об этом в известность административный орган, контролирующий исполнение того или иного закона, а контроль за исполнением Закона № 54-ФЗ находится в ведении налоговых органов, следовательно, если управляющая компания рынком считает, что предприниматели обязаны применять ККТ в торговых местах, предоставленных им упр.компанией, то управляющая компания согласно Закону № 271-ФЗ обязана поставить в известность об этом налоговую инспекцию, не более того.


 

 

Обращение в налоговую инспекцию, составленное мной, подписали около восьмидесяти предпринимателей торгующих на рынке «Гагаринский» г. Гуково Ростовской области и передали в Налоговую инспекцию первого марта 2009 года. От предпринимателей рынка «Трейд» г. Красный Сулин обращение в налоговую инспекцию подписал только один предприниматель, остальные, по крайней мере, к кому я обращался, отказались подписывать, сказав мне: «нет, нет, Вы нас защищайте, но подписывать ничего не будем». Понятно, это было проявление осторожности и желания не стать объектом преследования со стороны власти еще и других направлений.

Но мне, в принципе, и не нужны были их подписи, достаточно было подписи и одного предпринимателя, чтобы официально вручить обращение в Налоговую инспекцию г. Гуково с соответствующими регистрацией и отметками на копии обращения (прим.: копии текста обращения в налоговую инспекцию с отметкой о принятии, а также уведомления Управляющей компании рынком «Трейд» с требованием и угрозами к предпринимателям этого рынка с подписями должностных лиц, у меня имеются).

Правовое обоснование, составленное мной о незаконности действий Управляющей компании рынком «Трейд» к предпринимателям с требованием приобрести до первого марта 2009 года ККТ и угрозой лишить торговых мест тех предпринимателей, кто этого не сделает, я размножил и раздал части предпринимателей на рынке «Трейд» с тем, чтобы они ознакомились с содержанием и успокоились, но основная цель этого обоснования - воздействовать на Управляющую компанию рынком «Трейд».

Передавать текст этого обоснования руководству Управляющей компании рынком «Трейд» не счел нужным, так как знал, что предприниматели – провокаторы сами это сделают и отнесут это обоснование не только в управляющую компанию, но и в налоговою инспекцию.

Я сделал ход и теперь ждал ответного хода налоговой инспекции и Управляющей компании рынком «Трейд». И на второй день (т.е. второго марта) после подачи обращения предпринимателей в налоговую инспекцию г. Гуково и распространенного мной в среде предпринимателей правового обоснования незаконности угроз управляющей компании, на рынке ООО «Трейд» прошел слух, что налоговая инспекция дала отбой управляющей компании рынком не требовать от предпринимателей приобретения ККТ. Действия налоговой инспекции принудить предпринимателей приобрести ККТ с помощью руководства неадекватной и неуправляемой Управляющей компании рынком ООО «Трейд», которая прибегла к шантажу и угрозам, провалились. Налоговая инспекция на этом рынке больше не предпринимала никаких попыток принудить предпринимателей приобрести ККТ вплоть до внесения изменений в статью 2 Закона № 54 – ФЗ, отменяющих обязательное применение ККТ для плательщиков единого налога, а до внесения изменений в закон еще оставалось четыре месяца, и такое бездействие было странным ведь закон действовал, в него еще не внесено никаких изменений и на основании этого закона год назад это же налоговая инспекция принудила предпринимателей торгующих на рынке «Казачий» г. Зверево Ростовской области приобрести и применять ККТ, а там такие же торговые места, как и на рынке ООО «Трейд» г. Красный Сулин.

Да и Председатель Правительства РФ Путин В.В. только в апреле объявил по телевидению, что в июне 2009 года будет отменено требование применять ККТ для плательщиков Единого налога, и я думаю, что подавляющему числу читателей уже понятно, что это произошло под давлением обстоятельств, созданных мной, принудивших власть внести такие изменения.

Налоговая инспекция г. Гуково фактически по умолчанию признала незаконность своих требований. Но я понимал, что власть не поднимет руки вверх и не сдастся в плен надеясь на милость победителя и добровольно не выплатит репарации. Я анализировал сложившуюся ситуацию просчитывал возможные ходы власти, и считал что у налоговых органов, власти в сложившейся ситуации есть один единственный способ. Это направить текст обращения предпринимателей г. Гуково, поступивший в Налоговую инспекцию г. Гуково 1 марта 2009 года, в котором было изложено правовое обоснование неконституционности требований ст. 2, ст.5 Закона №54-ФЗ, в Региональное Управление ФНС г. Ростова-на-Дону, оттуда направить выше в Федеральную Налоговую Службу г. Москвы, дальше довести до сведения Президента РФ как гаранта Конституции РФ, возможно, и до сведения Председателя Правительства РФ Путина В.В., т.к. проблема этого закона в вопросе о конституционности и трансформации коррупционных интересов в этот закон. И кто-то из них должен был поручить изучить вопрос соответствующим лицам, структурам Администрации Президента РФ или Правительства РФ с тем, чтобы найти выход из создавшегося положения без ущерба для власти, и единственно приемлемый вариант в той ситуации – это внести изменения в Закон № 54-ФЗ, отменяющие обязательное применение ККТ для плательщиков ЕНВД, и это нужно было сделать быстро. И лицом, которому, вероятно, поручили разработать план действий по внесению изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, как я полагаю этим лицом, был представитель Президента РФ в КС РФ М. Барщевский, который после моего первого обращения в КС РФ 19.11.2011 был подвергнут странным должностным перемещениям и, в конце концов, по выражению одного писателя был вычищен из органов власти в 2013 году, и, вероятно, за плохой план и плохого неправового решения, принятого КС РФ об отказе в принятии к рассмотрению поданной мной повторно жалобы в КС РФ (Определение КС РФ от 22 марта 2012 года №422-0-0), и к которому по логике произошедшего и принятого неправого решения КС, вероятно, имел отношение и М. Барщевский. Но об этом более подробно в материале «Комментарий на уведомление Президента РФ», который временно снят со страниц сайта и будет вновь размещен с существенными дополнениями в марте-апреле 2013 года.

И я полагаю, что этот план и озвучил в апреле 2009 года Председатель Правительства РФ Путин В.В. с тем, чтобы разрядить непростую ситуацию, возникшую на рынках г. Гуково, г. Красный Сулин и г. Зверево. Был ли посвящен Председатель Правительства РФ Путин В.В. в детали этой проблемы (вопрос о конституционности ст. 2, ст.5 Закона №54-ФЗ) или нет? Об этом он знает сам, и, естественно, ему придется на этот вопрос ответить, как и Президенту РФ в тот период Медведеву Д.А. Но, учитывая некоторые обстоятельства, есть незначительные основания полагать, что Путин В.В. не знал всех подробностей дела и его использовали, как принято говорить в таких случаях, «в темную» (прим.: об этом подробно, а также о странных событиях, явлениях, произошедших в политической жизни, о странном поведении бывшего Президента РФ Медведева Д.А. и о странности изменений должностного статуса некоторых лиц государства, и, как я полагаю, связанных с моим обращением в КС РФ, а также с обращением к предпринимателям РФ и моим обращением к Президенту РФ Медведеву Д.А., Вы можете узнать, прочитав материал «Комментарий на уведомление Администрации Президента РФ», который временно снят со страниц сайта и будет размещен с существенными дополнениями в марте-апреле 2013 г.).

А Налоговой инспекции г. Гуково в этой ситуации, чтобы сохранить видимость своей правоты, как я предполагал, это в мягкой форме создавать видимость, что продолжает требовать от предпринимателей приобретения и применения ККТ, не причиняя реального материального вреда предпринимателям и в рамках процессуального законодательства, таких возможностей и способов бесконечное множество, и тем временем тихо, тихо без всякой суеты ждать изменения в законе, отменяющие обязательное применение ККТ для плательщиков единого налога. И все это должно было бы произойти безо всякого хвалебного шума.


 

Что в действительности и произошло, только власть не изменила себе и преподнесла это действие как проявление «благородства и бескорыстную заботу о народе», вот такие политтехнологии, нравы и понты сегодняшней действительности.

В действительности, если КС РФ признает неконституционными требования применять и приобретать ККТ для плательщиков ЕНВД, в чем нет ни малейшего сомнения, а с учетом того, что в закон, вероятно, были трансформированы коррупционные интересы неопределенного круга лиц, но хорошо распознаваемого, то подобное проявление благородства со стороны власти является ни чем иным, как сокрытием самого опасного вида преступления, когда преступление совершается от имени закона, а значит, сокрытие является еще одним преступлением со стороны бывшего Президента РФ Медведева Д.А., выраженное незаконным бездействием, если он знал или предполагал о неконституционности обязательного применения ККТ для плательщиков ЕНВД, а о том, что знал, есть очень убедительные доказательные факты.

Продолжу. На рынке «Гагаринский» также наступило затишье, но как я уже говорил, что власть добровольно в рамках действующего законодательства не признает своих значительных ошибок и, тем более, преступлений, или, по крайней мере, не проявляет таких намерений, и я полагал, что в созданных мной обстоятельствах власть попытается вывернуться, что в скорости и произошло.

После двухнедельного затишья с 1 марта 2009 года по 13 марта 2009 года, на рынке «Гагаринский» г. Гуково налоговая инспекция все-таки устроила «бурю в стакане воды». И 13 марта 2009 года мне позвонили предприниматели, торгующие на рынке «Гагаринский» г. Гуково, и сообщили, что на рынок прибыли представители налоговой инспекции в сопровождении сотрудников милиции и прокуратуры, в связи с этим предприниматели срочно просят меня прибыть на рынок, в телефоне был слышен невообразимый шум, я сказал, что сейчас же выезжаю, в этот момент я находился в г. Красный Сулин. Попросил предпринимателей, чтобы они успокоились, не поддавались панике, провокациям, не препятствовали представителям налоговой инспекции выполнять свои обязанности, а любые незаконные действия, требования налоговой инспекции или прокуратуры, милиции мной будут оспорены в Арбитражном суде. Присутствие сотрудников милиции и прокуратуры вероятно по замыслу налоговой инспекции должны были бы не только устрашающе подействовать на предпринимателей,  но и придать убедительную видимость законности своих действий.

Примерно через полчаса после звонка мне предпринимателей я прибыл на рынок «Гагаринский», к этому времени представители налоговой инспекции, милиции и прокуратуры, как сказали предприниматели, быстро покинули рынок, а налоговые органы вынесли постановление только двум предпринимателям с требованием приобрести ККТ до 26 марта 2009 года, (на рынке «Гагаринский» осуществляли торговую деятельность примерно 70 – 80 человек). Я успокоил предпринимателей, объяснил им, что эти предписания будут мной оспорены в Арбитражном суде.

Но я понимал, что здесь что-то не так, и власть (налоговая служба) изменила характер своих действий, ведь раньше налоговые органы не церемонились и сразу привлекали к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, налагая административные штрафы в размере до четырех тысяч рублей, с тем, чтобы обязать предпринимателей приобрести ККТ, так было на рынке «Казачий» г. Зверево в 2008 году, и на рынке «Трейд» г. Красный Сулин, и на рынке «Степ» Новочеркасск, а в январе 2009 года был оштрафован на четыре тысячи рублей предприниматель, осуществлявший торговлю  на этом же рынке. И вдруг налоговая инспекция выносит предписание только двум предпринимателям с требованием приобрести ККТ. А для Налоговой инспекции г. Гуково не составляло никаких трудностей вынести такие предписания всем тремстам предпринимателям с этих рынков согласно реестру – списочный состав предпринимателей, осуществляющих деятельность на рынках, и который ведет управляющая компания рынком, и она же по первому требованию органов власти обязана предоставить им этот реестр согласно Закону №271-ФЗ «О розничных рынках» (прим.: за неисполнение требований предписания налоговые органы не имеют право самостоятельно налагать административные штрафы, а имеют право обратиться в Арбитражный Суд, и только Арбитражный Суд может признать или не признать законность требований налоговой инспекции, а это, как правило, длительные судебные разбирательства с неясным концом), значит налоговые органы, вероятно, получили указание сверху не привлекать к административной ответственности предпринимателей, и не причиняя реального материального вреда, а скорее создать видимость законности своих действий, и, бесспорно, это произошло под давлением предоставленного в налоговую инспекцию правового обоснования неконституционности требований ст. 2, ст.5 Закона №54-ФЗ. С этим аргументом власть уже не могла не считаться, они хорошо понимали юридические и политические последствия прежде всего для верховной власти РФ, если я с вопросом о проверке конституционности ст. 2, ст.5 Закона №54-ФЗ обращусь в КС РФ, и это было началом разгрома позиций противника.

В этот же день, чтобы предотвратить развитие событий вне правового поля, я позвонил в налоговую инспекцию, состоялся разговор с Тютюнниковой И.Н. заместителем отдела регистрации и контроля применения ККТ ФНС г. Гуково, в котором я довел до сведения, что предписания которые сегодня были вынесены двум предпринимателям с рынка «Гагаринский» будут оспорены в Арбитражном суде, и в случае если в Арбитражном суде я не получу признания своей позиции, то обращусь в Конституционный Суд, а до окончания спора в судах, налоговая инспекция не должна предпринимать никаких действий направленных на принуждение предпринимателей приобрести и применять ККТ в отношении предпринимателей осуществляющих торговую деятельность на рынке ООО «Гагаринский» г. Гуково, на рынке «Казачий» г. Зверево и на рынке ООО «Трейд» г. Красный Сулин. Тютюнникова И.Н. заверила меня, что налоговая инспекция до окончания спора не будет предпринимать никаких действий по принуждению предпринимателей приобрести ККТ, и до внесения изменений в статью 2 Закона № 54 – ФЗ налоговая инспекция больше не беспокоила предпринимателей на этих рынках.

25 марта 2009 года я обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании не нормативно правовых актов (предписаний налоговой инспекции г. Гуково от 13 марта 2009 года, вынесенное ИП Пономаревой Е.В. и еще одному предпринимателю) недействительными. В этом заявлении содержался аргумент, который нельзя было опровергнуть, оспорить, его нельзя было игнорировать, это был довод, который и заставил, принудил власть внести изменения в статью 2 Закона № 54 – ФЗ, отменяющий обязательное применение ККТ для плательщиков единого налога. В исковом заявлении содержалось правовое обоснование несоответствия требования статьи 2 Закона № 54 – ФЗ Конституции РФ в отношении  плательщиков единого налога, и требование к Арбитражному суду обратится в Конституционный Суд с запросом в порядке установленном пунктом 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по вопросу проверке конституционности статьи 2 Закона № 54 – ФЗ применительно к плательщикам единого налога, это и был мой аргумент, на который власти нужно было отвечать и принимать решение, и это как минимум быстрое внесение изменений в статью 2 Закона № 54 – ФЗ, а также в соответствии с законодательством РФ это еще и обратиться в Конституционный Суд с запросом, и в случае подтверждения Конституционным Судом несоответствия требований законоположения ст. 2, ст. 5 Закона № 54 – ФЗ в отношении налогоплательщиков единого налога, еще и возместить предпринимателям ущерб за счет казны РФ, причиненный действием этих норм. Но власть только внесла изменения в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, но не выполнила требование законодательства РФ в полном объеме и не направила самостоятельно запрос в КС РФ о проверке конституционности отменённого требования.


 

Лист 30,31, 32. И дней через 25 - 30 после того как я подал исковое заявление в Арбитражный суд, примерно в середине апреля 2009 года произошло то, что принципе и должно было произойти, но то что это произойдет в такой форме, я этого не ожидал. Исполнительная власть совершила глупость, тем самым совершила политическое самоубийство и преподнесла лучший подарок за последние двадцать лет Российскому народу. Но в тот момент да и до сегодняшнего дня без моего освещения и пояснения событий, явлений связанных с внесением изменений в статью 2 Закона №54 - ФЗ, и народом и предпринимателями РФ, то действие власти (Председателя Правительства РФ Путина В.) воспринималось как проявленную заботу, пекущейся о благе народа власти, (заячий  тулупчик с Премьерского плеча)  Так что же произошло в середине апреля 2009 года. Включаю телевизор, идут новости, вижу Председателя Правительства РФ в окружении сидящих вокруг него людей вероятно чиновников. И Председатель Правительства сообщает о том, что в июне 2009 года будут внесены изменения в Закон о применении ККТ отменяющие обязательное применение ККТ для плательщиков единого налога, и дальше происходит интересное зрелище. Человеки, окружавшие Председателя Правительства Путина В.В., начинают хлопать в ладошки, раздаются бурные аплодисменты, я подумал, что сейчас они, вероятно, перерастут в бурные овации и будут сопровождаться вставанием и в верх полетят чепчики, но, к сожалению, аплодисменты прекратились, представление окончилось, и диктор перешел к освещению других событий. Я подумал, вероятно эти люди окружающие Путина В. очень несчастные, но добрые внутри, и потому как бурно хлопали в ладоши, наверное сами на своем горьком опыте испытали все тяготы и лишения связанные с применением ККТ, бедолаги. И еще я подумал, что это вдруг Путин В. заговорил об этом так внезапно, да еще с указанием точной даты внесения изменений в статье 2 Закона №54 - ФЗ. И очень странно, что это заявление Председателя Правительства произошло через полтора месяца после подачи обращения предпринимателей г.Гуково в Налоговую инспекцию составленное мной и по прошествии 20 - 25 дней после того как я обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением. В которых содержалось правовое обоснование несоответствия требований законоположения статьи 2 Закона №54 - ФЗ Конституции РФ для плательщиков единого налога, а также требование к Арбитражному суду обратиться с запросом в Конституционный Суд по вопросу о проверке конституционности статьи 2 Закона №54 - ­ФЗ применительно к плательщикам единого налога, а Налоговой службе, поскольку она является структурой Правительства, инициировать изменения в закон № 54-ФЗ, отменяющие обязательное применение ККТ для плательщиков единого налога, а также доводилось до сведения Налоговой инспекции, что в предпринимательской среде растет понимание необходимости консолидироваться по этому вопросу, придать этой теме широкую гласность и конечно при такой позиции власти возникает необходимость обратиться в Конституционный Суд самим предпринимателем. Не эти ли причины побудили заставили власть сделать очень поспешно и очень неудачно это заявление и тем самым предупредить нежелательное катастрофическое для власти развитие событий, и по сути как только Конституционный Суд РФ признает неконституционность этих норм, в чем нет ни малейшего сомнений, это действие власти будет являться сокрытием преступления, которое совершалось от имени Закона на протяжении 6 лет в отношении двух миллионов предпринимателей, да еще при этом власть сорвала аплодисменты и не только чиновников. Я присутствовал на рынках и наблюдал как реагировали предприниматели на заявление Председателя Правительства РФ. Это было проявление радости и даже благодарности Путину В. но были и другие мнения. Я был случайным свидетелем разговора предпринимателей торгующих не на рынке (в магазине) которые выразили скептицизм по поводу заявления Путина В. и один предприниматель сказал: да не спроста это заявление, а кто-то или что-то заставил или заставило это сделать.

Читатель в праве спросить, а что Председатель Правительства мог знать о обращении предпринимателей в Налоговую Инспекцию г. Гуково и о содержании моего заявления в Арбитражный Суд. Да при современных способах передачи информации копии этих документов могли быть переданы нужному субъекту в течении нескольких секунд. А то, что Налоговая инспекция г. Гуково после получения обращения предпринимателей г. Гуково и копии заявления в Арбитражный Суд с моим требованием к Арбитражному суду обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности ст.2 Закона №54 – ФЗ, находились в очень тяжелом положении, ведь если принимать решение по моему требованию в соответствии Конституции законодательства РФ, то в этом случае наступят катастрофические последствия для Президента РФ, Председателя Правительства РФ, Госдумы точнее фракции Единая Россия, ведь государство обязано возместить двум миллионом предпринимателям убытки за счет казны РФ а это где-то около 150 миллиардов рублей и конечно возникнет вопрос о политической и иной ответственности выше названных субъектов, а если не отменить обязательное применение ККТ, то они знали из обращения и моего заявления в Арбитражный суд, что я самостоятельно обращусь в КС РФ, что еще хуже для власти.

Это предположение косвенно подтверждает еще одно обстоятельство. Через два дня встречаю знакомого предпринимателя он применял  ККТ, но  осуществлял торговую деятельность не на рынке. Он мне говорит ты слышал что отменят ККТ, отвечаю да я в курсе, а он продолжает и говорит странно у вас с Путиным В. совпали мысли, я спрашиваю в чем совпадение он мне говорит: «Когда Путин В. сообщил о том что, отменят применение ККТ он сказал зачем предпринимателям применять ККТ, когда можно взять ручку заполнить товарный чек и выдать покупателям. Примерно тоже самое я читал в твоем заявлении который ты подал в Арбитражный Суд и которое ты мне давал читать еще недели три назад». Да действительно в этом заявлении которое я подал в Арбитражный Суд 25 марта 2009 г. Есть следующая фраза в абзаце 1 на странице 4: «в результате юридической коллизии нарушены гражданские права предпринимателей установленные в ст.493 гражданского кодекса и предприниматель лишен возможности самостоятельно определять исходя из экономической целесообразности, удобства и своих интересов, что выдавать покупателям, товарный чек применив для этого шариковую ручку стоимостью в один рубль или применять ККТ стоимостью 15-30 т.р. или программно технический комплекс и выдавать покупателям кассовый чек».

Таким образом я обосновывал свою позицию комментируя ст.493 ГК.

Может быть это случайное совпадение да этого исключать нельзя, но как говорят я был в теме обосновывая свою позицию, оспаривая предписание Налоговой инспекции в Арбитражном Суде.

После этого разговора с предпринимателем мне стало понятно, почему вдруг, ни с того ни с сего Председатель Правительства РФ Путин В.В. заговорил об этом, да еще и мотивируя свое решение о внесении изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, выразился фразой, слово в слово совпадающей с моим выражением, которым я аргументировал неконституционность требований ст. 2 Закона №54-ФЗ, и изложенным мной в Обращении предпринимателей г. Гуково и г. Красный Сулин в Налоговую инспекцию г. Гуково и в заявлении в Арбитражный суд г. Ростова-на-Дону при оспаривании мной предписаний налоговой инспекции, а значит, есть вероятность, что Председатель Правительства РФ Путин В.В, держал в руках копии этих документов и ознакомился с их содержанием. Или Путин В.В. этого не говорил, я не могу со стопроцентной уверенностью утверждать, что именно так и была словесно выражена мотивация внесения изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ Путиным В.В., так как сам этого не слышал, но полагаю, что записи телеканалов этого сюжета существуют, и это легко проверить, хотя нужно исходить из понимания, что все официальные телеканалы контролируются властью, и для нее не представляет сложности изменить или уничтожить эти записи.


 

Но я думаю, что память людская сохранила доподлинно словесную мотивацию внесения изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, произнесенную Путиным В.В. в апреле 2009 года, да и существует большая вероятность, что в печатных СМИ кто-то из журналистов мог зафиксировать слово в слово озвученные Путиным В.В. причины внесения изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, и уничтожить все газеты просто невозможно. И Путину В.В. придется рано или поздно отвечать на этот вопрос, и если именно так и было сказано, то как это произошло, что мои мысли, доводы, изложенные в вышеуказанных документах, вдруг спустя три-четыре недели, дословно, совпадающие по литературно-лингвистическому стилю, были произнесены  Председателем Правительства РФ Путиным В.В., мотивируя решение об отмене обязательного применения ККТ. Ведь даже при самых невероятных стечениях обстоятельств вероятность совпадения подобного близка к нулю. Значит такое совпадение возможно только в случае, если Путин В.В. держал в руках и изучал копии обращения предпринимателей г. Гуково в налоговую инспекцию, либо составленную мной копию заявления в Арбитражный суд г. Ростова-на-Дону, в которых было изложено правовое обоснование неконституционности требований ст. 2 Закона № 54-ФЗ, а следовательно, он знал о неконституционности требований ст. 2 Закона №54-ФЗ, или по крайней мере мог предполагать о неконституционности этих требований, тогда почему не направил запрос в КС РФ по вопросу о проверке конституционности ст. 2 Закона №54-ФЗ.

И еще в вышеуказанных документах есть и сведения об авторе, т.е. обо мне, а, следовательно, если Путин В.В. держал их в руках и заимствовал что-либо из этих документов, то необходимо в таких случаях ссылаться на автора этих документов. Ведь мысли, доводы, аргументы, правовое обоснование, изложенные в этих документах, являются результатом интеллектуальной деятельности, и использование сведений из этих материалов без ссылки на автора или разрешения автора является ни чем иным как незаконным использованием результата интеллектуальной деятельности. Но, как я уже говорил, у меня нет документального подтверждения, что Путин В.В. именно так и мотивировал свое решение о внесении изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, то будем исходить из того, что Путин В.В. этого не говорил, но в таком случае возникает вопрос: почему вдруг ни с того ни с сего было принято решение внести изменение в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, какие были для этого мотивы, может быть это был вещий сон или указание абсолюта, или еще что-то; - Путин В.В. должен будет объяснить эту ситуацию, т.к. озвученная отмена обязательного применения ККТ даже у неопытного юриста не могла не вызвать хотя бы неопределенности в вопросе о конституционности отменяемых требований, а у Председателя Правительства тем более должна была возникнуть такая неопределенность, а значит, в таком случае обязанность Председателя Правительства не только инициировать отмену этого требования, но и обратиться в КС РФ с соответствующим запросом. Сразу отмечу, что ссылки любого должностного лица на то, что предприниматели РФ забросали жалобами, несостоятельны, так как коллективные жалобы предпринимателей были и в 2005, и в 2006 и в 2007 годах, и почему тогда не было принято решение о внесении изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ с указанием точной даты таких изменений, как это было сделано Путиным В.В. в апреле 2009 года. Тем более мы знаем, как власть реагирует на возмущение и несогласие не только граждан РФ, но и политических партий РФ по архиважным для государства Российского вопросам. Так, обосновывая свою позицию по вопросу о плоской шкале налогообложения в 2009 году Путин В.В. заявил, что подоходный налог в РФ – самый низкий в мире, и с удовлетворением на лице добавил: «Сейчас весь мир нам завидует». Отмечу, во-первых, не следует выражать что-либо от всего мира. Во-вторых, другие люди, вероятно, имеют иное мнение по этому вопросу. Далее в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Путин В.В. заявил по поводу плоской шкалы налогообложения примерно следующее – России не надо отказываться от плоской шкалы налогообложения, и прогрессивная шкала, как бы она не воспринималась социально справедливой, но она как раз не обеспечит справедливости. Мотивы подобного были следующими, что-де будет уход экономической деятельности в тень, и как следствие, недополучения в бюджет, а раз так, то и как следствие, выполнение государственных функций окажется ущербным и т.д. Логика таких доводов Путиным В.В. такова: прогрессивная шкала налогообложения плоха, ее нельзя в России применять, так как налоги в полном объеме не будут собраны. Хотя на самом деле, следуя законам логике, плоха не прогрессивная шкала налогообложения, ее применяют во всем мире, и проблем со сбором налогов в странах, где применяют прогрессивную систему налогообложения, не существует, тем более никто не говорит об установлении ставок подоходного налога 75 %, как это было принято во Франции, а плоха власть, которая не в состоянии обеспечить выполнение налогового законодательства либо в следствии непрофессионализма, либо вследствие коррупционных интересов самой власти и лиц, приближенных к этой власти. Так почему в подобных вопросах Путин В.В. и Медведев Д.А. так уверенно себя ведут, и никакие доводы, жалобы и граждан и политических партий РФ их не подвигают что-либо изменить в этом вопросе. Ведь граждане РФ, заинтересованные в прогрессивной шкале налогообложения, могут составлять и 90 % населения РФ. Если абсолютно правильно найти и установить справедливые алгоритмы ставок налогов, но нет, Путин В.В. пугает, что прогрессивная шкала налогообложения будет бременем для миллионов людей со средним доходом. Так кто же мешает выстроить прогрессивную систему налогообложения таким образом, чтобы эти миллионы граждан с низкими и средними доходами не пострадали? Все эти доводы Президента РФ Путина В.В. ни что иное, как политико-правовые софизмы.

А не хочет ничего менять в этой области ни Путин В.В., ни Медведев Д.А., ни «партия власти», лишь потому, что уверены, что те граждане РФ, кто заинтересован в принятии прогрессивной системы налогообложения в РФ, не смогут обратиться в КС РФ по вопросу об оспаривании установленной в РФ величины подоходного налога 13 %, в отличие от возможности обращения и успешного оспаривания требований ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ в КС РФ. Хотя логика возможностей такого оспаривания в КС РФ будет ограничиваться всей мощью административного ресурса власти, т.к. слишком опасны юридические и политические последствия для всех ветвей власти, в случае признания КС РФ оспариваемых норм неконституционными, и это потребует еще и значительного напряжения воли, значительных временных и финансовых трат.

Почему уверены? Во-первых, вопрос о проверке конституционности установленной ставки подоходного налога 13 % в отличие от вопроса о проверке конституционности обязательного применения и приобретения ККТ для плательщиков ЕНВД может не найти разрешения в действующей Конституции РФ. Во-вторых, чтобы оспорить плоскую шкалу налогообложения в КС РФ такому гражданину, также как и в моем случае, вероятно, потребуется потратить ни один год своей жизни и ни одну сотню тысяч рублей только на подготовку обращения в КС РФ, и этот гражданин не может быть уверен, что спор решится в его пользу, если вообще найдет разрешение в Конституции РФ. При этом необходимо понимать, что у гражданина, заинтересованного в оспаривании установленной ставки подоходного налога 13 %, как раз и нет таких денежных средств, как и времени, об этом прекрасно знает и власть. Поэтому в этом и подобных случаях, сколько бы ни просили, ни возмущались граждане, и если власти ничего не угрожает, власть ничего и не будет менять.

А если власть что-то и меняет, то, как правило, под давлением кем-то созданных таких обстоятельств, что если не устранить их или не изменить их, то власть может оказаться в ситуации, опасной для существования самой власти. Отсюда вывод: поспешное заявление Председателя Правительства РФ Путина В.В. в апреле 2009 года об отмене обязательного применения ККТ никак не может быть связана с просьбами, возмущением предпринимателей, тем более в конце марта 2009 года предприниматели г. Гуково получили официальный ответ из ГосДумы РФ, что в 2009 году не запланировано внесение изменений, отменяющих обязательное применение ККТ для плательщиков ЕНВД (прим.: предприниматели г. Гуково с рынка «Гагаринский» в начале 2009 года обращались с жалобой и просьбой в ГосДуму РФ отменить применение ККТ, или хотя бы разрешить применять дешевые ККТ без наличия в них ЭКЛЗ). Значит единственным мотивом, послужившим основанием к срочному внесению изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, могли явиться кем-то созданные обстоятельства, которые и заставили власть поспешно в апреле 2009 года объявить о внесении изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, отменяющих обязательное применение ККТ. И такими обстоятельствами могло быть появление у высшей власти (Президента РФ или Председателя Правительства РФ) сведений о том, что где-то на территории России в среде предпринимателей – плательщиков единого налога есть сведения, что требование обязательного применения ККТ для плательщиков ЕНВД является неконституционным, и сведений о том, что если власть не внесет изменений в Закон № 54-ФЗ, отменяющих обязательное применение ККТ, то предприниматели намерены самостоятельно обратиться в КС РФ с вопросом о проверке конституционности требования ст. 2 Закона №54-ФЗ. И таким местом, где предпринимателям было известно о неконституционности обязательного применения ККТ, и был рынок «Гагаринский» г. Гуково Ростовской области, и от лица которых я ставил в известность власть – Налоговую инспекцию г. Гуково, - что в случае, если не будут внесены изменения в Закон № 54-ФЗ, отменяющие обязательное применение ККТ, то предприниматели самостоятельно обратятся в КС РФ.


 

Как Вы думаете, что должен делать руководитель Налоговой инспекции г. Гуково, которому 1 марта 2009 года лег официальный документ – Обращение предпринимателей г. Гуково с рынка «Гагаринский» и Обращение одного предпринимателя г. Красный Сулин с рынка «Трейд», в которых было изложено правовое обоснование неконституционности обязательного применения ККТ для плательщиков единого налога и версия о том, что эта неконституционность является не просто ошибкой законодателя, а «хорошо» спланированное воплощение коррупционных интересов лиц, групп лиц в Закон №54-ФЗ, и вероятно, одними из этих лиц могут являться некоторые  должностные лица налоговых органов. В этом обращении было и требование к налоговой службе инициировать изменения в Закон №54-ФЗ, отменяющие обязательное применение ККТ, с предупреждением, что если таковые изменения не будут внесены, то в предпринимательской среде растет понимание консолидироваться по этому вопросу, и есть намерение предпринимателей самостоятельно обратиться в КС РФ по проверке конституционности ст. 2, ст. 5 Закона № 54.

Попробуйте ответить на этот вопрос сами, но отвечу и я. И прежде хочу пояснить, что должность руководителя Налоговой инспекции не приобретается по случаю, в отличие от должности главы администрации местного самоуправления, как иногда такое случается, или в результате выигрыша в лотерейный билет – обладатель такой должности, несмотря на существующие явления кумовства, сватовства, кланововсти, при любых этих составляющих, должен обладать, как минимум, одним высшим образованием, либо финансово-экономическим либо юридическим, а, как правило, и тем и другим. Поэтому руководитель Налоговой инспекции г. Гуково, изучив обращения предпринимателей, составленное мной, прекрасно понимал и юридические и политические последствия для высшей власти, если я самостоятельно обращусь в КС РФ с вопросом о проверке конституционности требования ст. 2 Закона №54-ФЗ. Поэтому единственным решением в этой ситуации было отправить это обращение или копию этого обращения по инстанции наверх, и, вне всякого сомнения, это обращение дошло до самых верхних этажей власти Президента РФ Медведева Д.А. и Председателя Правительства РФ Путина В.В, учитывая политические и юридические последствия этой проблемы, если проблема будет решаться в соответствии с законодательством РФ.

Это и подтверждается поспешным решением о внесении изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, которое было озвучено Путиным В.В. в апреле 2009 года, т.е. через 5-6 недель после того, как правовое обоснование неконституционности ст. 2 Закона № 54-ФЗ поступило в Налоговую инспекцию г. Гуково, и через 3-4 недели после подачи мной заявления в Арбитражный суд г. Ростова-на-Дону с требованием к Арбитражному суду обратиться в КС РФ с вопросом о проверке конституционности ст. 2 Закона №54-ФЗ. И естественно только содержание этих документов и могло повлиять на принуждение власти принять решение внести изменения в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, отменившее обязательное применение ККТ для плательщиков единого налога.

Что касается вопроса, знал или предполагал о неконституционности требования ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ Председатель Правительства РФ Путин В.В., держал ли в руках копии этих документов Председатель Правительства РФ, то все перечисленные мной выше обстоятельства со всей очевидностью подтверждают эту версию. Но может быть, с очень малой долей вероятности, что Путин В.В. мог и не знать, и что ему поручили лишь озвучить информацию о внесении изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ (готовый текст плана внесения изменения в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, вероятно, разработанного в структурах Администрации Президента РФ Медведева Д.А.), не посвящая в детали обстоятельств необходимости срочного внесения таких изменений в Закон № 54-ФЗ, учитывая излишнюю доверчивость Председателя Правительства РФ Путина В.В. к своему окружению и существующую конкуренцию со стороны окружения Президента РФ Медведева Д.А. Но то, что Президент РФ Медведев Д.А. знал или предполагал о неконституционности требования применения ККТ для плательщиков ЕНВД, в этом нет сомнений, и для такого предположения, есть очень убедительные доказательные факты, и об этом, как я уже оговаривал, Вы можете узнать из материала ««Комментарий на уведомление Администрации Президента РФ Медведева Д.А.», этот материал будет размещен на страницах сайта с дополнениями в марте-апреле 2013 г. или немного позже.

Вероятно, у кого-то возникнет вопрос, а что же я хочу, ведь изменения в ст. 2 Закона № 54-ФЗ были внесены, как я и требовал, чего же еще? Отвечу на это так: взяв на себя обязательства защищать права предпринимателей г. Гуково и г. Красный Сулин, и направляя официальные обращения в Налоговую инспекцию г. Гуково, и затем еще и обратившись в Арбитражный суд с требованием к Арбитражному суду обратиться в КС РФ с запросом по вопросу о проверке конституционности требований ст. 2 Закона № 54 – ФЗ, я должен был получить и официальные мотивированные ответы по существу поставленных мной вопросов, основанных на требованиях норм права. Ответы я получил, и они есть. И в них – насмешка, дерзкая, наглая, уверенность, что все останется шито-крыто, и народ не узнает истины, и будет только знать, что изменения в ст. 2 Закона № 54-ФЗ были внесены благодаря неустанной заботе и радению о народе, предпринимателях, власти в лице Председателя Правительства РФ, а не моих действий. И что для этого народа достаточно только прекращения действия неконституционного акта, а возмещение вреда причиненного действием неконституционного акта он не заслуживает? Может быть  и так. Только это решать не Президенту РФ и  не Председателю Правительства РФ, как и никакому другому субъекту власти.  Я же оказался посмешищем в глазах трехсот предпринимателей г. Гуково, г. Красный Сулин, права которых я защищал на протяжении около полутора лет, а с февраля 2009 года фактически я защищал права всех предпринимателей РФ, плательщиков ЕНВД. И что я должен был показать предпринимателям, которых я защищал, и как я мог им объяснить, что благодаря именно моим действиям и были внесены изменения в ст. 2 Закона № 54-ФЗ, а раз так, то они должны выполнить соглашение, заключенное со мной? (Прим.: Соглашение с предпринимателями предусматривало компенсацию моих расходов и убытков и выплату мне вознаграждения при любом стечении обстоятельств, лишь бы предприниматели не приобретали ККТ.) Но мне нечего было показывать кроме той насмешки, что прислали мне из Налоговой инспекции г. Гуково в ответ на обращение предпринимателей, и того издевательства над правом в принятых судебных актах Арбитражными судами г. Ростова-на-Дону, и жирную точку в этой смешной истории поставил Председатель Правительства РФ, донеся народу в апреле 2009 года «благую весть» об отмене обязательного применения ККТ.

И как только Председатель Правительства РФ Путин В.В. в апреле 2009 года с экранов телевизоров озвучил отмену обязательного применения ККТ, то практически все предприниматели с рынка «Трейд» г. Красный Сулин вдруг забыли об обязательствах передо мной, за исключением шести человек из двухсот, и еще 26 предпринимателей частично выполнили свои обязательства, также  забыла об обязательствах передо мной и значительная часть предпринимателей с рынка «Гагаринский» г. Гуково. В результате за полтора года моей борьбы с властью каждый предприниматель г. Красный Сулин с рынка «Трейд» получил выгоду в размере более тридцати тысяч рублей, каждый предприниматель с рынка «Гагаринский» г. Гуково получил выгоду в размере около 16-18 тысяч рублей. Я же за полтора года борьбы за права этих предпринимателей с апреля 2008 года по 29 июня 2009 года понес прямые расходы, связанные с защитой прав этих предпринимателей, в размере около 150 тысяч рублей, с учетом того, что часть понесенных мной расходов компенсировали добросовестные предприниматели с этих рынков, но таких было меньшинство, и плюс к этим расходам дополнительно понес убытки около 200 тысяч рублей в результате неправомерных действий власти и предпринимателей-провокаторов с рынка «Трейд», сократив свою предпринимательскую деятельность более чем на 50 %, а для меня это была существенная сумма (прим.: 29 июня 2009 года состоялись два последних судебных слушания в суде первой инстанции, в которых я был представителем общности предпринимателей г. Гуково и г. Красный Сулин).


 

Может кто-то и хочет, чтобы мы проявили снисхождение к Путину В.В., Медведеву Д.А., депутатам ГосДумы РФ, и чтобы все продолжали считать, какие они благодетели. Но такое положение точно не устраивает меня. И ведь дело не только в деньгах, которые я потерял, защищая права предпринимателей, а и в том, что большая часть предпринимателей с рынка «Трейд» г. Красный Сулин и часть предпринимателей с рынка «Гагаринский» г. Гуково не без помощи власти пала, превратилась в ничтожество, и не только в результате незаконных действий на рынке «Трейд» Налоговой инспекции г. Красный Сулин и провокаторов-предпринимателей, но и в результате того способа и стиля, с каким пышным оформлением была преподнесена гражданам, предпринимателям весть о принятии решения о внесении изменений в Закон № 54-ФЗ, отменяющих обязательное применение ККТ, и что это только заслуга и проявление благородства и заботы о народе со стороны Председателя Правительства РФ Путина В.В. и никого больше. Хотя в действительности, как только требования ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ применять и приобретать ККТ будет успешно оспорено в КС РФ, в чем, вероятно, уже ни у кого нет ни малейшего сомнения, кто ознакомился со всеми материалами и с жалобой в КС РФ, так сразу можно с уверенностью утверждать, что благородное деяние, которое совершил Председатель Правительства РФ в апреле 2009 года является не чем иным, как проявленным незаконным бездействием со стороны Президента РФ Медведева Д.А., и Председателя Правительства РФ, и Федерального Собрания РФ, и проще говоря, совершено преступление, которое квалифицировать официально будут соответствующие органы, и общество даст свою оценку, и оно имеет на это право, т.к. есть убедительные доказательные факты, подтверждающие, что Президент Медведев Д.А. и, вероятно, Путин В.В. знали или, по крайней мере, могли предполагать, что требование ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ является неконституционным. Можно быть уверенным, что эта оценка радикально будет отличаться от официальной.

Я полагаю вряд ли большинство граждан РФ желает чтобы было   проявлено снисхождение к тем, кто моих соплеменников, соотечественников превращает в быдло. И они хотят выиграть эту беспощадную схватку в борьбе за существование на планете Земля с этим быдлом и мразью, кого кое-когда кое-кто называют электоратом, народонаселением? Этот вопрос я не адресую клану этнических клонов эго-реформаторов, их как раз и устраивает такое, а вот прихвостни, вы думаете, что вам также будет выделено местечко в модуле-ковчеге, и вы будете наслаждаться безоблачным небом в зарубежье в своих хибарах? – Напрасные надежды.

Можно ли проявлять снисхождение к власти, когда на всех уровнях власти созданы условия, превратившие право в объект коммерческой деятельности, когда не только производится законодательный брак, но и умышленно в правовые акты воплощаются коррупционные интересы и преступные политические замыслы, когда право отрицается в Святилище права – Конституционном суде РФ, когда, безо всякого преувеличения, в ст. 13 Конституции РФ золотыми буквами можно вписать – «государственной идеологией является отрицание права, справедливости, морали, этики, совести»? Да о чем это я! Ведь отрицание совести уже утверждено в ст. 28 Конституции РФ – этой естественной психо-интеллектуальной способности человека оценивать свои действия, поступки, поведение.

Поэтому когда КС РФ признает неконституционными требования ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ, то в этой ситуации депутаты ГосДумы, имевшие отношение к принятию неконституционных норм, приведших к массовому нарушению конституционных прав предпринимателей,  причинением масштабного материального вреда, юридически не могут быть лишены статуса, да и ГосДума РФ не может быть распущена, то казалось бы в таком случае можно призывать к совести депутатов, но это будет напрасная работа. Они же вправе сослаться на конституционные права, а там утверждена свобода совести, и они в ответ возмутившимся гражданам, предпринимателям скажут: «О чем это Вы? Какая-такая еще совесть?». Вот такие конституционные дела. Кто же этот хитро-сделанный конструктор Конституции РФ?

А.С. Пушкин «лирой - чувства добрые в народе пробуждал». Чем и какие чувства в народе пробуждает власть в подобных историях?

Прежде чем продолжить, я остановлюсь на вопросе о возможности оспаривания установленной ставки подоходного налога 13 % в КС РФ и о вопросе, действительно ли хотят руководители фракции КПРФ и «Справедливой России» в ГосДуме РФ Зюганов А., и Миронов С. установления в РФ прогрессивной системы налогообложения, как они и некоторые другие депутаты из этих фракций публично об этом заявляли и в 2012 г. и в 2013 г., да еще и раньше.

Как я ранее оговаривал, шанс рядовому гражданину РФ оспорить этот вопрос в КС РФ практически равен нулю, учитывая логику обстоятельств возможностей. А вот у политических партий, представленных в ГосДуме, такие возможности есть, и они существенны, ведь для того, чтобы оспорить этот вопрос достаточно согласия одной пятой части депутатов ГосДумы РФ (ч.2 ст. 125 Конституции РФ) и, вероятно, общая численность депутатов КПРФ и «Справедливой России» достигает количества 90 членов, чтобы направить запрос в КС РФ о проверке на соответствие Конституции РФ установленной ставки подоходного налога 13 %. А учитывая, что отделения этих партий широко представлены во многих регионах страны и возможности статуса депутата ГосДумы РФ, то подготовка обращения в КС РФ, сбор необходимой информации, документов и материалов, не составит особых затруднений и значительных материальных расходов в соотношении к финансовым ресурсам этих партий для успешной атаки хотя бы на один этот аспект концептуальной схемы разрушения государства Российского, осуществляемой кланом этнических клонов эго-реформаторов и их прихвостнями. И я полагаю, что если правильно интеллектуально построить с позиции права атаку, то этот вопрос найдет положительное разрешение в Конституционном суде РФ. Я не располагаю информацией о том, обращались ли когда-либо по этому вопросу в КС РФ депутаты от КПРФ и «Справедливой России». Ну а если не обращались, то значит громкие заявления несогласия с существующей плоской шкалой налогообложения физических лиц и необходимости безоговорочного установления прогрессивной системы налогообложения руководителями фракции КПРФ и «Справедливой России» в ГосДуме РФ Зюганова А., и Миронова С. являются пустопорожним сотрясением воздуха, вероятно, с целью получения поддержки со стороны неискушенных избирателей. Я понимаю, что мне могут возразить, что, вероятно, такой запрос не был сделан потому, что депутаты от этих фракций изучали этот вопрос и пришли к выводу, что этот вопрос не найдет положительного решения, если вообще получит разрешение в действующей Конституции РФ. На это отвечу так, даже если гипотетически предположить, что это так и есть, то при любом исходе этого дела необходимо обращаться в КС РФ, т.к. любое отрицательное, но официальное решение КС РФ по этому вопросу будет являться положительным и даст возможность говорить либо об ущербности, либо об отсутствии необходимого потенциала Конституции РФ для устранения уродливого извращенного представления о социальной справедливости со стороны союза паразитирующей бюрократии и приближенных к ним олигархов различного розлива, обслуживающего интересы мировой закулисы, и как следствие, ставить вопрос о разработке и принятии новой Конституции РФ. Но учитывая, что во фракциях КПРФ и «Справедливой России», представленных в ГосДуме, присутствуют или присутствовали мультимиллионеры, и, если мне не изменяет память, и миллиардеры, то верить в искренность намерений Зюганова А., и Миронова С. в установлении в РФ прогрессивной системы налогообложения лично мне не приходится. Кто же станет действовать против интересов таких членов партии или спонсоров этих партий?


 

В связи с затронутой темой может возникнуть вопрос, а заинтересован ли я сам в установлении в РФ прогрессивной системы налогообложения, ведь теоретически я могу получить вознаграждение в несколько миллиардов рублей, и, естественно, как-бы заинтересован в сохранении существующей ставки подоходного налога. На что отвечу так. Во-первых, не хотелось бы предвосхищать события, и я сейчас даже не задумываюсь о том, получу ли я вознаграждение или нет, как не задумывался об этом, когда взял на себя обязательства защищать права предпринимателей с рынков «Трейд» г. Красный Сулин и «Гагаринский» г. Гуково, а с февраля 2009 года, фактически стал действовать в интересах всех предпринимателей РФ, применявших ККТ, являвшихся плательщиками единого налога, защищая их права, создав обстоятельства, принудившие власть отменить требование Закона №54-ФЗ применять ККТ для этой категории плательщиков налога. Поэтому, если предприниматели РФ выплатят мне вознаграждение, то я, естественно, заплачу подоходный налог по существующей 13-процентной ставке. Но так как я считаю, что существующая ставка подоходного налога социально несправедлива, и, более того, существует неопределенность в вопросе о соответствии установленной ставки налога Конституции РФ. И этот вопрос нуждается в проверке применительно к сегодняшнему негативно-деградационному состоянию подавляющего числа социальных институтов, неподдающейся оценке социального расслоения, ограниченной возможности исполнения государством конституционных социально-экономических функций вследствие отсутствия в бюджете государства необходимых финансовых средств. В связи с этими моими воззрениями, если на открытые мной счета, предназначенные для перечисления мне вознаграждения от предпринимателей РФ, применявших ККТ, являвшихся плательщиками единого налога, поступят значительные денежные средства, которые можно отнести к сверхдоходам, то, естественно, я заплачу налоги из расчета установленной ставки подоходного налога 13 %, а поскольку я считаю, что действующая ставка налога является социально несправедливой и, предположительно, еще и неконституционной применительно к сверхдоходам, то, естественно, использовать сверхдоходы в своих личных целях считаю неприемлемым. Поэтому я мог бы добровольно передать, подарить сверхдоходы государству, мог бы перечислить в благотворительные фонды. Но с учетом сегодняшнего реализма доверять добровольно деньги нынешней власти, представляющей государство Российское, по меньшей мере, нерационально, учитывая с каким успехом пилятся, разворовываются народные деньги на различных этажах всех ветвей власти. Перечислить деньги, полученные мной, в виде вознаграждения в благотворительные фонды, безусловно, это хорошая и благородная миссия, но она решит только небольшой объем отдельных проблем из безграничного бушующего океана проблем российской действительности, воспроизводимых кланом этнических клонов эго-реформаторов и их прихвостнями. Поэтому считаю целесообразным в современных реалиях перечислить полученное мной вознаграждение политической партии национально-государственной направленности в величине равной 62 % от полученного мной вознаграждения от суммы, определяемой как понятие сверхдоходов принятого во Франции, что в общей сумме с установленной ставкой подоходного налога 13 % составит 75 %. Это как раз та величина ставки подоходного налога, которая была принята во Франции, и от которой ушел известный француз Жерар Депардье, приняв Российское гражданство, но это его выбор, и, вероятно, для такого поступка у него были свои значимые мотивы считать установление такой ставки подоходного налога в его стране несправедливой, но к 50% ставке налога он судя по всему онтносится положительно.

Какой конкретно партии или партиям я передам полученное мной вознаграждение? Этот вопрос пока остается открытым (прим.: Деньги, полученные мной как вознаграждение, не путать с деньгами, полученными мной для осуществления оспаривания в КС РФ требования ст.2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, и предназначенных для компенсации понесенных мной расходов и убытков, связанных с оспариванием этих норм в КС РФ. Ведь как следует из требования п. 3.2. предложенного мной договора «О действиях в чужих интересах» оставшиеся денежные средства именно на этих счетах я перечислю в благотворительные фонды Чулпан Хаматовой и Анны Большовой, и величина перечисленной суммы может составить около 200 миллионов рублей, если подавляющее число предпринимателей, применявших ККТ, перечислит на открытые для этого счета по сто рублей). Так о какой же партии может идти речь, которой я перечислю вознаграждение, пока отвечу методом исключения. Это не КПРФ, и не «Справедливая Россия», и не «Единая Россия», и, тем более, не ЛДПР, «Правое дело», «Яблоко» и любая другая партия из бесчисленного числа партии клонов, либо представляющих, либо скрыто действующих в интересах, как принято выражаться, либерал-реформаторов и мировой закулисы, наподобие партии «Гражданская платформа» Прохорова или с еще более громкими названиями, представленной неким Митволем О., и им нет счета. И на смену одним партиям вампиров, падальщиков приходят их двойники, вырастают новые головы из одного туловища, и все эти падальщики, вампиры жаждут продолжения пиршества.

Поэтому я перечислю полученное вознаграждение партии, способной остановить хаос, шабаш этнических клонов эго-реформаторов и их прихвостней. Я полагаю, что это будет не обязательно новая партия. Но это будет партия, которая должна объединить здоровые политические силы Российского общества, в этой партии должны быть широко представлены самые широкие слои общества от крестьян, рабочих, учителей, врачей, ученых, писателей, философов, которая должна выдвигать во власть своих лучших представителей, для которых партия и власть не инструмент для решения своих узкокорыстных целей, или теплое местечко, или бизнес-проект. Это должна быть партия национального возрождения, для которой главными целями будут - построение действительно правового государства, отстаивание национальных интересов, для которой право и законность для всех; для которой понятие частного интереса сочетается с интересами государства и т.д.. И все-таки я полагаю, что основу этой партии должны составлять неприсоединившиеся граждане, которых сейчас в России более 60 %, и 30-40% - это достаточно образованные и в значительной степени политически грамотные граждане. Но в силу определенных причин не могут объединиться, создать партию, ведь для создания эффективной, дееспособной, независимой партии требуются значительные финансовые средства, и это даже не сотни миллионов рублей, а миллиарды рублей, и в случае получения мной вознаграждения от предпринимателей, финансирование для создания такой партии может быть реально обеспечено. Я также не исключаю, что в эту партию могут войти и достойные представители из партии КПРФ и даже из «Справедливой России», и «Единой России», и, конечно же, из партии «Родина», так как в этих партиях есть много порядочных высококвалифицированных специалистов. Это - рабочие лошадки, они действительно продуктивно трудятся в комиссиях, комитетах ГосДумы, но не они определяют и управляют процессами. Они в силу непреодолимых в текущем моменте обстоятельств вынуждены подчиняться воле управляющих хаосом. Кто эти высококвалифицированные, порядочные,  достойные представители этих партий, я полагаю, Вы и сами знаете, но то, что к ним нельзя ни при каких обстоятельствах отнести ни Зюганова А., ни Миронова С., ни Макарова, ни Хинштейна, ни Морозова, ни Лахову, ни Кобзона, ни Плигина, ни Понамарева, ни Левина, да им нет счета, и Вы, полагаю, также это понимаете и знаете практически всех.

Почему я перечислил этих депутатов? Для этого есть достаточно веских оснований по каждому из них, чтобы они никогда не были представлены во власти. Приведу один пример. В одной из телепрограмм где-то в начале 2012 года обсуждалась тема приобретения гражданства РФ. И одним из участников программы был человек, который столкнулся со всеми «прелестями» установленного порядка приобретения Российского гражданства в соответствующем федеральном законе и, естественно, к принятию которого вероятно имел отношение ведущий этой программы - депутат ГосДумы Макаров, как и депутат Плигин. И этот участник, который после нескольких лет мытарств, так и не получивший гражданство, поясняя причины, говорит примерно следующее: «Постановлением КС РФ от такого года пункт такой статьи такой-то закона такого-то». И в этот момент его прерывает депутат ГосДумы Макаров и говорит: «Слушайте, мы сейчас утонем в этих абзацах, пунктах, параграфах, вот здесь находится депутат ГосДумы Плигин, он Вам поможет» (прим.: цитата приведена не дословно, но по смыслу абсолютно аналогично сказанному). Вы понимаете, во-первых, закон о приобретении гражданства РФ вероятно принимался этими же депутатами, и в соответствии с которым огромное число бывших соотечественников обречены на «хождение по мукам». Во-вторых, гражданин, человек всегда должен обращаться для решения своих жизненных задач к Праву, а не к чиновнику, депутату или президенту. Человек должен пользоваться Правом как ключом, открывающем замки, решающем любые жизненные ситуации. Поэтому, пока у власти будут эти Макаровы, Плигины, Барщевские и т.д., не будет ни права, ни свободы, ни культуры, ни справедливости, а будет чиновник, господин в лицах этих персонажей от власти, которые будут издавать акты, вынуждающие граждан идти к ним на поклон или давать взятки, или будут обречены на бесконечное хождение по инстанциям, сопровождаемое всеми «прелестями» такого хождения.


 

С момента размещения на страницах моего сайта в материале «От автора сайта «Народ, право и власть»» от 31.07.2012 года, и моего воззрения на перспективы будущего развития политического пространства России и возникновения условий глобальной политической перегруппировки политических сил в связи с успешным оспариванием в КС РФ требования ст.2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, отмечу следующие положительные сдвиги в этом направлении. Наконец-то вышла наружу информация о том, что коррупция процветает и в Госдуме, в отличие от ранее внушаемой информации руководителями фракций в ГосДуме и многими депутатами, что коррумпировано только чиновничество, и странным образом не относили себя к классу чиновников. А ведь даже для не слишком просвещенных граждан ясно, что истоки коррупции берут начало из «чистых источников» правотворческих органов, начиная с издания не только неконституционных актов, но и просто некачественных, в том числе и умышленного воплощения коррупционных интересов в акты, а также бездействием, непринятием необходимых правовых актов и т.д. Начался и процесс распада партии «Единой России» и «Справедливой России», из нее добровольно вышли партия «Родина» и партия «Пенсионеров», и это хорошо. Но это пока начало распада, а должен начаться процесс кристаллизации политических сил, но для этого, во-первых, нужно достойное финансирование этого процесса, и есть реальная возможность обеспечить это финансирование за счет средств пока теоретически существующей возможности получения мной вознаграждения от предпринимателей РФ, применявших ККТ.

Вероятно, скептики и пессимисты, прочитав эти материалы, подумают, что я решил передать вознаграждение политической партии, только потому, что убежден, что даже если я успешно оспорю в КС РФ упомянутые нормы Закона № 54-ФЗ, и предприниматели воспользуются возникшим правом на возмещение вреда, причиненного действием утратившего силу неконституционного требования ст. 2, Закона № 54-ФЗ и ст. 5 этого Закона за счет казны РФ, то лишь, возможно, единицы из двух миллионов предпринимателей возместят мне понесенные расходы и убытки и выплатят мне вознаграждение согласно предложенному мной договору. Что на это ответить? Во-первых, для того чтобы быть убежденным в чем-либо, нужно либо все знать либо ничего, но ни то ни другое не свойственно сознанию человека. Поэтому на этот вопрос никто не сможет ответить однозначно заранее. Что касается меня, я уже знаю из личного и не одного опыта, как выполняют свои обязательства не только отдельные индивидуумы, но и целые коллективы. И Вы знаете, что мне не только не выплатили вознаграждение предприниматели с рынков «Трейд» г. Красный Сулин и «Гагаринский» г. Гуково, но и подавляющая часть предпринимателей с этих рынков не возместила мне даже понесенные расходы и убытки, связанные с защитой их прав. Но все-таки я полагаю, то, как поступили предприниматели с этих рынков, - это аномалия, всего лишь очаговое поражение сознания конкретно этих людей. Поэтому считаю, как только об обстоятельствах этой истории станет известно в стране, и эта тема будет широко обсуждаться и освещаться в различных СМИ и пусть даже с самыми изощренными иезуитски-провокационными посылами, которые, понятно от кого будут исходить, то я уверен, что подавляющая часть предпринимателей сможет отделить мух от котлет, истину от псевдо-добра, лжи, софизмов, и разберется в этой истории. И подавляющая часть предпринимателей, кто ознакомился с моим обращением к предпринимателям РФ, с жалобой в КС РФ, с другими материалами и документами, размещенными на сайте «Народ, право и власть», без каких-либо сомнений осознает, что внесение изменений в ст. 2 Закона № 54-ФЗ произошло в 2009 году только в результате моих действий, принудивших власть срочно внести эти изменения. Ну а принятое Конституционным Судом РФ неправовое решение об отказе в принятии поданной мной жалобы в КС РФ от 7.02.2012 года к рассмотрению в КС РФ (Определение КС РФ от 22 марта 2012 года №422-О-О), как и упорное молчание бывшего Президента РФ Медведева Д.А. и руководителя фракции КПРФ в ГосДуме Зюганова  А. на мое обращение к ним по этим вопросам в декабре 2011 года, со всей очевидностью, подтверждает это, и уже ни у кого не может оставлять каких-либо сомнений, что требование утратившей силу ст. 2 Закона № 54-ФЗ применять ККТ для плательщиков единого налога и требование ст. 5 Закона № 54-ФЗ приобретать ККТ, вне всякого сомнения, являются неконституционными, и что изменения в ст. 2 Закона № 54-ФЗ были внесены под давлением созданных мной обстоятельств в марте 2009 года.

И я полагаю, что предприниматели РФ, применявшие ККТ, понимают, что я уже сейчас заслужил право на получение вознаграждения за действия в их интересах в феврале-марте 2009 года, приведшие для них к положительному результату. И каждый предприниматель РФ, применявший ККТ, получил материальную выгоду в размере, как минимум, 10-12 тысяч рублей, от преждевременного незапланированного властью прекращения действия ст. 2 Закона №54-ФЗ, так как доподлинно известно, что отмены обязательного применения ККТ в 2009 году в ГосДуме РФ не планировалось, и по логике действий нынешней власти это скорее произошло бы только в конце 2011 года, и было бы приурочено к выборам Президента РФ как дополнительные политические дивиденды кандидату в Президенты РФ от «партии власти». И даже учитывая, что действующим законодательством РФ подобная жизненная ситуация не урегулирована, и между мной и предпринимателями РФ не было в феврале-марте 2009 года заключено соглашения в силу отсутствия практической возможности заключения такого соглашения, и допустим, что к этим отношениям не существует обычая делового оборота, то в таком случае применяется  закон, регулирующий сходную жизненную ситуацию, но а если нет такого закона, и к этой ситуации нельзя применить аналогию закона, то к таким отношениям применяется аналогия права, и права и обязанности сторон определяются из требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ).

Но я полагаю, что нет нужды изобретать велосипед, и к такой жизненной ситуации применимы правила поведения сторон, регулирующие правила поведения сторон в отношении найденного имущества (ст. 229 ГК РФ), и я уже раньше на это обстоятельство ссылался. Я полагаю, что сэкономленные деньги предпринимателями РФ, применявшими ККТ, на замену ЭКЛЗ и стоимости обслуживания ККТ в результате преждевременного прекращения действия требования ст. 2 Закона № 54-ФЗ в отношении предпринимателей – плательщиков ЕНВД в 2009 году даже за один год, безо всякого сомнения, – это своеобразная находка, а если деньги предприниматели сэкономили за три года, то ценность находки увеличивается втрое. А в случае успешного оспаривания мной в КС РФ утратившего силу требования ст. 2 Закона № 54-ФЗ и требования ст. 5 Закона № 54-ФЗ, в чем нет ни малейшего сомнения, предприниматели получат право на возмещение вреда, причиненного действием утратившего силу неконституционного требования за счет казны РФ, а это еще одна находка для предпринимателей, применявших ККТ.

Ну, а как должны вести себя лица, получившие утраченную вещь - находку, Вы можете сами убедиться, уяснив смысл ст. 229 ГК РФ. Поэтому я считаю, учитывая все обстоятельства этого дела и представленные мной материалы, я уже заработал право на вознаграждение, принудив власть отменить обязательное применение ККТ в 2009 году от всех предпринимателей, применявших ККТ. И предприниматели РФ, применявшие ККТ и являвшиеся плательщиками единого налога, могут без каких-либо колебаний уже сейчас перечислять на открытые мной счета, предназначенные для выплаты мне вознаграждения и указанные в договоре «О действиях в чужих интересах», по одной тысяче рублей, и я полагаю это будет справедливо, и более того, это не добровольное мероприятие, а обязанность всех, кто получил материальную выгоду, если исходить из разумного понимания, что даже за один год неприменения ККТ каждый предприниматель получил выгоду 10-12 тысяч рублей, и 10 % от этой суммы  - это около одной тысячи рублей, хотя по правилам ст. 229 ГК РФ лицо, вернувшее находку, вправе получить вознаграждение до 20 % стоимости возвращенной находки.

И если подавляющее число предпринимателей добросовестно выполнит свои обязательства и перечислит по одной тысяче рублей на открытые мной счета, то появится реальная возможность профинансировать создание новой политической партии, действительно представляющей народ, и такая партия по определению должна и будет выражать и реализовывать сбалансированные интересы всех социальных слоев и групп населения страны, а не охранять бездействием, оппортунизмом коррупционные интересы, преступные политические замыслы клана этнических клонов, обслуживающих глобальные интересы мировой закулисы, т.к. создание и деятельность такой партии может быть реально профинансировано деньгами от народа, полученных мной как вознаграждение от предпринимателей РФ.


 

А сейчас остановлюсь на некоторых аспектах этой трансцендентной истории, которая затронула интересы двух миллионов предпринимателей, а косвенно всех граждан России, затронула все ветви власти, интересы всех политических сил, всех высших должностных лиц государства. Первый аспект касается возможности появления досужих домыслов со стороны некоторых предпринимателей, применявших ККТ, подобных Гоголевскому Ноздреву, рассуждающих по принципу: «мы сами с усами и тоже знали о неконституционности требования применять ККТ». Если это так, то почему применяли ККТ, а не обратились в КС РФ, ведь тем, кто непосредственно применял ККТ или был привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ, многократно проще и дешевле было обратиться в КС РФ, чем мне? Ведь мне необходимо согласие предпринимателей(я), применявших ККТ или привлеченных к административной ответственности, и получить от них доверенность с правом представлять их интересы в КС РФ, а также обеспечить и ряд других мероприятий, требующих значительных материальных затрат. Но дело даже не в этом, а в том, что если бы я или кто-то другой из числа «всезнающих» предпринимателей, применявших ККТ, и, предположим, обнаруживший неопределенность в вопросе о соответствии Конституции РФ требования ст. 2 Закона №54-ФЗ применять ККТ применительно к плательщикам ЕНВД, и обратился бы в КС РФ непосредственно только с этим вопросом, то в этом случае, я уверен более чем на 50 %, КС РФ не признал бы это требование неконституционным. Тогда многие спросят: а в чем же дело? А секрет Закона №54-ФЗ «О применении ККТ» состоит в том, что даже если гипотетически предположить, что требование ст. 2 Закона №54-ФЗ применять ККТ применительно к плательщикам ЕНВД соответствует Конституции РФ, и обязательное применение ККТ необходимо для выполнения каких-либо абстрактных целей и решения самых невероятных задач финансового налогового контроля, то даже в таком случае требование приобретать ККТ, вытекающее из смысла ст. 5 Закона №54-ФЗ, и в целом из всего Закона, однозначно является неконституционным, т.к. государство, выполняя функцию финансового налогового контроля с помощью ККТ, обязано использовать для этого финансовые средства, поступившие в виде налогов, предприниматель же обязан платить только установленные законом налоги, не более того. Следовательно, ККТ должна была бы либо передаваться предпринимателям безвозмездно, либо налоговым законодательством должен был бы установлен налоговый вычет денежных средств, потраченных предпринимателем на приобретение ККТ, обслуживание ККТ, замену ЭКЛЗ, из суммы исчисленных налогов, которую предприниматель обязан был бы заплатить при осуществлении своей деятельности. Поэтому я обратился в КС РФ не только с вопросом о проверке конституционности требования ст. 2 Закона №54-ФЗ применять ККТ, но и с вопросом о проверке конституционности требования ст. 5 Закона №54-ФЗ приобретать ККТ, и даже если предположить, что КС РФ, вопреки логике, семантики требований положений Конституции РФ, признает требование ст. 2 Закона №54-ФЗ применять ККТ конституционным для решения каких-то таинственных задач государством, то требования ст. 5 Закона №54-ФЗ приобретать ККТ признать соответствующим Конституции РФ при всех раскладах однозначно не получится. А значит, предприниматели РФ, применявшие, естественно и приобретавшие ККТ, и в этом случае получат право на возмещение вреда, причиненного не действием утратившего силу требования ст. 2 Закона №54-ФЗ, а действием неконституционного требования ст. 5 Закона №54-ФЗ приобретать ККТ, за счет казны РФ.

В связи с этими обстоятельствами, - Внимание! Депутатам Федерального собрания, Президентам РФ, и бывшему и действующему, не следует в этом искать для себя оправданий. Да граждане, предприниматели могут и не знать, и не обязаны знать, что выполнение государственных функций, в этом конкретном случае функции налогового контроля, осуществляются за счет средств, поступающих в бюджет страны в виде налогов, а вот лица, представляющие все ветви власти и идущие во власть, эту азбучную истину должны знать, и любой депутат ГосДумы РФ, как и Президент РФ, обязаны ответить на любой вопрос, связанный с сущностью государства, как и на вопросы, связанные с выполнением своих обязанностей, находясь даже в состоянии сна после трехсуточного непрерывного исполнения своих должностных обязанностей, и будучи разбуженными в три часа ночи. Поэтому граждане РФ вправе рассчитывать на то, что власть издает конституционные акты, и тем более, в них не трансформированы коррупционные интересы, но а случись такое, то власть обязана без проволочек возместить причиненный ущерб действием изданного властью неконституционного акта за счет казны РФ, и лица, имеющие отношения к принятию такого акта, обязаны подать добровольно в отставку, и без всякого сомнения, в тех случаях, когда массово нарушались права граждан, и причинен масштабный материальный вред, а уж тем более, если такая неконституционность является умышленной трансформацией коррупционных интересов закон.

Следующий аспект касается того, что может кто-то подумает, что у государства Российского нет финансовых возможностей возместить ущерб предпринимателям, причинённый действием неконституционного акта. На этот вопрос я отвечу так. Мы все знаем, что народные деньги изымаются из страны, вывозятся за рубеж самим государством, размещая средства национальных фондов в США, и которые, вне всякого сомнения, используются и служат интересам нашего глобального противника. Кто-нибудь из граждан соседу-недругу или враждебно настроенному к нему лицу займет деньги? И я так думаю. Поэтому вернуть из-за рубежа 5-6 миллиардов долларов из размещенных там народных денег в сумме, приближенной к триллиону долларов, – это незначительная потеря для американских интересов, да и государство Российское обязано предъявить регрессные требования к бракоделам, т.е. ко всем, кто имел отношение к разработке, принятию и внесению изменений в ст. 2 Закона №54-ФЗ, и обязать их возместить вред, причиненный ими государству. Также считаю, что все народные деньги необходимо вернуть в страну, и даже если предположить, что все они до копейки будут расхищены чиновниками, то и в этом случае будет неоспоримая польза для государства Российского в глобальном понимании современной действительности, и это не является сколько-нибудь преувеличением. Так как эти деньги не будут служить нашему противнику. Кто-либо из сомневающихся в подобном, кроме прямо или скрыто заинтересованных в подобном, может дать гарантии, что находящиеся народные деньги России в распоряжении США не используются ими с целью нейтрализовать наш ядерный потенциал или политическую власть и не оплачиваются ли услуги белоленточников, а может быть оплачивается труд какого-либо этнически русского гения, работающего в какой-либо секретной лаборатории, решающего какую-то определенную задачу неизвестной ему программы, конечной целью которой может быть создание генетического или биологического оружия определенного спектра действия, которое будет поражать только его же соплеменников, независимо от места их нахождения, будь то Испания, Таиланд или Майами? Да подобных версий сколько угодно, и то, что они могут реализоваться на эти народные деньги, размещенные за рубежом не вызывает никаких сомнений.

И еще, в мире может возникнуть ситуация или может быть создана, при которой народные деньги, размещенные за рубежом, вообще никогда не будут возвращены и использованы в интересах государства Российского. И прецедент уже создан пока в отношении частных вкладов, размещенных в банках Кипра, но все еще впереди.

И вне всякого сомнения, финансовая политика, проводимая Кудриным-Медведевым-Чубайсом и Ко, зафиксированная в каком-то правовом акте (кодексе, законе, постановлении или правилах), имеет ясно выраженную неопределенность в вопросе о конституционности с неоспоримыми признаками государственной измены, требует безотлагательной всеобъемлющей проверке на конституционность в КС РФ (прим.: этот абзац размещен на страницах сайта 20.07.2013 г. и был изначально осознано изъят из текста этой части «Обращения к предпринимателям РФ» при размещении 7.04.2013 г. на страницах сайта с определенной целью, об этом в заключительной части «Обращения к предпринимателям РФ - Принуждение»).

Так что деньги у государства есть, нужно только вернуть их из за рубежа, и незначительную сумму (около 150 миллиардов рублей) потратить на возмещение вреда предпринимателям РФ, причиненного действием неконституционного акта, и это конституционная обязанность государства.

И еще об одном аспекте…


 

Дополнение от 16.08.2013

На этом явлении, аспекте я решил остановиться, так как полагаю, это могло происходить в любом уголке России и только в период с апреля 2009 года по июнь 2009 года при осуществлении предпринимательской деятельности с применением ККТ плательщиками ЕНВД с тем, чтобы развеять сомнения, неясности в среде тех предпринимателей и их знакомых, кто мог оказаться в подобной ситуации. Сущность этого явления заключается в следующем: ИП, применявший ККТ и являвшийся в тот период плательщиком ЕНВД, по каким-либо причинам при осуществлении деятельности не применил ККТ и не выдал кассовый чек покупателю или лицу, осуществлявшему контрольную закупку, и в отношении такого предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ, и налоговым органом было вынесено постановление о наложении взыскания в виде штрафа в определенной сумме, и, предположим, что кто-то из числа таких предпринимателей не согласился с наложением на него взыскания, так как посчитал, что он является плательщиком ЕНВД, и как-бы несправедливо или неправомерно такое взыскание, и обратился в Арбитражный суд, оспаривая решение налоговой инспекции, наложившей штраф, а максимальная величина штрафа по ст. 14.5 КоАП РФ для физических лиц, на сколько мне не изменяет память, составляла 4000 рублей, для юридических лиц – плательщиков ЕНВД – 30000 или 40000 рублей, а это были существенные суммы для большинства предпринимателей. И предположим, что в Арбитражном суде такой предприниматель, оспаривая решение налогового органа, обосновывал свою позицию тем, что он является плательщиком ЕНВД, а, следовательно, смысла применять ККТ нет, так как показатели фискальной памяти ККТ при исчислении налогов не применяются, и к удовлетворению такого предпринимателя Арбитражный суд отменял постановление налоговой инспекции о наложении денежного штрафа. И, вероятно, такие предприниматели считают, что они как-бы также знали и, тем более, в Арбитражном суде строили свою защиту на том, что незачем им применять ККТ, так как являются плательщиками ЕНВД, и Арбитражный суд принял положительное решение, отменяя постановление Налоговой инспекции о наложении штрафа именно на этом основании.

Так вот уважаемые предприниматели, если таковые случаи происходили в действительности, я полагаю, что происходили, то внимательно изучите судебные решения, и Вы в мотивировочной части не найдете сведений о том, что решение налоговой инспекции неправомерно потому, что Вы являлись плательщиком ЕНВД, и на этом основании Арбитражный суд признал наложение штрафа незаконным. Нет, этого в решении Вы не найдете, а там будет установлено Арбитражным судом то, что при осуществлении проверки предпринимателя или при вынесении постановления налоговым органом о наложении штрафа были нарушены нормы процессуального права, т.е. не тем лицом осуществлялась проверка, нет доказательств, что предприниматель не выдал кассовый чек, или решение о привлечении предпринимателя к ответственности принималось без его присутствия и т.д., в конце концов, не теми чернилами был составлен протокол об административном правонарушении (это конечно же шутка, хотя в судебной практике, учитывая действительность, и такой вариант не исключен). Таких причин суд мог установить множество, и это позволяет сделать процессуальное право. И уверяю всех предпринимателей, Арбитражные суды в таких случаях не могли принять решение, отменив постановление налоговой инспекции, положив в основу такого решения, что предприниматель являлся плательщиком ЕНВД. Если по Закону №54-ФЗ Вы обязаны были применять ККТ, то и обязаны также нести административную ответственность за нарушения, связанные с ее применением, до тех пор, пока закон не отменен или не оспорен в КС РФ, а обязательное применение ККТ для плательщиков ЕНВД было отменено только 26 июня 2009 г.

Тогда возникает вопрос: а почему же Арбитражные суды отменяли решения налоговых органов, когда для этого не было правовых оснований, ведь предприниматель прекрасно знал, что кассовый чек при осуществлении контрольной закупки не был выдан покупателю, и ККТ не применялась предпринимателем? Ответ на этот вопрос – прост, и состоит в следующем: как только в конце февраля и 1 марта 2009 года в Налоговую инспекцию г. Гуково поступили составленные мной обращения предпринимателей с рынка «Гагаринский» г. Гуково и с рынка ООО «Трейд» г. Красный Сулин, в которых было предоставлено правовое обоснование неконституционности требования ст. 2 Закона №54-ФЗ применительно к плательщикам ЕНВД, с требованием к Налоговой инспекции инициировать изменения в Закон, отменяющие обязательное применение ККТ, и Налоговая инспекция ставилась в известность, что в случае невыполнения требований, предприниматели самостоятельно обратятся в КС РФ с вопросом о проверке конституционности требования ст. 2 Закона №54-ФЗ, то, как я уже выше оговаривал, в этой ситуации Налоговой инспекции не оставалось иного выхода, как отправить копии обращения предпринимателей  с указанных рынков в Правительство РФ и Администрацию Президента РФ, где и было принято решение отменить требование об обязательном применении ККТ, которое в апреле 2009 года и озвучил Путин В. с экранов ТВ, и чтобы снять напряжение в среде предпринимателей с этих рынков, как, возможно, и в других местах, и одновременно вместе с этим, я полагаю, было дано негласное указание Арбитражным судам отменять постановления о наложении штрафов, вынесенные налоговыми органами, если кто-то из предпринимателей обращался в Арбитражные суды с подобными исками, с тем, чтобы не обострять ситуацию и не возбуждать ненависть в среде предпринимателей к власти, ведь высшая власть уже знала, что в России есть уже один предприниматель, т.е. я, кто знает, что требования, установленные в ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, являются неконституционными, и оспаривание этого вопроса в КС РФ создаст для власти реальные угрозы, а процессуальное право позволяло и позволяет отменять любые решения налоговых и иных административных органов в случаях, необходимых власти.

Может у кого-то возникнет вопрос: а почему такое негласное указание могло быть дано Арбитражным судам, а не налоговым органам? Я полагаю потому, что к апрелю 2009 года, когда Путин В. озвучил информацию об отмене обязательного применения ККТ, уже были возбуждены дела и приняты решения о наложении административных штрафов налоговыми инспекциями, за нарушение требований Закона №54-ФЗ как в принципе это происходило и до апреля 2009 года, но тогда высшая власть была уверена, что  в среде предпринимателей нет субъектов знающих о неконституционности требований ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ. И безусловно, налоговые органы обязаны исполнять закон до тех пор, пока он не отменен, и мы знаем или можем предполагать, что из тысячи предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, в Арбитражные суды обращаются один – два, а может и того меньше по различным причинам, но главное из них то, что оспаривая, допустим, штраф в 4000 рублей предприниматель, даже добившись отмены штрафа, реально понесет убытки равный штрафу или даже превышающий     штраф. Еще одна из главных причин – это практически стопроцентная правовая безграмотность предпринимателей, относящихся к категории микро- и малого бизнеса. Поэтому я полагаю, именно Арбитражным судам и было дано такое негласное указание сверху. Только в моем случае по двум делам Арбитражные суды затянули рассмотрение дел вплоть до внесения изменений в ст. 2 Закона №54-ФЗ, и, как следствие, предприниматели с рынка «Гагаринский» г. Гуково и с рынка ООО «Трейд» г. Красный Сулин Ростовской области не приобретали и не применяли ККТ. В других случаях Арбитражные суды при оспаривании предпринимателями решений о наложении штрафов, вынесенных руководителями налоговых инспекций, принимали решения, отменяющие постановления налоговых органов, применяя возможности процессуального права даже в случаях, когда предприниматель действительно нарушил закон, а не потому, что в ходе разбирательства в суде предприниматель заявил, что он является плательщиком ЕНВД, так как в этих случаях предприниматель все-равно продолжал применять ККТ, также если наступило время, менял ЭКЛЗ и продолжал платить за обслуживание ККТ, что и нужно было заинтересованным лицам. Тем более, если кто внимательно изучал или читал с самого начала мою аналитическую работу «Принуждение» понимают, что если бы я обратился в КС РФ только с вопросом о проверке конституционности требования, установленного в ст. 2 Закона №54-ФЗ, применять ККТ для плательщиков ЕНВД, то КС РФ, я уверен, принял бы мое обращение к рассмотрению и признал бы, что требование ст. 2 Закона №54-ФЗ не противоречит Конституции РФ. А подоплека Закона №54-ФЗ состоит в том, что требование приобретать ККТ, установленное в этом Законе (ст. 5 Закона №54-ФЗ), однозначно является неконституционным, и не признать этого КС РФ ни при каких обстоятельствах не представляется возможным, что сути оспаривания в КС РФ не меняет, и предприниматели и в этом случае получат право на возмещение вреда, причиненного действием не утратившего силу требования ст. 2 Закона №54-ФЗ применять ККТ, а действием неконституционного требования, установленного в Законе №54-ФЗ приобретать ККТ.

Вот такая сложилась в стране политико-правовая кухня.


 

 

Заключительная часть обращения будет размещена на сайте в апреле 2013 года.

Заключительная часть «Обращения к предпринимателям РФ – точнее аналитико-публицистическая работа размещена на сайте 23.07.2013 и предлагается в свободном доступе в ограниченном варианте».

 

Прежде чем продолжить, остановлюсь на некоторых событиях, явлениях, произошедших в политической жизни страны, и которые, как я полагаю, являются реакцией власти на размещенную мной на сайте 7.04.2013 г. предыдущую часть моего «Обращения к предпринимателям РФ», датированную 31.03.2013 г., в которой я затронул некоторые вопросы, глубинные проблемы политико-правовой действительности РФ, и на которые власть отреагировала быстро, своеобразно, в некоторой степени истерично, нелепо и туманно, но отмечу, в декларативно-позитивном направлении, и, судя по комментариям в СМИ, у многих журналистов, политологов, экспертов произошедшие события, действия власти, политиков породили ряд неясностей, вопросов без ответов, домыслов и инсинуаций со стороны либеральной части масс-медиа.

Но если бы эти субъекты ознакомились с предыдущей частью моего «Обращения к предпринимателям РФ», датированной 31.03.2013 г., то  у них не возникло бы никаких вопросов, неясностей по поводу произошедших событий, явлений в РФ за период с 15.04. по 05.07. 2013 г. (прим.: как я ранее оговаривал в материале «Информация о движении жалобы в КС РФ от 23.01.2013», высшая власть от депутатов Федерального Собрания, членов Правительства до первых лиц государства очень внимательно следит за тем, что и когда я размещаю на своих страницах на сайте «Народ и право», какие вопросы, проблемы, явления мной подымаются на поверхность, изымаются из негласного табуированного перечня). Отмечу, что позиция, реакция, действия, поведение некоторых политиков, представителей высшей власти не подтвердила и не обнаружила высокий интеллект и профессионализм оных, но некоторые политики использовали интеллектуальную информацию из текста предыдущей части моего «Обращения к предпринимателям РФ» в приспособленческом направлении, как для себя, так и в выборе политического курса, и не более того. Другая часть политиков, напротив, подтвердила ограниченность своего интеллекта, об этом подробнее позже.

Для меня же, напротив, ничего неожиданного не произошло, и более того, я предвидел, что высшая власть совершит те или иные действия, примет те или иные решения, произойдут те или иные события или не произойдут, так как именно мной и были созданы обстоятельства, на которые высшая власть не могла не отреагировать. Это практически также как и в 2009 году мной были созданы обстоятельства, принудившие власть внести изменения в ст. 2 Закона №54-ФЗ, отменившие обязательное требование применять ККТ, но что показательно, власть и сейчас совершила те или иные действия, приняла решение в политике, в точности повторяя сценарий 2009 года по внесению изменений в ст. 2 Закона №54-ФЗ, и пытается приспособиться к созданным мной обстоятельствам, проводя политику квази-ревизионизма в отношении проводимой социально-экономической, финансовой политики, по сути, либо оставляя все по-прежнему, либо пытается извлечь максимальные выгоды из созданных мной обстоятельств. Тому пример экспресс-«реформа» РАН, которая, как я полагаю и убежден, явилась реакцией власти на мои аргументы, куда могут тратиться российские деньги Национальных фондов, переданных в США, приведенные мной в предыдущей части моего «Обращения к предпринимателям РФ», датированной 31.03.2013 г., или квази-реформа судебной системы – слияние ВАС и ВС инициированная Президентом РФ вероятно как реакция на обозначенные мной вопросы о судебной власти, но об этом более подробно позже.

Коротко напомню о некоторых вопросах, проблемах, затронутых мной, и о предложенных мной правовых способах разрешения этих вопросов в предыдущей части текста «Обращения к предпринимателям РФ», датированной 31.03.2013 г. и о реакции на них власти, политиков, от первых лиц государства, руководителей фракций в ГосДуме и депутатов, общественных деятелей, публицистов и некоторых представителей масс-медиа, которые и явились созданными мной обстоятельствами, на которые власть не могла не отреагировать.

Первая проблема, обозначенная мной, и способ ее разрешения – это ограниченная возможность исполнения государством конституционных социально-экономических функций вследствие отсутствия в бюджете страны необходимых средств, и одной из причин скудности бюджета объективно является действующая в РФ плоская система налогообложения с четко выраженной неопределенностью в вопросе о конституционности 13% ставки налога на доходы физлиц, и о возможности успешного оспаривания в КС РФ этого вопроса.

Второй вопрос - это правомерность (конституционность) размещения средств национальных фондов страны в США, и как такая финансовая политика согласуется с безопасностью РФ, и не является ли проводимая денежная политика закамуфлированной государственной изменой под лозунгом «заботы» о будущих поколениях россиян. И кто конкретно является инициатором и распорядителем размещения Народных денег в США - Кудрин А., Медведев Д. или Путин В.В.

Следующий вопрос – кто из тандема Медведев Д. или Путин В.В., или оба будут нести юридическую и политическую ответственность не за подписание, разработку и принятие неконституционных требований ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, приведшего к масштабному нарушению прав предпринимателей, и косвенно всех граждан РФ, причинением крупного материального вреда  (моральный вред вряд ли возможно будет оценить), а за проявленное незаконное бездействие в апреле 2009 года, инициировав под давлением созданных мной обстоятельств отмену неконституционного требования ст. 2 Закона №54-ФЗ, но, не направив запрос в КС РФ о проверке конституционности отменяемого требования с целью возмещения вреда предпринимателям РФ, причиненного действием неконституционных требований ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, а также установление причин и лиц, причастных к разработке и принятию неконституционных требований с четко выраженной трансформацией коррупционных интересов в требования ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ.

Однозначно, юридическую и политическую ответственность за незаконное бездействие должен нести бывший Президент РФ Медведев Д. как гарант Конституции РФ в тот период, но и для действующего Президента РФ Путина В.В. не исключена перспектива юридической и политической ответственности.

А с учетом перспективы положительного оспаривания в КС РФ проводимой финансовой политики Кудрина – Медведева – Чубайса и Ко, выраженной в передаче денежных средств Национальных фондов России в распоряжение США, то юридические перспективы отстранения от власти как бывшего, так и действующего Президентов РФ могут стать реальностью,в том числе и превличение их к юридической ответственности, подробнее об этом позже, и как я ранее уже оговаривал, в отличие от ГосДумы РФ, которая юридически не может быть распущена в связи с принятием неконституционного акта, приведшего к масштабному нарушению прав граждан, а призывать депутатов к совести, вероятно, будет бесполезно и вряд ли граждане дождутся массовой сдачи мандатов депутатами ГосДумы РФ, ведь для подобного действия необходимо наличие воли и совести. И если не произойдет сдачи мандатов депутатами ГосДумы РФ, одобривших отмену неконституционного требования ст. 2 Закона №54-ФЗ в 2009 году, но не направивших запрос в КС РФ о проверке конституционности отмененного требования, то это будет свидетельствовать о низкой, ущербной организации психики и слабом интеллекте этих депутатов, т.к. проявление воли и совести у человека является показателем, мерилом духовно-нравственного состояния личности, наличием или отсутствием интеллекта или крайне малого объема такового.


 

Мы уже знаем из практики как обстоят дела с добровольным сложением полномочий депутатами, подтвердившими у них наличие воли и интеллекта, и одним из них является бывший депутат ГосДумы РФ Пехтин В., плохо, что он это сделал после обнародования сведений А. Навальным, повлекших отказ от мандата, что значительно обесценило это действие. Так что вполне возможно, граждане станут свидетелями добровольной сдачи мандатов депутатами ГосДумы РФ – достойное проявление воли, интеллекта, или отсутствие и того и другого, если не сдадут мандаты, но уже связанное с принятием Закона №54-ФЗ и внесением изменений в ст. 2 этого Закона, а также в связи с бездействием в течении более 10 лет, неиспользованием возможностей депутатами ГосДумы по оспариванию в КС РФ отдельных законоположений Налогового кодекса и проводимой финансовой политики, выраженной в передаче средств Национальных фондов России в распоряжение нашего глобального противника США, то добровольное сложение полномочий только Б. Грызлова, связанное с моим обращением в КС РФ от 19 ноября 2011 года, и полное его исчезновение из политической жизни страны, - этого не достаточно, это наглая,дерзкая  насмешка над народом и страной,правом,Конституциеи  РФ.

Почему я решил отвлечься от заданной темы, связанной с оспариванием ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ, и остановился на теме реакции власти на обозначенные мной вопросы в предыдущей части моего «Обращения к предпринимателям РФ»? На это я отвечу в конце этого отступления.

А сейчас коротко о реакции политиков, действиях власти на обозначенные мной вопросы, проблемы политико-правовой действительности в предыдущей части моего «Обращения к предпринимателям РФ», в период с 15.04.2013 по 05.07.2013.

На предыдущем абзаце оканчивается в свободном доступе аналитико-публицистическая работа «Принуждение».

Для желающих получить доступ к окончательной части этой работы для этого необходимо перечислить на указанный ниже номер банковской карты Сбербанка России денежные средства в размере одной тысячи (1000) рублей, затем отправить на указанный ниже мой электронный почтовый адрес копию платежного документа на обозначенную сумму или реквизиты этого документа, а также данные электронной почты получателя работы «Принуждение».

Для тех кто пожелает получить полный текст этой работы на бумажном носителе отпечатанный на листах формата А4 сопровождаемой моей манускриптной подписью, для этого необходимо перечислить на указанный номер банковской карты денежные средства в размере полторы тысячи (1500) рублей, затем также отправить копию платежного документа или сведения о реквизитах этого документа на указанный электронный адрес и сообщить почтовый адрес получателя работы «Принуждение».

Отправка окончательной части работы «Принуждение» будет выполнена в срок, не превышающий 15 дней, электронным способом.

Отправка полного текста труда «Принуждение» на бумажном носителе будет выполнена в срок до 30 дней заказным письмом, бандеролью с уведомлением Почтой России.

 

Номер банковской карты Сбербанка  России на который необходимо перечислить вышеуказанные суммы:      4276 5200 1247 7150

Адрес электронной почты:     bogdanov-boldyrev@yandex.ru

 

Почтовый адрес: 347871 г. Гуково,  ул. Льва Толстого д. 31, кв. 3, Ростовская область. Богданову-Болдыреву Е.С.

 

Коротко о содержании окончательной части работы «Принуждение» которую  Вы можете получить выполнив вышеуказанные условия:

После освещения  темы  о реакции власти на обозначенные мной вопросы в тексте работы «Принуждение» размещенной в свободном доступ, это 20-25 страниц листов формата А4, далее следует освещение основной темы связанной с историей моих действий приведших  к принуждению власти к внесению изменений в статью 2 Закона №54 ФЗ, далее я отвечаю на пять поставленных мной вопросов в материале от автора сайта «Народ, право и власть», и  в заключении краткий комментарий к изложенному в этой работе.

Почему я установил стоимость приобретения работы «Принуждение»,об этом мной размещена информация  на главной странице сайта «Народ, право и власть».

Приобретенная работа предназначена только для личного, семейного пользования.

ДОПОЛНЕНИЕ от 31.08.2013 года.             Поскольку я считаю социально-значимыми для общественности России, затронутые мной проблемы, вопросы в аналитической работе «Принуждение», о которых никогда не будет говорить ни один политик от «Партии власти»,от партий представленных в ГосДуме, никаких других политических праволиберальных партий, да я полагаю вообще никто в России, как-нибудь я объясню это явление. Поэтому предлагаю, вашему вниманию в свободном доступе начало (отрывок) из заключительной части работы «Принуждение», которая ранее т.е.до 31 08 2013 года не была размещена в свободном доступе на моих страницах в интернете.


 

И так, 15 апреля 2013 года состоялась встреча Президента РФ Путина В.В. с Председателем Правительства РФ Медведева Д. В СМИ эта встреча освещалась как обсуждение вопросов, связанных с пересмотром не отдельных направлений, а всей социально-экономической политики Кремля. Казалось бы с чего это вдруг? Ответ прост, и он находится в обозначенной мной проблеме выполнения государством конституционных социально-экономических функций вследствие действующей в РФ системы налогообложения с ясно выраженной неопределенностью в вопросе о конституционности отдельных норм системы налогообложения и о возможности успешного оспаривания этого вопроса в КС РФ. Дальше, на следующий день 16 апреля 2013 г. реакция по этой проблеме усиливается и приобретает оттенок безысходности, трагизма в Калмыкии, где Президент РФ признал, что финансовых средств в бюджете страны недостаточно для решения социальных проблем страны, но главным посылом было то, что даже те деньги, которые были выделены из федерального бюджета в регионы не осваиваются либо используются неэффективно. Но, а устроенный «разнос» чиновникам за неэффективное использование финансов, который как бы «случайно» ставший публичным, по сути, явился оправданием федеральной власти и Президентом РФ проводимой ими политики, переложив ответственность на регионы, обвинив их в неэффективном использовании даже выделенных средств, региональными чиновниками конкретно в Калмыкии, а значит зачем менять плоскую шкалу налогообложения, все-равно в регионах неэффективно осваивают выделенные средства. Вот такая логика, а правовое регулирование и властная дисциплина - это не для России? А может быть стоило посетить Псков, Вологду, Тамбов или Тулу, где последствия давно прошедшей войны и обделенности этих территорий федеральной властью ничем не скрыть, так может быть в этих или других регионах местная власть эффективно расходует скудные средства и нужно перераспределить федеральные деньги в пользу этих регионов? Может быть тогда появится мотив пересмотреть систему налогообложения, увеличив потенциал государства в выполнении конституционных обязательств.

 

16 августа в Кремле состоялась встреча Путина В. с главой Дагестана Р. Абдулатиповым, который сказал, что средств в регион поступает из федерального бюджета достаточно, если их правильно расходовать. И я полагаю, что это еще один спланированный посыл народу и стране, что в бюджете страны средств достаточно, и незачем-де менять 13-процентную ставку налога для физ.лиц. Ну еще бы, ведь речь идет о Дагестане, куда по каким-то непонятным причинам направляются огромные бюджетные деньги, а не мешало бы Путину В. спросить об этом и  своего единомышленника, руководителя региона Груздева, и я уверен, от него он не услышит подобных утверждений, как и от руководителей десятков других регионов.

Далее 20 апреля 2013 года депутат Макаров, Председатель комитета ГосДумы по бюджету развивает эту тему в телепрограммах, внушая телезрителям, что средств в бюджете страны достаточно, а вот во всем виновата местная власть, получая финансовые средства из федерального бюджета, и «неэффективно» их тратит, отсюда и низкие зарплаты у медработников и т.д. А 21 апреля также в телеэфире тот же депутат Макаров буквально по-советски выкрикивал лозунги, уверяя граждан, что майские Указы Президента от 2012 г. будут исполнены и даже перевыполнены («Даешь пятилетку – за два года»).

Понятно, все эти посылы и Президента РФ, и отдельных депутатов, и Правительства РФ, направлены на то, что средств в бюджете достаточно, и менять систему налогообложения нет необходимости, но а психоз, истерика и лозунговая активность власти – это всего лишь защитная реакция на обозначенные мной правовые способы разрешения российских проблем. Как не хочется расставаться с креслами.

Что касается утверждения, посылов власти, что средств в бюджете  достаточно, то это - абсурд и фантазии, а с учетом как обеспечивается правовое регулирование статей расходов передаваемых средств в регионы, приводящих, по выражению Путина В., к неэффективному использованию средств, что, по выражению опять же Путина В., не является преступлением, то государство при этих обстоятельствах никогда не сможет выполнить конституционные социально-экономические обязательства, как и другие. И всему этому причина – все эти субъекты власти и, анализируя происходящие политические процессы в России за последние 20 лет, происходит осознание, что все негативное исходит не из природы самой власти, а от отдельных лиц, групп лиц, представляющих власть, которые абсолютно осознанно проводят соответствующую налоговую,социально-экономическую, финансово-экономическую, правовую политику с целью создать в стране хаос, посеять социальную и национальную ненависть, вражду, расслоение, подчинить интересы страны «вашингтонскому обкому» вопреки праву, Конституции РФ, успешно используя пробелы и нефантомные инсталляции разрушения России, заложенные в Конституции РФ. Но к великому неудовольствию проводников этой политики оказывается, есть Конституция РФ, и в ней заложен и значительный положительный потенциал, который при определенных условиях и политической воли некоторых субъектов можно успешно использовать не только для прекращения проводимой политики, но и прекратить шабаш клана этнических клонов эго-реформаторов.

Отмечу, что неэффективность, по выражению Президента РФ, не такое уж и опасное явление. Это прозвучало во время диалога с народом в прямом эфире 25.04.2013 по теме «Чубайс – Роснано»: «Ну Чубайс неэффективно потратил деньги – это же не преступление» - сказал Путин В.В. (прим.: фраза приведена недословно, но по смыслу точна). Тогда зачем был разыгран спектакль Путиным В.В. в г. Элиста 16.04.2013 по поводу неэффективного использования средств, или что позволено Чубайсу, то не дозволено «поросятам»? Что касается убытков в ОАО «Роснано» в 24,3 млрд. руб., то это нужно рассматривать не как неэффективно потраченные федеральные деньги, а как «успешную» реализацию проекта нанотехнологии по превращению 24,3 млрд. руб. в 24,3 наномиллиарда руб., так что деньги Чубайсом использованы еще как «эффективно» и Президент РФ напрасно выступил в роли адвоката Чубайса, уронив свой авторитет в глазах своих сторонников. Не знает предмета нанотехнологий Путин В.В. - награждать надо Чубайса, а не защищать. Даешь нанотехнологии по-Чубайсу во все сферы деятельности власти. Долой глобализм – вперед наночубайсизм. Дальше, 17 апреля 2013 г. состоялся отчет в ГосДуме РФ Председателя Правительства РФ Медведева Д. за прошедший год и общая оценка в различных СМИ отчета Медведева Д. такова – в стенах ГосДумы РФ Председателем Правительства был разыгран дешевый спектакль, не отчет, а констатация деградации процессов в экономике.

Но для различных СМИ стало загадкой, почему Путин В.В. остался доволен отчетом – спектаклем Медведева Д. Некоторые СМИ в связи с этим задают вопрос «с чего бы это?», ведь с начала года и в начале апреля 2013 политологи, эксперты и журналисты предрекали скорую отставку Медведева Д. Так почему же Путин В.В. остался доволен отчетом Медведева Д? Ответ на этот вопрос также находится в предыдущей части моего «Обращения к предпринимателям РФ», т.к. и Путин В.В., и Медведев Д., и депутаты ГосДумы РФ оказались в запредельно нехорошей истории с принятием и отменой неконституционного требования ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, незаконным бездействием высших должностных лиц государства, а на настоящий момент уже и КС РФ завяз в этой нехорошей истории, приняв неправовое решение по моему обращению в КС РФ – отказав незаконно в принятии обращения к рассмотрению.

Поэтому в связи с этой непрекращающейся по моей воле истории все вышеуказанные субъекты не способны на какие-либо правильные логически необходимые действия, поэтому Путин В.В. вступать в конфликт с Медведевым Д. и его сторонниками не станет, т.к. такие действия политически небезопасны для него самого. В связи с чем я считаю, что с 15 апреля между Путиным В.В. и Медведевым Д. достигнуты соглашения о прекращении противостояния, и как только я в третий раз обращусь в КС РФ по вопросу о проверке конституционности требований ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, то Медведев Д., вероятно, возьмёт всю ответственность на себя за проявленное незаконное бездействие в 2009 году, и в сложившейся ситуации, как вероятно, они считают, им и их группам, кланам будет выгодно такое перемирие, но за это Президент Путин В., вероятно, будет обязан Медведеву Д.


 

Но, а обнаруженная и подтверждённая мной с позиции права   неконстуционность проводимой финансовой политики, это ещё больше объединит В.Путина и Д.Медведева и их сторонников, чтобы не допустить рассмотрение этого вопроса в КС так как перспектива отстранение их от власти и привлечение к юридической ответственности, их нужно полагать не устроит. Хотя не исключён и экспресс запрос по проверке этого вопроса в КС от вышеуказанных субъектов, чтобы без привлечения внимания широкой общественности к этому вопросу  без шума, без привлечения независимых экспертов, сбора необходимых материалов получить в КС нужное решение.

Но нужно отметить, если такой вариант был принят ими, то это иллюзия. И такое перемирие продлиться недолго. И каждый из них понимает, что это трансцендентная история, как и информация  о неконституционности приводимой более 10 лет финансовой политики и правовой возможности положительного оспаривания этого вопроса в КС РФ, рано или поздно станет достоянием общественности, будет обсуждаться в различных СМИ, и можно было наблюдать, и я наблюдал, как операторы телекамер подчеркнуто фокусируют в зале ГосДумы внимание на лицах депутатов, в адрес которых я выразил критические замечания в предыдущей части моего «Обращения к предпринимателям РФ», а значит с содержанием материалов на моих страницах на сайте знакомится все больше граждан, различных социальных групп, да уже и некоторые ведущие телеканалов проговаривают некоторые фразеологизмы из моих материалов, а на канале «Культура» вдруг обсуждалась тема приобретения этики наследственным путем на генетическом уровне от родителей, как одним из основных способов, о котором я упоминаю в «Обращении к предпринимателям РФ» в первой части от 27.01.2013 г., а эта тема на канале «Культура» обсуждалась позже, где-то в конце февраля 2013 года, возможно, это случайное совпадение, но, а тогда с чем связаны атаки на ГосДуму РФ со стороны либеральных СМИ с призывами распустить ГосДуму, так, что Председателю ГосДумы Нарышкину С. пришлось выступить с заявлением, и он посоветовал либералам обратиться к Конституции РФ.

Кстати, справедливо будет отметить, что с приходом в ГосДуму С. Нарышкина принят ряд необходимых законодательных актов, что подтверждается воплем и визгом клана этнических клонов и их прихвостней и продуктом их деятельности, да и в целом, нужно отметить некоторую положительную динамику в деятельности Думы, и даже депутат Мизулина Е. изменила свое мировоззрение, что выразилось в положительных законотворческих инициативах, но это мое субъективное мнение, но я и не ставлю своей целью быть наблюдателем и критиком в правотворческой сфере, у меня другие цели и задачи.

Я также полагаю, что либеральные СМИ пасутся на моих страницах в связи с чем напомню «либералам» - не питайте иллюзий и воспользоваться ситуацией, связанной с этой трансцендентной историей, вам не удастся. Но попытки будут, так что мои рекомендации здоровым политическим силам – напрягайте интеллект и делайте правильные выводы и выбор и не упускайте этот исторический шанс. Наблюдая за состоянием сегодняшней политической субстанцией, можно сделать вывод, что некоторые политические силы и деятели, кто ещё 5-10 лет назад обрушивались с критикой режима, сегодня трусливо съёжились, затаились как крысы в подполье, выражают лакейскую преданность Путину, Медведеву, получив от них кусочки, куски, стулья и кресла, папки и портфели или финансирование каких-то мероприятий, клубов, тусовок и т.д. Эти силы однозначно поглупели, мутировались и уже не могут являться политическими субъектами. (Прим.: я ведь осознанно не тороплюсь с новым (третьим) обращением в КС РФ с тем, чтобы позитивные политические силы осмыслили и правильно оценили политические, юридические последствия оспаривания мной в КС РФ вышеуказанных норм, и были бы готовы воспользоваться возникновением политических и юридических перспектив, и определились бы со своей позицией, не дожидаясь окончания исхода этого дела в КС РФ, но не так как это сделал министр регионального развития Правительства РФ на Госсовете по вопросам ЖКХ. Сохраняйте достоинство, честь следуйте требованиям субординации, простым понятиям должного и недолжного. Хотя этот неприятный сюжет, произошедший на ГосСовете и ставший публичным, по моему мнению, прямого отношения к истории, связанной с принятием и внесением изменений в ст. 2 Закона №54-ФЗ, не имеет, но я полагаю, что именно эта трансцендентная история, как, вероятно, и другие и поссорила Иван Денисовича с Иван Петровичем, и как следствие, испорченные отношения, и чиновники в этих условиях пытаются выбрать и засвидетельствовать свою преданность тому или иному лицу, что, вероятно, мы и наблюдали, и картина была отвратительна, и наблюдать ее телезрителям было бы и необязательно, тем более то, как себя в той ситуации повел Иван Денисович, по отношению к министру регионального развития.)

А в сочетании и с учетом обнаруженной и обозначенной мной неопределенности в вопросе о конституционности отдельных законоположений налогового законодательства и проводимой финансовой политики Кудрина – Чубайса - Медведева и Ко с неоспоримыми фактами государственной измены, выраженной в передаче средств Национальных фондов России в распоряжение нашему противнику США, и предложенного мной правового способа разрешения этих вопросов, и, вне всякого сомнения, эти вопросы найдут положительное разрешение в Конституции РФ. Но поскольку я, как и любой гражданин РФ, не являюсь субъектом, имеющим право оспорить эти вопросы в КС РФ, да и для подобного оспаривания потребуется потратить не один миллион рублей, и не один год жизни, то моя задача состоит в том, чтобы создать обстоятельства, используя положительный потенциал Конституции РФ, заставить высшую власть вернуть деньги России из-за рубежа, обеспечить необходимое финансирование науки, обороны, социально-экономических обязательств государства, а также заставить власть изменить отдельные положения налогового законодательства, и повлиять на кадровую политику, также моей целью является и то, чтобы вынести поднятые мной вопросы, проблемы, явления в праве, политике в публичное пространство с тем, чтобы информировать общественность и здоровые политические силы. И на сегодняшний день могу констатировать, что для широкой общественности поднятые мной вопросы остаются неизвестными, в отличие от высшей власти, которая очень внимательно следит за тем, что я размещаю на страницах сайта «Народ, право и власть», и реагирует мгновенно, своеобразно, понимая, что политическая субстанция и ее политические субъекты контролируются властью пока достаточно уверенно, но это временное явление. Еще древнегреческий философ Гераклит учил: «Все течет, все изменяется», а значит, свободным, независимым политическим силам необходимо не дремать и, тем более, не спать, а определиться по обозначенным мной вопросам и заявить о своей политико-правовой позиции, да и гражданам, предпринимателям, не разделяющим принципы, исповедуемые властью и кланом этнических клонов и их прихвостнями, необходимо активнее делиться информацией о моих страницах в интернет-пространстве и т.д., тогда и будут результаты. Пока могу констатировать, что и граждане, и особенно предприниматели, применявшие ККТ, как и здоровые политические силы, пока дремлют, находятся в оцепенении или может быть таковых в России и нет, и все безнадежно заражено и не поддается лечению?

Если оказать общественное давление на депутатов ГосДумы, с целью чтобы они обратились с запросом в КС РФ по вопросу об оспаривании проводимой финансовой политики, и нет никаких сомнений в том, что этот вопрос в КС РФ найдет положительное разрешение, и по получении положительного результата обратится в правоохранительные органы с целью привлечения к юридической (уголовной) ответственности лиц, имевших отношение к проводимой финансовой политике, и в случае, если прокуратура или субъекты обладающие правом выдвижения обвинения против Президента РФ в Государственной измене не усмотрит государственной измены в деятельности лиц, причастных к этой политике, тогда вновь обратиться в КС РФ с вопросом об установлении смысла понятия «государственной измены» применительно к принятому положительному решению Конституционного суда РФ по вопросу о передаче средств Национальных фондов России в распоряжение нашего противника – США. И вне всякого сомнения, при правильной организации процесса можно достичь не только отставки Медведева Д., Путина В. и Ко, но и привлечения их к реальной юридической (уголовной) ответственности,   как и  всю  компанию ,вместе  с руководителями  оппортунистических партий  представленных в ГосДуме.


 

 

И так как эта нехорошая история для власти, я полагаю, скоро станет известна широкой общественности, а учитывая сложность общественных, человеческих отношений, которые переплетены бесконечными, самыми невероятными, различной природы видимых и невидимых связей огромного числа людей, социальных групп, представителей всех ветвей власти, всех политических сил, причастных к этой истории, - то события в политической жизни РФ в связи с этой историей уже приобрели неуправляемый, непрогнозируемый характер, и носят пока еще скрытый, но уже нетлеющий конфликт, брожение и накопление энергии в политической субстанции, и он уже не будет прекращен, а наоборот, получит свое логическое разрешение. Поэтому выйти из этой истории достойно всем, кто попал в нее, уже не удастся. Хотя для многих достойный выход еще возможен, но для этого необходимо наличие высокого интеллекта и сильной воли. Проявятся ли такие личности в РФ, я полагаю, мы скоро узнаем, но пока можно констатировать отсутствие таковых. Хотя Пехтина В., с некоторой долей сомнения, я могу отнести к таковым, но не в связи с этой историей, но к которой он также имеет отношение, как и большинство депутатов ГосДумы. Так, может быть, мы увидим продолжение подвигов политиков, но уже связанных с этой историей?

Продолжу о реакции власти на проблемы, обозначенные мной. Так, 22 апреля 2013 г. в Сочи состоялась расширенное президентское совещание, на котором присутствовали бывший министр финансов А. Кудрин и упомянутый мной в предыдущей части моего «Обращения к предпринимателям РФ» Председатель Комитета ГосДумы по бюджету депутат Макаров, Председатель Правительства РФ Медведев Д. и еще ряд политиков и представителей власти. В некоторых СМИ это совещание было подано как «показательная порка» экс-министра РФ Кудрина А., которого обвинили в развале российской промышленности политикой стерилизации денежной массы. Почему возник вдруг этот шум, психоз в высших политических кругах, ведь Кудрин А. давно уже не министр финансов, да и в мире значительного снижения цен на нефть и газ не произошло, и потребление не сократилось, и вряд ли сократиться вообще, тем более финансовая политика, предложенная Кудриным А. продолжается довольно долго уже и без его прямого участия, т.е. Народные деньги Национальных Фондов продолжают передаваться и находиться в распоряжении нашего противника - США? Так к чему вся эта истерика в Элисте, странности срочного расширенного совещания в Сочи с экзекуцией бывшего министра финансов? Ответ на этот вопрос также прост, и он находится в вопросе, обозначенном мной в  предыдущей части моего «Обращения к предпринимателям РФ», датированной 31.03.2013 г., о правомерности (конституционности) размещения денежных средств Национальных фондов России в США, и что подобная финансовая политика имеет четко выраженные признаки государственной измены, рассматриваемой не сколько с позиции ограниченного смысла определения государственной измены, установленной в уголовном праве, а прежде всего, с позиции системной связи требований, смыслов положений Конституции РФ.

Власть забыла, что есть Конституция РФ, и что помимо отрицательного потенциала, который в ней существенно присутствует, и которым все эти 20 лет клан этнических клонов успешно пользуется, есть еще и положительный потенциал, который при определенных условиях может быть успешно применен для устранения значительного числа преступлений, совершаемых от имени закона, в том числе и прекращение финансовой политики, проводимой Кудриным – Чубайсом – Медведевым и Ко, с вытекающими политическими и юридическим последствиями для этих лиц.

Я полагаю, что высшая власть все-таки не забыла о Конституции РФ, она просто была уверена, что в политической субстанции нет субъектов, которые могли бы вообще понимать, что такое Конституция РФ, либо знала, что в России нет свободных, независимых, интеллектуальных политических субъектов, понимающих сущность Конституции РФ, готовых идти до конца и использовать положительный потенциал Конституции РФ. Также власть знает и то, что большинство политических субъектов слились в экстазе с властью, и сами причастны к проведению политики, направленной против России и ее народов, прямыми действиями или бездействием вследствие отсутствия знаний, понимания сущности Конституции РФ, простой бездарности и отсутствия серого вещества, а также общих интересов с властью делать бабло на всем. И оценивая, учитывая российскую действительность, можно констатировать, что большинство политических субъектов хорошо устроилось, захватив ту или иную часть политического пространства, тому пример – Зюганов успешно «прихватизировал» коммунистическую идею, воспользовавшись политической системой, к созданию которой имел и сам отношение, когда КПРФ широко была представлена в ГосДуме, а теперь слезно вместе с Жириновским упрашивают Путина В. отменить внесенные изменения в Закон «О политических партиях», переживая, что в будущую ГосДуму им не пройти. И в этих условиях все политические субъекты, и в первую очередь, представленные в ГосДуме, независимо от партийной принадлежности своим бездействием способствовали проведению противоправной, антиконституционной, преступной политики, направленной против России, воплощенной в принятых актах, как и прямым действием, одобряя антиконституционные акты, в которые трансформированы либо коррупционные, либо преступные политические замыслы.

Не предполагала власть и то, что в среде «быдла» могут оказаться такие субъекты как я, который, начиная с ноября 2011 года, практически и стал влиять и определять проводимую политику властью, принуждая власть менять социально-экономическую, финансовую политику, возвращать российские деньги из-за рубежа, менять кадровую, нравственно-этическую, оборонительную и т.д. политику, создав обстоятельства, когда на лицах представителей практически всех ветвей власти на тех или иных официальных мероприятиях телекамеры фиксируют подавленность, отсутствие уверенности, в общем, обреченный вид, и все потому, что наконец нашелся тот, кто напомнил власти, что есть Конституция РФ, и, что помимо отрицательного потенциала, в ней присутствует и положительный потенциал, и что проводимая политика может быть успешно оспорена в КС РФ, и будет признано судебным решением, что проводимая финансовая, налоговая, социально-экономическая, оборонительная, научная и т.д. политика на протяжении последних двадцати лет являлась неконституционной и попадает под определение государственной измены. И я, вне всякого сомнения, утверждаю, что обреченный вид членов Правительства РФ, невеселый и неуверенный вид первых лиц государства, а также практически полное исчезновение репортажей из КС РФ, если такое и случается, то объективы телекамер почему-то не задерживаются на лицах судей КС РФ, вероятно, операторы получили такое распоряжение, вероятно, судьям КС РФ стыдно за принятое неправосудное решение, отказав в принятии поданной мной вторично жалобы от 07.02.2012 г. к рассмотрению (Определение КС РФ от 22 марта 2012 г. №422-О-О), которое с позиции права оценивать иначе как преступление нельзя, направленное на сокрытие  другого преступления совершаемого на протяжении шести лет под прикрытием действия  неконституционного требования ст.5, ст. 2  Закона №54-ФЗ и последовавшие по поводу этого неправосудного решения мои комментарии, размещенные на сайте в материале «Информация о движении поданной вторично жалобы в КС РФ от 07.02.2012 г.».  ( прим; В 2011 г. Отправляя обращение в  КС РФ , я одновременно отправил  в  некоторые  печатные  СМИ , просьбу  придать моему обращению в КС РФ публичность , с тем чтобы на КС РФ не было оказано давление  властью и КС не попал в не хорошею историю, но  «независемые СМИ» проигнорировали мою просьбу,  и произошло то, что произошло). Я убежден, что все это результат мох действий, а  не следствие действия А. Навального или депутатов Гудковых, или еще кого-либо, это же свои ребята, из-за спин которых торчат не уши, а целые страны, империи и прочие «друзья» России, как и вся политическая тусовка России. И тем более, к печальным лицам власти не имеет никакого отношения ни Зюганов, ни Миронов, ни какие другие оппозиционеры, они уже давно являются ловкими оппортунистами, в общем, хорошо устроились ребята. И тем более, Зюганов, как и руководители всех парий, представленных в ГосДуме, не в меньшей степени, чем Кудрин, Чубайс, Медведев и Ко, ответственны в своем бездействии в проведении неконституционной финансовой политики, как и в одобрении иных актов, в которых воплощены коррупционные интересы или преступные политические замыслы и/ или являющихся неконституционными.


 

Во всех случаях принуждая власть, создавая те или иные обстоятельства,  я  использовал только право, потенциал правовой системы, положительный потенциал Конституции РФ, о котором все перечисленные политические субъекты забыли, а если точнее, то, вероятно, и не предполагали, что в ней таковой имеется, и не в одной из 137 статей Конституции РФ не написано красными прописными буквами, что передавать средства Национальных фондов России в распоряжение нашему противнику США запрещается, и что подобная деятельность является государственной изменой, не ищите господа депутаты ГосДумы РФ этих слов в Конституции РФ. В каждой из 137 статей Конституции РФ содержится целый мир, а в системной связи этих миров заключен весь космологический смысл, в котором утверждена жизнь, безопасность страны и граждан, а не смерть,и в этом системном смысле  как раз и присутствует и установлен запрет передавать средства России нашему противнику и запрет проводить антинациональную, антисоциально-экономическую, антиоборонную, антинравственно-этическую и т.д. политику, и что все это является государственной изменой, в ней есть и было всегда, с момента принятия, и понятие «коррупция», и «социальная справедливость», и «государственная измена» и т.д. и т.д., а не только «черные дыры» и программа разрушения России, которыми клан этнических клонов вот уже двадцать лет активно пользуется.

И «показательная порка» Кудрина А. в г. Сочи, нужно полагать, и была связана именно с этим вопросом, и, понятно, это не афишировалось, ведь нельзя же публично признавать, что власть усмотрела в моей аргументации посыл куда могут использоваться деньги России, переданные нашему противнику – США, что проводимая на протяжении 10 лет финансовая политика имеет выраженную неопределенность в вопросе о конституционности и признаки государственной измены (прим.: большая часть этого заседания, как известно, проходила в закрытом режиме).

Практически установить и оценить точный ущерб, причиненный размещением средств Национальных фондов РФ в США экономическим интересам, безопасности России, невозможно без рассмотрения этого вопроса и проверки на конституционность в КС РФ. Но уже сейчас, даже не принимая во внимание исследование и оценку созданных США с момента передачи средств Национальных фондов России в их распоряжение новых систем вооружений, в частности ПРО с потенциалом нейтрализации наших СЯС, а только учитывая фундаментальные знания, исторический опыт, недекларируемые применяемые принципы миропорядка нашими противниками, закономерности мироустройства, принципы существования и развития биологического мира, во взаимосвязи с системой смыслов, положений, требований Конституции РФ, можно безо всякого преувеличения, аксиоматично утверждать, что передача средств Национальных фондов РФ в распоряжение США, и неважно под какие проценты, и тем более фактически не превышающие 2%, причинило ущерб безопасности России в сотни раз по совокупности, превышающей причиненный вред всеми лицами, привлеченными к ответственности за государственную измену за прошедшие 20 лет. Об оценке экономического ущерба политикой передачи Народных денег в США и говорить нет необходимости, тем более, что экономика и безопасность государства – это одно целое. Бесспорно и то, что вопрос о размещении средств Национальных фондов в США должен быть оспорен в КС РФ безотлагательно.

Сразу пресекаю попытки софистов оправдать подобную финансовую политику, проводимую Кудриным А., Медведевым Д. и «партией власти», а также оппортунистическими фракциями, представленными в ГосДуме, и прежде всего, их руководителями, сославшись на аналогичную политику Китая. Эти попытки - несостоятельны, т.к. Китай получал и получает технологии, в том числе и технологии двойного применения, и не только из США, но и от ЕС, и судя по результатам, достигнутым Китаем, ценность полученных технологий эквивалентна размещенным в США деньгам. И даже если это не так, этот факт не может служить каким-либо аргументом в оправдание проводимой финансовой политики Кудрина, Чубайса, Медведева и Ко, любая политика, проводимая властью РФ, прежде всего, должна рассматриваться с позиции интересов и безопасности народа и государства и соответствия ее Конституции РФ.

Приведу только один пример использования денежных средств Национальных фондов России, переданных в США, против России. В какой-то передаче по телевидению я буквально краем уха услышал, как уважаемый мной человек, я полагаю, и большинством россиян, главный санитарный врач России Геннадий Онищенко выразил свое мнение, что в Грузии военное ведомство США реализовало военные программы против России бактериологического содержания. Я полагаю, ни у кого не возникнет сомнения, что эти программы, как и другие, как видимые, так и глубоко засекреченные, направленные против России, реализуются на деньги, полученные США из России. Или кто-то сможет доказать, что США на эти цели использует другие деньги, и деньги России имеют какие-то принципиальные отличия от других денег, что находятся в распоряжении США?

Разве Российская власть, передав деньги Национальных фондов в США, определило порядок их использования на определенные цели соответствующим соглашением и контролем за выполнением этого соглашения? Нет, такого в природе нет. И мы все это хорошо знаем, а значит, США имеют возможность свободно использовать эти деньги в своих целях, ни на кого не оглядываясь. Если бы деньги были переданы в США под 7-8 % годовых, на условиях аналогичных какие были оговорены при предоставлении России кредитов в 90-е годы от МВФ на так называемые реформы, то бишь разрушение российской экономики, военно-промышленного комплекса, национального сознания и т.д., то, вне всякого сомнения, в этом случае не было бы поводов утверждать, что США использует деньги, полученные из России, против России. В связи с упоминанием имени уважаемого Геннадия Онищенко с затронутой табуированной темой и использованием его мнения как доказательства, что США планирует и реализует военные программы против России, я понимаю, что по моей вине он оказывается в достаточно сложном положении перед своими руководителями. Поэтому я приношу ему, его семье, близким, друзьям самые искренние извинения. И чтобы рассеять какие-то домыслы о причинах моего уважения к этому человеку, отмечу, что мое уважение не основано только на выражении им мнений по поводу военных программ США, а, прежде всего, за тот многолетний труд, когда он буквально на переднем крае необъявленной войны против России интеллектуально с позитивным результатом отстаивал интересы россиян, право на здоровое питание, на благополучие в сфере здравоохранения, семьи, детства, материнства и т.д., и, как правило, вопреки созданными обстоятельствами «друзьями» России, как внутренними, так и внешними. Но к сожалению должность главного санитарного врача используется кланом этнических клонов не только в политических целях, но и в преступных.

И чтобы не оставлять Геннадия Онищенко в одиночестве в связи с затронутой темой, приведу еще один пример недружественных действий «Запада» в отношении России и использованием денег и сразу отмечу, что деньги эти также, вне всякого сомнения, российские. Где-то в десятых числах апреля 2013 г. Путин В., находясь в Ганновере, и отвечая на вопросы журналистов по поводу ужесточения политики в отношении НКО заявил, что за первый квартал 2013 года в Россию на счета НКО, занимающихся политикой из-за рубежа (надо полагать и из США) были переведены деньги в сумме, приближенной к 30 миллиардам рублей.  Как я раньше уже оговаривал, что нет нужды доказывать, что деньги, используемые США против России, это российские же деньги, следовательно, НКО, действия которых, по мнению Путина В., направлены против России, и финансируемые из США, в действительности, финансируются Россией с благословения самого же Путина В., Кудрина А., Медведева Д. и Ко. И это еще один пример использования российских денег против России.

Я полагаю, что если бы Путин В. знал, находясь в Ганновере, что в предыдущей части моего «Обращения к предпринимателям РФ», датированной 31.03.2013 г., и размещенной на страницах сайта «Народ и право» 7.04.2013 есть моя  версия, что деньги Национальных фондов, переданные в США, могут использоваться США для нейтрализации политической власти и оплаты услуг «белоленточников», то Путин В. точно не стал бы озвучивать, что недружественные к нему и к России НКО финансируются из-за рубежа, по сути, российскими же деньгами. И к этой схеме, вне всякого сомнения, имеет отношение сам Путин В., и вероятно, помощники Путина В. еще не ознакомились с содержанием предыдущей части моего «Обращения к предпринимателям РФ» или не успели проинформировать Путина В. о моих версиях использования российских денег, переданных в США, против России.


 

Вообще складывается странная ситуация, и возникает вопрос – «Неужели у Путина В., Медведева Д., Кудрина А. не возникало никогда вопроса: «А куда США направляют действие российских денег, на какие цели тратят?»; или Путину В. и Медведеву Д. не было известно, или не возникало предположений, что США разрабатывают против России разного рода программы, и большинство которых «за семью печатями», и что в России созданы все условия, чтобы пытливый интеллект покинул ее пределы, а США принимают их и обеспечивают работой, которая, не исключено, и направлена против России, и оплачивается российскими же деньгами?». Философия дзюдо успешно реализована в политике в пользу США. Тогда какая роль в этом дзюдоиста Путина В. и не дзюдоистов Медведева Д., Кудрина А. и других?

В мае-июне 2013 года по официальному ТВ усилено демонстрировались достижения российского ВПК. Был продемонстрирован самолет нового поколения Т-70 с превосходными ВТХ и новый комплекс РВСН «ЯРС», и сам Президент Путин В. изучал ТТХ С-400 в Петербурге, нужно полагать, с посылом к народу, что рубежи России надежно защищены. Я даже не исключаю, что все эти достижения были продемонстрированы в ответ на одну из моих версий использования российских денег, переданных в США, против России, финансируя программу нейтрализации нашего ядерного потенциала, но может быть, это опять совпадение. Я же полагаю, что это не случайное совпадение, а это был посыл власти тем, кто ознакомился с предыдущей частью моего «Обращения к предпринимателям РФ», и возможно, засомневался в проводимой финансовой политике Кудрина – Медведева и в гарантированном обеспечении безопасности России.

Я с большим удовольствием наблюдал за нашими достижениями в ВПК, когда сплав знаний, открытий фундаментальной и прикладной наук, воплощенный в сложнейшие военно-технические объекты, оснащенные искусственным интеллектом, переходят в трансграничное состояние между объектом и субъектом, без участия пилота демонстрируют превосходные военные качества, конечно, поражают воображение и вызывают чувство гордости, и нужно полагать, не только мое, но и всех телезрителей, от простого обывателя до так называемой элиты. Одновременно, вероятно, у всех вызывает удовлетворение и убежденность в гарантированном обеспечении безопасности нашего государства, но не у меня. Возможно, и не только у меня, я несколько по-иному мыслю, и я убежден, как вероятно, и многие другие просвещенные граждане, в том, что ракета, только что изготовленная с использованием самых последних открытий в науке, и только что впервые заправленная топливом, уже безнадежно устарела, как и новейший самолет, впервые поднявшийся в воздух, и танк последней разработки, на который только что поставили аккумуляторы, так как практика применения известных знаний не успевает за новыми достижениями науки, за стремительно расширяющимися границами новых знаний даже применительно к России. Но с учетом того, что последние два десятилетия российская наука была практически забыта, умышленно заброшена властью и предоставлена самой себе, не получала должного финансирования, отсутствовало научное предвидение, и напрочь забыта такая наука как « Науковедение», РАН занималась, чем хотела и чем могла, и, вероятно, не всегда тем, что надо России. Власть ко всему прочему создала условия в научной сфере, когда ищущий жаждущий интеллект молодых ученых не находил возможности реализовать работу сознания, вынужден был покидать страну, находя пристанище в странах наших потенциальных противников и врагов, где им обеспечивались условия для научной деятельности и соответствующая оплата труда, и результаты которой, безо всякого сомнения, могут быть и могли быть использованы против России, которая, передавая средства Национальных фондов в эти страны, сама и финансирует эти исследования.

К чему я это? А к тому, что чтобы хорошо стрелять из пистолета, этим необходимо упражняться каждодневно, а для того, чтобы гарантированно обеспечить безопасность и цивилизационное развитие России или хотя бы существенно не отстать, то уделять внимание науке, образованию, обороне необходимо ежесекундно. А упущенная 10-12-летняя финансово-экономическая возможность, по глупости, злому умыслу или по другим причинам, в обеспечении достойного развития Российской науки, как основного гаранта сохранения Российской государственности и коренных народов России, может оказаться концом Российской истории в сочетании с другими десятками – сотнями ударов различной природы, наносимых по России, как извне, так и изнутри, и что самое главное – и за этим шумом, визгом, гвалтом, всей этой какофонии, воспроизводимой кланом этнических клонов,и их прихвостней, мы этого даже можем и не заметить. А учитывая беспрецедентное по объему финансирование военных перспективных программ США все эти годы, в котором участвует и Россия, передав средства Национальных фондов в распоряжение США, то демонстрационные модели нашего ВПК, показанные по ТВ в апреле – июне 2013 года, но не поступившие на вооружение в необходимом качестве и количестве, и озвученное решение высшего руководства страны увеличить производство крылатых ракет в три, пять или десять раз к 2020 году, могут оказаться запоздалыми. Или случись такое, что к 2020 году ничего в мире сверхординарного не произойдет, и в ВС поступят в необходимом количестве продемонстрированные образцы вооружения, и будет произведено 100-150 тысяч крылатых ракет, но может оказаться так, что возможности нашего оружия в соотношении к тому оружию, что поставят США в свою армию, окажутся как лук и стрелы против М16, а крылатые ракеты станут бесполезными болванками, которые, может быть, смогут быть использованы субъектами с воображением Остапа Бендера, приделав к ним что-то, превратив их в ё-объекты.

Нет, это я не к тому, чтобы сложить руки и отключить сознание, впасть в прострацию, а к тому, что только глубокий анализ, опираясь на научные знания, собрав воедино всю информацию, спокойно решать военные,научные задачи сегодняшнего и завтрашнего дня, освободившись от идиотских принципов толерантности, политкорректности и прочих враждебных России идеологизмов, да и озвучивать военные доктрины, как и придавать публичности сведения о военном бюджете, как и многое другое, напоминает не маразм, а умышленное преступление. Или «военная тайна» -  это не для России? Безусловно, это пожелание не направлено ныне действующей власти, это власть должна быть отстранена от управления страной, и для этого есть гарантированные юридические перспективы.

Где-то в 2002-2003 году США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО, заключенного с СССР в 1972 году. Понятно, из договора выходят не за тем, чтобы разоружаться в одностороннем порядке. И, как известно из различных абсолютно достоверных информационных источников, США приступили к разработке и созданию новых противоракет, новых систем противоракетной обороны, позволяющих нанести упреждающий, обезоруживающий удар, в том числе и по странам, обладающих силами ядерного сдерживания, не исключая и Россию, то есть нейтрализация ядерного потенциала России, об этом я упомянул в предыдущей части этой работы, датированной 31.03.2013, что в подобной программе, возможно, участвуют и этнически русские гении, выброшенные из своей страны проводимой политикой. И в это же самое время также где-то в 2003-2004 годах Россия в лице высшей власти приняла решение передавать средства Национальных фондов в распоряжение США, тем самым фактически обеспечивая финансирование военных программ США по созданию сверхперспективной системы ПРО с переходом ее в систему наступательных систем вооружения, и одновременно вместе с этим происходило недофинансирование российской науки, МО, ВПК, недофинансировалось и выполнение конституционных социально-экономических обязательств государства, одновременно вместе с этим в МО и ВПК царил правовой хаос, и как следствие свирепствовала гигантская коррупция, и одновременно с этим создаются высшей властью государственный фонд «Сколково» и госкорпорация «РОСНАНО», правовая природа которых не только не ясна, а сродни природе владений в феодальной России «поместий» и «вотчин», средства которых успешно «осваивались» собственниками этих имений. Не потому ли Путин В. 25 апреля 2013 года в прямом телеэфире активно выступал в роли адвоката руководителя «РОСНАНО» Чубайса в нарушение требований законов РФ, Конституции РФ, т.к. и сам, вероятно, кормился с этого поместья, как и Медведев Д., являющийся отцом феодального поместья «Сколково».


 

Я кое-когда в газетных киосках приобретаю газету «Завтра» и особая благодарность редактору этой газеты за то, что в ней публикуются работы известных и уважаемых мной политиков, экономистов, публицистов и т.д., я не буду называть их фамилии, но с мнением некоторых из них на те или иные вопросы современности не всегда совпадают мои позиции. Я остановлюсь на паре таких примеров, так как они в тему обозначенных мной вопросов в предыдущем абзаце.

Так, в статье Алексея Нагорного «Напугал…» за номером 33 от 2013 года автор утверждает, что, несмотря на то, что Россия ослабла, все равно имеет возможность потенциального ответа на вероятный удар со стороны США, который никогда не станет «обезоруживающим». И в доказательство этого привел пример возможного упрощенного варианта возмездия в ответ на агрессию США. Это проект 50-х годов, предложенный А. Сахаровым, я считаю, что это достаточно примитивный вариант, в котором, скорее всего, больше популизма, и авантюры чем рассматриваемой с военной и политической точек зрения акта возмездия  со  стороны России, так как он не достигнет субъекта нанесшего удары по России.  Но, тем не менее, по поводу этого утверждения и на  этот проект отвечу так. Во-первых, давно необходимо воспринимать США не как геополитический субъект - государство, т.е. народ и территория, а как группу или две группы лиц, которым глубоко и абсолютно безразлична судьба территории США, как и ее населения, это определение применимо так же и к России с той только разницей, что Россия это геополитический субъект представленный группами лиц плюс территория,(природные ресурсы),  а население это как временное приложение. И эти группы лиц, представляющие США вероятно, уже давно подготовили запасные аэродромы где-то в иных местах на планете Земля в расчете на ответный удар со стороны  России да и ударные силы США уже давно находятся  за пределами США, расположившись в 5-10 минутах выполнения проекта по уничтожению России, обезоруживания.

И в случае реализации сценария по А.Сахарову этот проект для США окажется ещё и на руку. И они смогут заявить оставшемуся миру, вот посмотрите на «империю зла» мы только обезоружили её, а она совсем озверела и уничтожила нашу страну, потопив её в водах мирового океана. Так что у России был и есть единственно верный вариант, это так же после выхода США в 2002-2003году из договора по ПРО создавать обезоруживающие системы вооружения. И у России была и есть финансовая ,и научно-техническая возможность ещё 10-12 лет назад, но высшая власть приняла решение финансировать военные программы США, передав им в распоряжение народные деньги, а это десятки и сотни миллиардов долларов. И с позиции вышеизложенного и смысла системной связи положений Конституции РФ, проводимая финансовая политика является неконституционной, определяемая как беспрецедентная государственная измена, масштабов каких ещё не знала история России.

И в таком случае план первого обезоруживающего удара со стороны США остаётся на первом месте в повестке дня, а воздерживаются США, то бишь группы лиц, от этого плана по совсем иным соображениям, но на это у меня пока нет времени отвлекаться. Второй вопрос и мое несогласие с мнением автора касается утверждения, пожелания или мечты Сергея Глазьева, выраженного им в газетной статье «Ответственность и технологии» №22 от 2013 года газеты «Завтра», в которой он утверждает, что новый технологический уклад в основном ориентирован на гуманитарные сферы: здравоохранение, образование, науку, которые и станут потребителями новых технологий, а следовательно, не будут носить милитаристского характера. Отвечу на это так. Если мне не изменяет память, то еще Ибн Сина учил «Все есть лекарство и все есть яд и все зависит от дозы», а учитывая, что мир действительно стоит на пороге перенаселения планеты Земля и не потому, что не хватит еды, а совсем по иным глобальным причинам, и доподлинно известно, что влиятельными мировыми группами лиц давно не только озвучиваются планы по радикальному сокращению численности населения планеты, но уже используются как раз передовые технологии по реализации этого плана и как раз в гуманитарных сферах, то без всякого сомнения, новые технологии будут носить, прежде всего, милитаристский характер. И аксиомой является то, что всегда во все времена новые знания, новые открытия использовались и будут использоваться в первую очередь в милитаристских целях, и не стоит тешить себя утопическим иллюзиями.

Таковы законы отношений между биологическими видами и отношений этих видов к окружающему миру, законы развития, существования и борьбы за выживание. И только высокоразвитые народы и нации обладающие могучим национальным интеллектом, эффективной правовой системой, национальной этикой рационально-объективно оценивающая действительность, обладающая иммунитетом к заразным утопическим гуманитарным теориям и т.д., может в жесточайшей борьбе за выживание получить право на существование на планете Земля. И оценивая реальную действительность, суждения и принципы исходящих из круга лиц считающих себя патриотами, не говоря уже о либерал-реформаторах, то у России и не только у субъекто-образующего народа, но и у коренных народов шансы на выживание под большим вопросом. Но всё всегда можно изменить.

Вся эта финансовая, социально-экономическая, оборонительная, научная и т.д. проводимая властью политика на протяжении последних 10-12 лет разве не является прямой государственной изменой, разве является законной, конституционной?  Ответ однозначен, что эта политика неконституционна и, вне всякого сомнения, является государственной изменой. И для установления этого и юридического признания проводимой финансовой политики неконституционной, выраженной в передаче средств Национальных фондов России в распоряжение нашему противнику США, необходимо срочно и безотлагательно обращаться в КС РФ. А это могут сделать согласно Конституции РФ только Президент РФ, Правительство РФ и Федеральное Собрание, но не граждане РФ, так как увязать проводимую финансовую, налоговую, оборонительную политику с нарушением прав граждан достаточно сложно, хотя и возможно, да и средств и времени у такого гражданина или группы граждан вряд ли найдутся, ведь для подобного обращения необходимо будет потратить несколько миллионов рублей и массу времени. Вот это обстоятельство как раз и является «черной дырой» в Конституции РФ. И как мы понимаем, обращаться с требованием к Президенту РФ либо Правительству РФ, да и в целом к Федеральному Собранию, будет бесполезно. Не станут же они сами себе сооружать скамью подсудимых, то в этой ситуации остаются только оппозиционные партии, представленные в ГосДуме РФ, хотя такой запрос возможен и от « партии власти» для получения по тихому обратного результата.

Но учитывая, что эти партии давно являются оппортунистическими, а если быть точнее, то их руководители, а Зюганов Г., вероятно, по уши увяз в  истории, с принятием Закона 54 -ФЗ и даже я полагаю, что история с Законом №54-ФЗ началась с него, но об этом подробнее в материале «Комментарий на уведомление Администрации Президента РФ от 21.12.2011 г.», как и во всей неприглядной ГосДумовской кухне, и он давно ведет КПРФ к краху, то при этих условиях необходимо оказать давление на всех депутатов ГосДумы для сбора необходимого количества подписей депутатов для обращения в КС РФ, и самое важное – сбора доказательств, материалов и документов, подтверждающих что проводимая финансовая политика Кудрина – Медведева – Чубайса и Ко является неконституционной, наносящей и причинившей непоправимый ущерб безопасности России, экономический ущерб, ущерб социальным институтам России, ущерб Российской науки и т.д., одновременно усиливающей военные и экономические позиции нашего глобального противника США и т.д.


 

И нет ни малейшего сомнения в том, что, несмотря на все обстоятельства, связанные с зависимостью судебной власти от Президента, исполнительной и законодательной властей, КС РФ примет положительное решение по этому вопросу, а значит, страна получит реальные юридические основания к отставки и Медведева Д. и Путина В. и всего клана этнических клонов, в том числе привлечения их к юридической ответственности. И если сможет сейчас Российское общество этого достичь, то есть реальный шанс у  России устоять и выжить в этом мире.

Напомню гражданам России, как и власти, политикам, политиканам, политическим партиям и движениями, журналистам, публицистам, клану этнических клонов, что в России есть Конституция, и в ней помимо «черных дыр», «нефантомных инсталляций» разрушения и уничтожения России, обозначаю это как отрицательный потенциал, и который на протяжении уже более 20 лет превосходно используется кланом этнических клонов и их прихвостней, есть еще и положительный потенциал, который при определенной воли, а это прежде всего, воля общественности можно успешно использовать для оспаривания в КС РФ финансовой политики, проводимой Кудриным – Чубайсом – Медведевым и Ко, и реально получить юридические основания для отставки и привлечения к юридической ответственности (уголовной) и Медведева Д. и Путина В., как и обе эти компании, кланы, или как пожелаете. Как и руководителей оппозиционных партий, представленных в ГосДуме, точнее оппортунистических, так как именно с их бездействия и проводилась неконституционная финансовая, налоговая, социально-экономическая и т.д. политика, и они не использовали положительный потенциал Конституции РФ, так как в отличие от граждан РФ, которые лишены права оспаривать правовые акты, которыми прямо не нарушаются права граждан, то у партий, представленных в ГосДуме есть и были неограниченные правовые возможности оспаривать в КС РФ все принятые и действующие правовые акты, в которые воплощены коррупционные интересы или преступные политические замыслы, и являющиеся в добавок к этому неконституционными, но руководители фракций не использовали конституционное право в ущерб интересам избирателя, государства Российского.

Я ещё раз напоминаю депутатам и членам Федерального Собрания РФ, что не в одной из 137 статей Конституции РФ не написано красными прописными буквами, что передавать средства Национальных фондов России в распоряжение нашему противнику США запрещается, и что подобная деятельность является государственной изменой, не ищите господа депутаты ГосДумы РФ этих слов в Конституции РФ. В каждой из 137 статей Конституции РФ содержится целый мир, а в системной связи этих миров заключен весь космологический смысл, в котором утверждена жизнь, безопасность страны и граждан, а не смерть, и в этом системном смысле  как раз и присутствует и установлен запрет передавать средства России нашему противнику и запрет проводить антинациональную, антисоциально-экономическую, антиоборонную, антинравственно-этическую и т.д. политику, и что все это является государственной изменой, в ней есть и было всегда, с момента принятия, и понятие «коррупция», и «социальная справедливость», и «государственная измена» и т.д. и т.д., а не только «черные дыры» и программа разрушения России, которыми клан этнических клонов вот уже двадцать лет активно пользуется.

Я предложил правовой, эффективный и, пожалуй, единственный способ избавить страну от «тандемократии». И, вне всякого сомнения, вся история России еще не знала столь отрицательной и губительной формы власти для государства Российского и народов, населяющих его, но это еще предстоит оценить беспристрастному научному исследованию.

В связи с вышеизложенным и размещением мной в интернет-пространстве этого материала, в которых мной подняты на поверхность глубинные проблемы в праве, в политике, порожденные действием, принятием решений, как и бездействием власти, а также предложенными мной способами их разрешения, то я не исключаю, что запрос о проверке конституционности проводимой финансовой политики может быть в ближайшее время направлен самой властью с тем, чтобы по-тихому без привлечения внимания широкой общественности России, без глубокого всестороннего, всеобъемлющего исследования этого вопроса в КС РФ, без привлечения свидетелей, независимых экспертов, сбора необходимых материалов и документов и т.д. получить в КС РФ нужное для власти решение. Ведь КС РФ формируется Президентом РФ, исполнительной, законодательной властями, а значит, не является независимым и полностью им подконтролен.

В связи с этим обстоятельством обращаю внимание всех граждан России, здоровых политических сил, не допустить возможного воплощения этого сценария, и лично я буду расценивать сценарий подобного запроса и разбирательства в КС РФ этого вопроса как попытку скрыть преступление, определяемое как государственная измена, со стороны проводников финансовой политики. В связи с вышеизложенным и размещением в свободном доступе этой части работы в интернет пространстве, на страницах моего сайта «Народ, право и власть». Обращаюсь к ГосДуме РФ с требованием обратиться в КС РФ по вопросу о проверке конституционности проводимой финансовой политике на протяжении более 10 лет выраженной, передачей средств Национальнных Фондов России в распоряжение нашего глобального противника США,а так же сбора необходимых документов и материалов для успешного оспаривания этого вопроса в КС РФ. Но учитывая, что возможно представительская власть проигнорирует моё требование, типа мы этого не читали и не чего об этом незнаем, как это сегодня делают Президент РФ, Правительство РФ, реагируют только на часть обозначенных мной вопросов, проблем и только в выгодном для власти ключе, не ссылаясь на мои материалы, труды размещенные мной на сайте. И не реагирует на многие затронутые мной проблемы, вопросы, как этого требует Законодательство РФ, Конституция РФ. В связи с этим, как только у меня появится не много свободного времени, где-то в октябре-ноябре этого года я официально обращусь в ГосДуму РФ с таким требованием. Официальный ответ из ГосДумы РФ по этому обращению мной будет размещён в интернет пространстве, а также будет направлен в печатные СМИ для возможного опубликования.

Так же обращаю внимание общественности России на явление, которое возникло и существует и может нести не только потенциальную, но и реальную угрозу интересам и безопасности народу и Государству РФ. Этим явлением является умолчание власти об обнаруженной мной неопределённости в вопросе о конституционности проводимой финансовой политики и с момента размещения на сайте правового обоснования с доказательствами о применении вреда этой политикой интересам и безопасности РФ, что является неопровержимыми признаками Государственной измены, к которой могут иметь отношение не только первые лица Государства, но органы Госвласти. И этот вопрос требует конституционной проверки, а значит до момента направления такого запроса в КС и умолчания об этом высшей властью, высшая власть находится в положении субъекта, которая возможно совершила Государственную измену. Но даже, если предположить, что вопрос о конституционности проводимой финансовой политики не найдет разрешения в Конституции РФ,  то с позиции  логики здравого смысла основополагающих принципов права ,эта политика однозначно является неправомерной несла и несет вред национальным интересам, угрозы безопасности  и является беспрецедентной государственной изменой, и в этом случае возникнет архинеобходимость устранения  из Конституции РФ этой черной дыры несущей уничтожение страны.  И наши потенциальные противники, «друзья» России и прежде всего США зная об этом обстоятельстве, могут влиять, шантажировать и требовать от неё всего того, что захочется. При этом  нашими противниками  могут до определенного момента создаваться ситуации,  возвышающие Российскую власть при разрешении каких либо мировых конфликтов, например в Сирии. России не нужна власть, в отношении которой существуют такие обстоятельства. Такая власть беспрецедентно опасна и является не хромой уткой и не почившим львом, а потенциальным, если уже не действующим агентом враждебных государств.

Последние действия Президента РФ, и Правительства РФ и представленная экспресс- программа министром образования Д. Ливановым с «хорошей» концепцией реформирования РАН, вызвавшая бурный протест в самой среде академиков, заставляет усомниться в искренности намерений Правительства РФ и Президента РФ действительно поставить науку на службу России еще и потому, что именно эти политические силы довели отдельные отрасли науки практически до точки невозврата, отказавшись от соуправления или не предлагая соуправление, подчеркиваю, именно соуправление, обеспечения согласованной, системной, научной деятельности, и не обеспечивая достойного финансирования. А для реализации этого у той же власти были все возможности еще 10-12 лет назад. Поэтому, действительно, есть веские основания не доверять предлагаемой реформе, и конечной целью может оказаться уничтожение науки или подчинение науки интересам клана этнических клонов эго-реформаторов и их прихвостней.

Но так как помимо желаний и намерений клана этнических клонов и их забугорных хозяев в России не перестанут рождаться Ляпуновы, Курчатовы, Дмитриевы, Александровы, Сергеевы и т.д., природу победить нельзя, и интеллект новых гениев в большинстве случаев найдет выход, и будут новые открытия, новые теории, новые знания, и уничтожить науку, в принципе, нельзя, и это не позволит сделать общество, то основная, и я полагаю, главная цель «реформаторов» РАН Медведева – Ливанова состоит в том, чтобы в создавшихся условиях и созданных мной обстоятельствах, когда необходимо возвращать деньги из США и уделять внимание науке, воспользовавшись этой ситуацией, создать такие механизмы управления РАН, чтобы поставить под свой контроль Российский интеллект и завладеть результатами его деятельности. А под эту неафишируемую цель предложены отвлекающие цели, как намерение завладеть и распоряжаться объектами собственности, находящимися в распоряжении РАН и финансовыми средствами. Тот кто владеет знаниями и умеет ими распоряжаться – тот правит миром. Поэтому никакая собственность, находящаяся в управлении РАН, не может быть ни в малейшей степени эквивалентна по стоимости  продукту, производимому интеллектом российских ученых. За этот продукт и идет война, а все остальное - отвлекающие моменты, но нужно отметить, что клан этнических клонов и от этого куска не откажется и проглотит его, не поперхнувшись, если клану это позволить сделать, как он это сделал с собственностью России в 90-е годы в нарушение требований Конституции РФ.


 

Как известно из СМИ, Президент Путин В. на первоначальном этапе поддержал «реформаторов» РАН, и предложение Президента РАН В. Фортова отклонил, сказав, что законопроект уже поступил в ГосДуму, и только под давлением общественности и научного сообщества сменил свою позицию, что подтверждает зависимость Путина В. от клана этнических клонов, и свидетельство того, что Путин В. не обладает в полной мере конституционной политической субъектностью, какова ему предоставлена Конституцией РФ. Далее происходят еще более странные действия Президента РФ, противоречащие правилам его логике, он поручает Прокуратуре произвести проверку деятельности РАН по результатам проверки Счетной палаты. Почему странное поручение? – Да потому, что Путин В. не дал аналогичного поручения проверить деятельность РОСНАНО, и более того, открыто, публично в телеэфире, вопреки праву, законодательству РФ, стал защищать деятельность Чубайса, буквально перевоплотился в адвоката. Я не знаю, а может быть в Конституции РФ Президенту РФ делегировано такое право, Вы не знаете? Но отбросив иронию, нужно полагать, даже если такая проверка РОСНАНО будет проведена, то нетрудно догадаться, как ее будет осуществлять прокуратура после пламенной речи защитника Чубайса. И не потому ли Президент Путин В. защищал РОСНАНО, что правовая природа этой организации, как и «Сколково», отличается от правовой природы РАН и аналогична правовой природе «Поместий», «Вотчин» феодального строя, и что, вероятно, Путин В., как и Медведев Д. распоряжались этими поместьями как своим собственными. Мы все знаем, что зарплата академиков составила 50 тысяч рублей, а зарплата в РОСНАНО по данным аудита в среднем в 2012 году составила 593 тысячи рублей при расчете на одного человека, а в Фонде «Сколково», поместье Медведева Д., запросто белоленточнику Пономареву за десятичасовые лекции выплачивается 700 тысяч долларов США. Нет, феодалы так не жили. Не потому ли Путин В., Медведев Д. в нарушение законодательства РФ превратились в защитников, порожденных ими этих феодальных структур?

И даже если допустить, что академики-управленцы что-то там нахимичили, но доподлинно известно, что собственность, переданная РАН государством, сохранена, и РАН обеспечила развитие отечественной науки, и на те « шалости», что происходили в РАН, учитывая логику происходящего в результате действий Ельцина, Гайдара, Чубайса, Медведева, Путина и Ко, когда все коррупционным и преступным способом было захвачено, разграблено, « продано», придав этому действию псевдо-законность, то Путину В., учитывая при этих обстоятельствах свои же принципы, примененные к РОСНАНО, как и к другим делам, можно было бы и не реагировать, и пусть в деятельности прежнего руководства разбирается само научное сообщество РАН.

М. Прохоров, как «большой знаток» в науке и отец ё-мобилей поддержал проект реформирования РАН, заявил, что ученые пусть занимаются наукой, а не «разруливанием» финансов и собственностью, вероятно, этот деятель вспомнил юные годы, как он «разруливал» государственную собственность с Ко, успешно «разрулил» НК, а затем продал, а деньги вывез из России, спрятав их за рубежом, вероятно, ему теперь хочется чего-нибудь откусить со своей компанией от собственности РАН с Ливановым, Медведевым и Ко. И если на тот период не был принят ФЗ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», и не было законодательно установлено понятие «коррупция», то это совсем не означает, что приватизация, которая была проведена, и по которой М. Прохоров и Ко завладели собственностью Российского государства, является законной. Понятие «коррупция»  исходит из всего смысла, всего содержательного потенциала Конституции РФ, и оно там всегда присутствовало и присутствует, и та приватизация, которая была проведена в 90-е годы, бесспорно, подпадает под определение «коррупция», а значит, является преступлением. Но нет неймется Прохоровым, Медведевым, Ливановым и Ко, решили добраться и до неприкосновенного.

Как известно, в период президентской кампании 2012 года Путин В. выразил мнение, что Прохоров М. – достойный кандидат, так что тот и те, кто успешно «разрулили» народную собственность, конвертировали ее в валюту и утащили за рубеж, спрятав ее там, по мнению Путина В., достойные субъекты, а вот академики сохранили переданное им государством имущество и обеспечили развитие российской науки, вопреки созданным обстоятельствам кланом этнических клонов, должны еще и подвергнуться прокурорской проверке, вот такие правовые принципы и стандарты у Путина В.. Так что компания «реформаторов» РАН и их сторонников, поддержавшая предложенный план экспресс-«реформирования», собралась «достойная».

И все-таки необходимо отметить, что, невзирая на все эти обстоятельства, Российская наука выжила, обеспечив, по крайней мере, на этом историческом этапе, суверенитет и безопасность России, и, вне всякого сомнения, благодаря тем ученым, академикам, кто вопреки созданным обстоятельствам остался верен России. Вышеизложенное относящаяся к вопросу реформирования РАН, мной посвящено защите Российской науке. Но вместе с этим отмечу следующее. Уважаемое научное сообщество РАН и прежде всего руководство РАН, мне несколько странно слышать, человеку достаточно далёкому от профессиональной научной деятельности, от вас сетования по поводу невостребованности результатов научной деятельности экономикой и обществом. А чем должна заниматься царица всех наук, «Науковедение»? Да и если гора не идёт к Магомеду, разве Магомед не должен идти к горе. Да в принципе о чём это я, ведь находясь на вершине руководства страны уже более 20 лет, группы лиц исповедующих принципы, которые даже нельзя отнести ни к одному научному политическому течению, ни к какому мировоззренческому направлению, и это даже не эго-прогматизм и не чёрт знает что, при которых не только Магомед не пойдёт к горе, но и вода с гор не потечёт.

Но возможно, что в передаче средств Национальных фондов России в распоряжение США со стороны Путина В. не было злого умысла, и он, вероятно, не понимал об опасных последствиях для России провидимой им, Кудриным А., Медведевым Д. и Ко финансовой политикой. Вероятно, Путин В. доверился Кудрину А., Медведеву Д. и Ко, полагаясь на их знания, но это не освобождает его от ответственности. И если это так, то, что за этим стоит: наивность политика, непрофессионализм, дефицит политического опыта или другие причины? Об этом я подробнее остановлюсь в моей работе «Предопределенность новейшей истории России, как следствие принятой 1993 году Конституции РФ, и по каким причинам она должна быть признана «недействующей и  недействительной».

Но все-таки сделаю краткое отступление и остановлюсь на этом вопросе. Как-то после избрания Путина В. Президентом в 2012 году он сказал примерно следующее, что находясь в должности Председателя Правительства РФ, для него эта работа была своеобразными курсами по повышению квалификации, и учитывая это обстоятельство, как и демонстрацию, излишне по-детски наивности и доверчивости к своему окружению, то можно склониться к тому, что злого умысла в проводимой финансовой политике со стороны Путина В. не было. Но судя по последующей деятельности Президента, можно с уверенностью утверждать, что этих курсов оказалось недостаточно. Но эти обстоятельства для граждан России не должны являться утешением, и здесь мы подошли вплотную к существующей конституционной проблеме, утвержденной в ст. 81 Конституции РФ, в которой установлен возрастной ценз, согласно которому Президентом может быть избран гражданин, достигший возраста 35 лет. И учитывая возраст и практический опыт президентства Медведева Д., Путина В., как и другие практики, можно утверждать, что в ст. 81 Конституции РФ утверждена ошибка. А в 35 лет нужно окружности талий у представительниц прекрасного пола интенсивно измерять, любить, растить и воспитывать детей, накапливать и приобретать знания, набираться политического опыта, и только когда, вобрав в себя все это годам к 50-55, допустимо пробовать себя такому гражданину в президенты. Сложнейшая страна с огромными территориями, сложнейшими национальными и общественными отношениями, мегатонным грузом исторических проблем и т.д., не должна служить наглядным пособием на курсах по повышению квалификации в искусстве управлять, это в лучшем случае, и в худшем – не должна служить полигоном для апробирования политических преступных замыслов в искусстве грабить, разрушать, уничтожать страну и народ, подчинить её враждебным фашиствующим силам.


 

Президентом страны может быть лицо, уже имеющее и необходимые безграничные знания и политический опыт, и учитывая жизненный ценз человека, то оптимальный возраст человека, изъявившего желание стать президентом, не должен быть ниже 50 лет, а в 35 лет допустимо быть избранным, пожалуй, только депутатом регионального законодательного органа, и ни в коем случае ни депутатом Федерального Собрания, ни главой региона. В противном случае, необузданные и взбесившиеся яйца будут учить курицу, и из подвала знаний станет все виднее. Но кто-то может возразить и скажет, а как же Путин В. ему же более 55 лет, и в этом случае этот кто-то будет прав, но не совсем. А все дело в том, что набираться знаний и политического опыта для президентства необходимо находясь вне активного участия в политическом процессе, больше быть модератором, а Путину В. в его беспрерывном гипертекущем политическом процессе некогда было осмысливать происходящее, а в это время в ухо жужжали жадные, алчные «друзья», облепили подонки и негодяи, ждущие от него кусков, слишком рано Путин В. взгромоздил на голову шапку Мономаха. Только современная Россия  - это, пожалуй, убор, подобный железобетонному колпаку Чернобыльской АЭС, хотя не исключено, то, что делает Путин В.В. – это целенаправленная политика и его личный выбор, обусловленный обязательствами не перед народом и страной, этого также исключать нельзя, и это подтверждают и многочисленные обстоятельства связанные с его деятельностью, и принципами которыми он руководствуется при принятии решения, не говоря уже об этике Но и в первом и во втором случаях единственным гарантом Конституции РФ может являться только свободная и независимая  судебная власть (а не Президент РФ), через которую граждане, группы граждан, партии, движения могут влиять на власть, на политику, создавая обстоятельства для привлечения таких президентов к политической, юридической (уголовной) ответственности, другого не дано. И сегодня общественности России необходимо оказать давление на всех депутатов ГосДумы, так как обращаться к оппортунистическим партиям, представленным в ГосДуме, - КПРФ и «Справедливой России», позиционирующими себя как оппозиционные будет бесполезно с целью сбора подписей для обращения в КС РФ с вопросом о проверке проводимой финансовой политике и сбора доказательств, необходимых материалов и документов. И нет ни малейшего сомнения в том, что этот вопрос найдет положительное решение в КС РФ, даже принимая во внимание то, что КС РФ, как и вся судебная власть, не является независимым от Президента РФ, законодательной и исполнительной властей, так как в этом случае оказать давление на КС РФ проводникам финансовой политики Кудрину – Медведеву – Чубайсу и Ко будет достаточно сложно, учитывая широкий общественный интерес к этому вопросу самых различных социальных групп страны.

Но для В.Путина судя по многим обстоятельствам, даже личный опыт не служит примером. Так приняв решение о внесении изменений в порядок формирования верхней палаты, формировать её состав путём прямых выборов населением регионов, в начале 2013 года В.Путин заявил ,что они подумали с В. Матвеенко, Спикером Совета Федерации и решили, установить для кандидатов в сенаторы возрастной ценз 25 лет. Вот такие практики и даже собственное мнение выраженное ранее им же для Путина не является опытом- «мыслители». В общем, решение об изменении порядка формирования верхней палаты правильное и оно устраняет неконституционность ранее существующего порядка. Но я убеждён, что это не на йоту не улучшит положения дел в России. Причины как сейчас так и ранее в другом и прежде всего в представляющих власть более 20 лет группах лиц.(прим..Я так же полагаю и убеждён, что решение об изменении порядка формирования    верхней палаты   принято как реакция В.Путина на обозначенную мной проблему, неконституционность формирования Совета Федерации, так как способ её формирования противоречит конституционным принципам, утверждённых в Конституции РФ-принципам разделения и независимости властей как один из основных принципов правового государства, философские основы которого были сформулированы ещё 200 лет назад немецким философом Эммануилом Кантом. Об этой неконституционности я упомянул 15.11.2012 года в материале «Информация о движении жалобы в КС РФ от 07.02.2012 года»,смотреть на страницах 28-29 этого документа. К стати замечу Конституция РФ действует вот уже почти 20 лет и никто из депутатов ГосДумы, Федерального собрания, ни Президенты РФ не обнаружили этой неконституционности если бы не мои публикации на страницах моего сайта «Народ, право и власть», иначе это конституционное противоречие так бы и существовала. В общем, хорошо устроились ребята. Но самое главное фундаментальное конституционное противоречие обнаруженное мной и приведенное мной правовое обоснование его неконституционности в этом же материале, это порядок формирования судебной власти РФ приводящие к нарушению конституционного принципа независимости ветвей власти так и остался незамеченный властью. И всё потому что это противоречие является основой существования и безнаказанности действующей власти. И ещё об одном напомню В.Путину, Медведеву, Зюганову  как и другим чиновникам, полагаю чиновники доложат им об этом. Всегда и во всех случаях необходимо ссылаться на обстоятельства приведшие к принятию того или иного решения, если решение является реакцией власти на проблемы, вопросы кем-либо из граждан обозначенных, затронутых, а также предложенных способов их разрешения , либо ранее опубликованные где-то, либо размещённые в интернет пространстве, либо поступившие в виде официального документа в органы власти от граждан. То без ссылки на авторов обнаруживших проблемы, законодательные, конституционные противоречия, и предложивших правовые или иные способы их решения. Такие действия власти, принятые решения с позиции права являются присвоением результата чужого интеллектуального труда, выражаясь простым языком воровством.

А вот вопрос в отношении Кудрина А., Медведева Д. – «Понимали ли они, что провидимая ими финансовая политика может нанести вред России и был ли в этом злой умысел?». То в отличие от Путина В., учитывая многие обстоятельства, можно не сомневаться в том, что Медведев Д., и тем более, Кудрин и Чубайс, как и вся компания, предполагали и знали, что проводимая финансовая политика несет угрозы безопасности России. Что касается Кудрина А., то у него не может быть никаких оправданий, т.к. он – финансист, и знает и обязан знать природу денег, их сущность, свойства и возможности, и как следствие, он прекрасно осознавал или должен был осознавать, какой вред может нанести провидимая им финансовая политика, и что могут наступить и необратимые последствия причинённого вреда передачей денег в распоряжение нашему противнику США.

А чтобы понять и объяснить природу, свойства и возможность денег я обращусь не к науке о финансах, а к помощи великого русского поэта А.С. Пушкина и приведу несколько строк из его произведения «Скупой рыцарь», монолога Барана, он же «Скупой рыцарь», в котором речь идет о свойствах денег и о возможностях тех, у кого они есть:

 

Так я, по горсти бедной принося

Привычну дань мою сюда в подвал,

Вознес мой холм — и с высоты его

Могу взирать на все, что мне подвластно.

Что не подвластно мне? как некий демон

Отселе править миром я могу;

Лишь захочу — воздвигнутся чертоги;

В великолепные мои сады

Сбегутся нимфы резвою толпою;

И музы дань свою мне принесут,

И вольный гений мне поработится,

И добродетель и бессонный труд

Смиренно будут ждать моей награды.

Я свистну, и ко мне послушно, робко

Вползет окровавленное злодейство,

И руку будет мне лизать, и в очи

Смотреть, в них знак моей читая воли.

Мне всё послушно, я же — ничему;

Я выше всех желаний; я спокоен;

Я знаю мощь мою: с меня довольно

Сего сознанья...


 

 

Только нужно исходить из того, что США не скупой рыцарь, да и вообще не рыцарь, и как свидетельствует история этой страны, США непрерывно, бессчётно направляет деньги, принадлежащие не только им, на цели описанные А.С. Пушкиным и выделенные мной во фрагменте «Скупой рыцарь».

В связи с вышеизложенным с учетом практической правовой возможности положительного оспаривания в КС РФ отдельных законоположений налогового законодательства и проводимой Кудриным – Медведевым – Путиным финансовой политики, в совокупности с лично моим оспариванием ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ, то, без всякого сомнения, этим будут созданы политические и юридические перспективы для отстранения от власти, как бывшего, так и действующего Президентов, а вместе с ними и всего клана этнических клонов эго-реформаторов. Но в связи с этим возникает вопрос – «Есть ли в России потенциальные политические силы, способные проводить национально-государственную политику, направленную на сохранение и развитие России и ее народов, обеспечение цивилизационного развития нации, способной отвечать на любые глобальные вызовы современности?».

И с учетом политической действительности этот вопрос остается открытым. А значит, вопрос будущего коренных народов России и России может выйти за границы неопределенности в сторону заката истории России. Но даже в этой ситуации необходимо оказать давление на КПРФ и «Справедливую Россию»,в целом на ГосДуму РФ с целью сбора необходимых материалов для обращения в КС РФ с вопросом о проверке обозначенных мной вопросов о конституционности отдельных законоположений Налогового Кодекса и проводимой финансовой политики, выраженной в передаче российских денег в США, за исключением оспаривания ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ, это моя прерогатива, с целью создать обстоятельства к принуждению Кремля (Путина – Медведева и Ко) к изменению проводимой им политики и перспектив для отставки и действующего, и бывшего Президентов РФ, а вместе с ними и клана этнических клонов.

Если КПРФ и «Справедливая Россия» не знает, как организовать правовой удар по проводимой налоговой и финансовой политике Кремля, то примерный план обращения в КС РФ с вопросом об оспаривании отдельных законоположений налогового законодательства и финансовой политики мной уже обозначен в предыдущей части моего «Обращения к предпринимателям РФ», датированной 31.03.2013 г. И я полагаю, что его поняли и Президент РФ Путин В., а также Медведев Д. и другие из их окружения. Отсюда весь этот шум и гам, и паника в их рядах, наблюдаемая с 15 апреля 2013 года по сегодняшний день 30.08.2013 года. И в связи с размещением на страницах сайта мной новых материалов психоз и паника в их рядах будет нарастать. Но России такая власть не нужна. И я полагаю, КПРФ и «Справедливой России» уже не требуется моя помощь.

А сейчас продолжу и отмечу следующее: 25 апреля 2013 года во время общения Президента РФ с народом состоялся странный диалог, продолжительностью около 20 минут между бывшим министром финансов Кудриным А. и Президентом РФ Путиным В.В. (как будто не наговорились три дня назад, 22 апреля на расширенном президентском совещании в г. Сочи).

И весь этот странный диалог-спектакль был явно направлен на развенчание появившихся в СМИ сведений, что Кудрин А. на совещании в г. Сочи был подвергнут «показательной порке» за стерилизацию финансовых средств с целью опровергнуть это действие, и в связи с этим возможного возникновения вопроса – почему вдруг эта «экзекуция», ведь Кудрин А. давно уже не министр, а значит, мог появиться нежелательный вопрос о конституционности проводимой финансовой политики Кремлем у пытливой части журналистов, кто прочитал предыдущую часть моего «Обращения к предпринимателям РФ», в которой мной изложены версии использования средств Национальных фондов России, переданных в США, против России, и усмотрел в них признаки государственной измены и неопределенность в вопросе о конституционности проводимой политики? Безусловно, все эти странности вытекают из обозначенной мной проблемы в предыдущей части моего «Обращения к предпринимателям РФ», датированной 31.03.2013 г. о правомерности, конституционности размещения средств Национальных фондов РФ в США. Не могли же участники совещания в г. Сочи публично признать, что на совещании обсуждались вопросы, проблемы, поднятые мной в предыдущей части моего «Обращения к предпринимателям РФ», и что проводимая ими финансовая политика по представленным мной основаниям имеет признаки государственной измены, обнаружена и неопределенность в вопросе о конституционности передачи  финансовых средств Национальных фондов РФ в США, существуют и перспективы успешного оспаривания этой политики в КС РФ с непредсказуемыми юридическими и политическим последствиями для проводников неконституционной финансовой и налоговой политики.

Как следует из диалога Кудрин-Путин, Кудрин А., по комментариям некоторых СМИ, вдруг в одночасье развернулся на 180 градусов, стал выступать за передачу регионам финансовых средств, ухода от сырьевой модели экономики и т.д. Более того, через месяц после этого спектакля, 20.05.2013 г. на заседании открытой трибуны в ГосДуме РФ Кудрин А. заявил следующее: ««Единая Россия» должна принять всю ответственность за стагнацию, к которой пришла наша страна».

В связи с этим посылом Кудрина А. отмечу следующее. Во-первых, упомянутая Кудриным А. стагнация в экономике вызвана в первую очередь проводимой им же с одобрения первых лиц государства Медведева Д. и Путина В. И Ко политикой стерилизации денежных средств, финансирования программ нашего глобального противника США, и подобная позиция Кудрина А. есть ни что иное, как попытка избежать ответственности и переложить вину на соучастников проводимой финансовой политики - «Единую Россию». Не хочется Кудрину А. и иже с ним быть обвиненными в государственной измене в одиночестве, случись какому-либо субъекту обратиться в КС РФ и успешно оспорить финансовую политику, проводимую на протяжении более 10 лет. Срока давности за совершение преступления против государства нет, и не может быть. И перспектива оспаривания проводимой финансовой политики в КС РФ не будет утрачена никогда. И, кроме того, абсолютно справедливо ответственность за перекачку около полутриллиона долларов в США, за проведение финансовой политики, приведшей страну к стагнации, и перспективой стагфляции, кроме Кудрина А., Медведева Д. должна нести и «Единая Россия» и не только, но и все фракции, представленные в ГосДуме РФ, даже голосовавшие против предлагаемых бюджетов, и в первую очередь, руководители этих фракций, и вот почему. Я с большим уважением отношусь к члену Комитета ГосДумы по бюджету, неоспоримому профессионалу, признанному специалисту Оксане Дмитриевой. Но почему Оксана Дмитриева идет в посольство США, а не в КС РФ с вопросом о проверке конституционности размещения финансовых средств в США? Впрочем, я, вероятно, буду несправедлив, адресуя О. Дмитриевой вторую часть вопроса, так как за тактику и стратегию деятельности партийных фракций в ГосДуме РФ, прежде всего, должны отвечать руководители фракций, которые подобно коршуну в поднебесье, видящему мышь в густых зарослях терновника, должны видеть даже мельчайшие ошибки проводимой правовой политики, не говоря уже о явных, хорошо распознаваемых политических преступлениях, воплощаемых и воплощенных в правовые акты, или трансформации коррупционных интересов в акты, использовать любую возможность, предоставленную правом, и воспрепятствовать совершению преступления от имени закона, воспользоваться потенциалом Конституции РФ, и по обнаружению малейшей неопределенности в вопросе о конституционности принятых правовых актов, и тем более с явно выраженной трансформацией коррупционных или преступных политических замыслов, нужно безотлагательно обращаться в КС РФ.

И как я ранее уже оговаривал, оппозиционным фракциям, представленным в ГосДуме РФ, всегда необходимо обращаться в КС РФ по всем значимым и даже менее значимым для граждан, государства Российского проблемам, вызванными принятием и действием правовых актов, в которых есть хотя бы малейшие признаки в вопросе о конституционности. И для обращения в КС РФ у партий, представленных в ГосДуме всегда есть очень существенные возможности, в отличие от граждан РФ. И даже если гипотетически предположить, что вопрос, разрешаемый актом, не найдет разрешения в Конституции РФ, или не получит положительного решения, то при любом исходе такого запроса все-равно необходимо обращаться в КС РФ, так как любое отрицательное, но официальное решение КС РФ будет являться положительным, и даст возможность говорить либо об ущербности, либо об отсутствии необходимого потенциала в Конституции РФ для устранения угроз, проблем, безопасности граждан, государства Российского, вызванных принятием и действием правовых актов, или говорить о политизированности или коррупционности принятого решения КС РФ, и как следствие ставить вопрос о разработке и принятии новой Конституции РФ, в которой будут устранены выявленные изъяны, черные дыры и нефантомные инсталляции разрушения России.


 

Так почему лидеры оппозиционных партий в ГосДуме РФ Миронов С. и Зюганов А. (о Жириновском нет необходимости говорить, как и о лидере «Единой России») по этим архиважным проблемам для РФ, вызванных принятием и действием правовых актов с признаками государственной измены и неопределенности в вопросе о конституционности проводимой финансовой политики, не обращались в КС РФ с вопросом о проверке на конституционность этих актов? ……………..

 

Уважаемые граждане, предприниматели на этом месте я прекращаю размещение в свободном доступе заключительной части труда «Принуждение». И для того чтобы получить доступ к окончательной части этой работы, для этого необходимо выполнить нижеуказанные условия приобретения той части работы которая мной не размещена в свободном доступе. Но некоторые значимые  отрывки из неё я буду размещать в этой статье до условий приобретений работы, где-то через 10-15 дней т.е. в  сентябре 2013 года.

Для желающих получить доступ к окончательной части этой работы для этого необходимо перечислить на указанный ниже номер банковской карты Сбербанка России денежные средства в размере одной тысячи (1000) рублей, затем отправить на указанный ниже мой электронный почтовый адрес копию платежного документа на обозначенную сумму или реквизиты этого документа, а также данные электронной почты получателя работы «Принуждение».

Для тех кто пожелает получить полный текст этой работы на бумажном носителе отпечатанный на листах формата А4 сопровождаемой моей манускриптной подписью, для этого необходимо перечислить на указанный номер банковской карты денежные средства в размере полторы тысячи (1500) рублей, затем также отправить копию платежного документа или сведения о реквизитах этого документа на указанный электронный адрес и сообщить почтовый адрес получателя работы «Принуждение».

Отправка окончательной части работы «Принуждение» будет выполнена в срок, не превышающий 15 дней, электронным способом.

Отправка полного текста труда «Принуждение» на бумажном носителе будет выполнена в срок до 30 дней заказным письмом, бандеролью с уведомлением Почтой России.

 

Номер банковской карты Сбербанка  России на который необходимо перечислить вышеуказанные суммы:      4276 5200 1247 7150

Адрес электронной почты:     bogdanov-boldyrev@yandex.ru

 

Почтовый адрес: 347871 г. Гуково,  ул. Льва Толстого д. 31, кв. 3, Ростовская область. Богданову-Болдыреву Е.С.

подпись