Только уже совсем непонятно о какой возможности говорят и те и другие, учитывая, что основным предметом спора между «реформаторами» и академиками, являются имущество и денежные дела РАН, ну ещё о том кто кого и куда  будет назначать.  Вот такие времена, по видимому, наука в России переживает, как и страна, нелегкие времена и до неё мало кому есть дело.  Но то, что некоторые персоны из РАН получили, определённые существенные выгоды, о существе которых я умолчу.  Я полагаю  те академики  кого я имею ввиду, хорошо понимают о чём идет речь  и которые они не получили бы в той мере или вообще,  не размести я на своем сайте 31.08.2013 г. материалы в их защиту и  не направь  на сайт академии  третьего сентября эти материалы с адресом моего сайта. Более того, в октябре этого же года состоялась трехсторонняя  встреча  Путина В., президента РАН  В. Фортова и руководителя созданного агентства (ФАНО) по управлению имуществом РАН, на котором Путин В. объявил о моратории  на три года в вопросе распоряжения имуществом РАН,  «опасаясь»  невосполнимой утраты имущества РАН, так сказать сохранил и в этом случае лицо. Вначале  всё-таки подписываем закон в соответствии с которым для управления имуществом РАН создаётся структура подобная «оборонсервису», а за тем с барского плеча налагаем  вето на ранее принятое  своё же решение, вот такие дела в Датском королевстве. Этот мораторий  Путина В., вероятно также  могу отнести к моей деятельности и тот же подчерк не ударить в грязь лицом, но это для меня не столь важно, важно то что давление созданное сработало. Вопрос в другом почему РАН не воспользовалась в полной мере созданными мной обстоятельствами, вот об этом, как дополнение к той части труда которая посвящена защите РАН от «реформаторов»  изложено во второй части труда «Принуждение», в оригинальном варианте, который будет размещён в конце марта 2014г., в крайнем случае в апреле.

   Вывод, исходя из того, что высшая власть знает, что страницы моего сайта посещают не только представители власти, но и простые граждане всех слоёв общества, и подавляющие большинство из них не знают этих тонкостей, а предоставленные мной доказательства, что проводимая финансовая политика выраженная передачей средств или части средств ФНБ в распоряжение нашего глобального противника США является неконституционной и имеет неоспоримые признаки государственной измены со стороны лиц причастных к проведению этой политики, убедительны и неопровержимы. И случись такое, что этот вопрос  сейчас стал бы  предметом оспаривания в КС РФ, то нет ни малейшего сомнения в том, что создание с целью аккумулирования и в дальнейшем размещения средств или части средств ФНБ и Резервного фонда в США,  во взаимосвязи с правилами внешнего заимствования и обслуживания долга страны, с финансированием конституционных функций  государства, однозначно,  был бы признан не соответствующим части 3 ст. 4, ст. 7, 37, 40, 80, 82, 114 Конституции РФ,  конституционному смыслу определений; государственные интересы, безопасность государства. Но так как размещение средств этих фондов в США установлены международными договорами, вступившими в силу, но  власть, понимая, что международные договоры в соответствии с которыми государственные органы разместили средства Нацфондов в долговых обязательствах США не будут рассмотрены в КС РФ, а значит никогда не будет признана их неконституционность, всё-таки осознаёт, что совершено преступление против государства.  И той частью народа кто читает мои материалы воспринимают такое решение власти не иначе, как государственная измена, поэтому и приняла решение, средства Резервного Фонда и ФНБ помещенные в «ценные, долговые бумаги» США, изымать и искать иные способы их хранения, и даже сорок процентов из ФНБ направила в экономику России, прежде всего страшась гнева, ненависти народа  и накопления энергии возмездия в обществе. И только ущербность этой Конституции  не позволяет в полной мере установить это. Но разве совершенное преступление высшей властью перестает быть преступлением только из-за того, что его установление запрещено Конституцией РФ? Ответ очевиден, что нет, не перестаёт, а только открывает очередную конституционную «черную дыру».  Но ведь подобного преступления могло и не быть, если бы кто-либо из субъектов, имеющих право оспаривать международные договора до вступления их в силу, обратился бы с этим вопросом в КС РФ. Но этого не произошло, и произошло либо упущение, либо осознанное бездействие со стороны субъектов имеющих право оспаривать международные договора до вступления их в силу.  В результате оппозиционные партии, представленные в ГосДуме, практически оказались соучастниками, проводимой неконституционной финансовой политики исполнительной властью. В этом и кроется ущербность действующей Конституции РФ, в стране создана такая система власти, политическая система общества, при которой могут быть приняты такие международные соглашения, что приведут к уничтожению страны и народа. Так как  же быть в подобной ситуации, когда граждане лишены права оспаривать подобные акты и соглашения в КС РФ, да это практически и невозможно осуществить, да и не нужно,  а среди депутатов ГосДумы и членов Совета Федерации не нашлось  тех, кто обратил бы на это внимание или не было бы собрано необходимого количества депутатов для обращения в КС РФ.

   Вот в этих условиях на первый план выходит необходимость обеспечить максимальную независимость судебной власти от Президента, исполнительной и законодательной власти и увеличить объём легального права, предоставленного Конституцией РФ, КС РФ  с правом самостоятельно инициировать проверку актов на соответствие Конституции РФ перечисленных в части 2 ст.125 Конституции РФ в определённых случаях до подписания актов Президентом РФ,  как и все значимые международные  договоры должны проходить проверку на конституционность в КС РФ до вступления их в силу.

   В  связи с вышеизложенным и с тем, что в результате созданных мной правовых обстоятельств  принудивших высшую власть изъять денежные средства Нацфондов из долговых обязательств США, возникает сомнение в целесообразности моего обращения в ГосДуму РФ с требованием к ней обратится с запросом в КС РФ  по вопросу проверки на конституционность проводимой финансовой политики выраженной в размещении средств Нацфондов в США, если мне известно, что ответит ГосДума?  И, несмотря на эти обстоятельства, я считаю, что в подобном обращении есть необходимость. Логика обращения в том, чтобы получить  официальный ответ, на вопрос почему ГосДума РФ не направила запрос в КС РФ до того как договор о передаче средств ФНБ в США вступил в силу, ведь только трактуя заключённые международные договора о передаче средств Нацфондов нашему противнику США, только в политико-историческом смысле, даже не учитывая какой-либо конкретной враждебной деятельности США против России в настоящий период и причиненного вреда национальным интересам России в экономической, социальной, оборонительной и т.д. сферах, депутаты ГосДумы РФ могли  осознавать, что подобное решение Правительства, Президента РФ не соответствует конституционному смыслу определения, Государственные интересы, и другим положениям Конституции РФ, а значит, подобное бездействие нельзя расценивать иначе как коллективная государственная измена.