И поскольку размещение всех или части средств ФНБ  и Резервного фонда в США, определено каким-либо соглашением между РФ и США и неважно как оно именуется, является международным договором и естественно такие договоры не подлежит рассмотрению в КС РФ, так как вступили в силу и  уже действует около десяти лет. И  власть, возможно посчитав меня за наивного простака, вероятно, заранее предусмотрела  план следующих действий.   В случае если, я официально  обращусь по этому вопросу в ГосДуму РФ, то из ГосДумы РФ мне придет  примерно следующий ответ: «На ваше требование  направить от имени ГосДумы запрос в КС РФ по вопросу проверки  передачи средств Нацфондов в США  на соответствие Конституции РФ, доводим до вашего сведения следующие - передача средств вышеуказанных фондов  в США  утверждена, международным договором  за номером таким то от такого-то  числа и в соответствии части 2. Ст. 125 Конституции РФ,  международные договора, вступившие в силу, не подлежат проверке на конституционность. Точка». Всё это так, да не совсем, власть всё равно понимала, что абстрактная форма, которой я выразил неконституционность финансовой политики проводимой властью на протяжении более десятилетия, несёт скрытый смысл и опасный для власти смысл и возможно моё обращение  в ГосДуму РФ, может в практике  иметь определённый смысл. Именно это обстоятельство, я полагаю, и вызвало страх у власти и заставило её принять решение выводить средства Нацфондов из долговых обязательств США и даже 40% средств ФНБ направленно в экономику страну. Так как  же это сработало, что власть  вынуждена была принять такие решения  против её воли? И в чём же скрытый смысл и логика моего обращения в ГосДуму, что заставило власть вернуть в страну средства ФНБ и Резервного фонда?

   Во-первых, в моём обращении было бы не абстрактное требование  к ГосДуме РФ направить запрос в КС РФ  на предмет соответствия Конституции РФ  проведение финансовой политики выраженной в передаче средств Нацфондов  в США, а определённое требование предмета проверки в КС РФ, на соответствие части 3 ст. 4, 7, 37, 40, 80, 82, 114 Конституции РФ, норм правового акта, определяющего порядок создания ФНБ,  как и Резервного фонда, правил отчисления в эти фонды, правил хранения, размещения и расходования средств этих фондов во взаимосвязи с правилами внешних заимствований, расходования занятых средств, обслуживания  внешнего долга РФ, с вопросами  достаточности финансирования государственных конституционных обязательств, социально-экономической, оборонительной, научно-образовательной и других. Поэтому Госдуме пришлось бы  в этом случае либо обращаться в КС РФ по моему требованию либо сочинять мне какой-то неправомерный ответ, если бы не были внесены изменения в акты изменившие порядок размещения средств этих фондов и не были бы приняты решения о выводе этих средств из «ценных» бумаг США. Тем более сочинять мне ответ подобный принятому решению КС РФ об отказе в принятии к рассмотрению поданного обращения, или ответа Президента РФ Медведева Д. на моё обращение к нему, нужно полагать уже никто не рискнёт, чтобы не нарваться на то, во что попал КС РФ. И высшая власть чтобы не рисковать выполнила мои требования и как бы создала обстоятельства, при которых мне как бы и нет смысла теперь обращаться в ГосДуму. А резон есть, но об этом ниже, тем более, ведь я пользуюсь информацией из СМИ и то, что озвучивают первые лица государства, и возможно из значительного объёма озвучки не всё воплощается в официальных решениях, я ведь даже не держал в руках каких-либо документов подтверждающих принятие озвученных решений, да у меня и нет времени их изучать. Так что обращение в ГосДуму будет направлено.

   Но сначала я направлю текст обращения в различные СМИ официально заказными письмами с тем, чтобы получить подтверждение, что некоторые законоположения Закона РФ «О СМИ» не соответствуют Конституции РФ и не отвечают смыслу СМИ, интересам государства и граждан России, а являются инструментом пропаганды нужных посылов собственников, учредителей СМИ, или тех, кто оплачивает их содержание или иных целей, не относящейся к общественным интересам. Это связанно с тем, что я в ноябре 2011г. направляя в КС РФ жалобу по вопросу о проверке ст.2 и 5 Закона № 54-ФЗ понимал, что оспариваемый вопрос не является ординарным и на КС РФ может быть оказано давление именно с целью изыскать способ непринятия моего обращения к рассмотрению. Так как последствия рассмотрения его в КС приводили бы не только к возмещению вреда причинённого предпринимателям РФ применявших ККТ, а это сумма около ста пятидесяти (150) миллиардов рублей, но и возникла бы реальная перспектива политической и юридической ответственности ГосДумы РФ, Президента Медведева и Председателя правительства РФ Путина В., так как в ходе разбирательства выяснились бы многие системные злокачественные явления в правотворческой деятельности выше указанных субъектов, так как неконституционность оспариваемых законоположений в этом конкретно случае является не ошибкой законодателя, а умышленным воплощением коррупционных интересов в акт. И я, предвидя это обратился в некоторые печатные СМИ, правда в виде электронных писем, с просьбой рассмотреть возможность опубликования моего обращения в КС с тем, чтобы на КС РФ не было оказано давление со стороны двух других ветвей власти, и чтобы КС РФ не попал в нехорошею историю. Но ни одна газета не выразила желание опубликовать мои материалы. В результате тишины в публичном пространстве КС  РФ принял внеправовое решение, отказал незаконно в принятии жалобы к рассмотрению и попал не только в нехорошую историю, а в очень отвратительную историю, которую ещё придется оценить не только историкам, правоведам, но и общественности и самой истории, и оценки будут печальные для КС. Так вот все эти СМИ отказавшие по умолчанию в моей просьбе и, кстати, если не изменяет память в соответствии со смыслом ст. 42 Закона РФ «О СМИ», т.е. совершенно правомерно с позиции этого закона, но ведь существует и моральная сторона этого вопроса. В этот раз не буду называть имена изданий, так как обращения мои были направлены электронным способом. Но в таком случае возникает правомерный вопрос, разве моё обращение в КС РФ и вопросы о конституционности изданных актов и проблемы умышленной трансформации коррупционных интересов, преступных политических замыслов в правовые акты не являются общественно-государственно значимыми если не архизначимыми. А значит, подобная информация Законом о СМИ обязана быть опубликована при обращениях, кого бы то ни было, и тогда бы и КС РФ не совершил бы того, что совершил. Но такой нормы в Законе «О СМИ» нет и подобный пробел, нужно полагать не случаен, в нем заинтересованы и власть допускающие промахи или совершающие преступления, как и собственники изданий. Допустим, не приняли подобную моей информацию к опубликованию, сообщив о ней заинтересованным лицам смотришь и деньжат за это подкинут, да ещё и не малые за очень ценную, или ещё каких либо поблажек, и всем хорошо и СМИ и коррумпированной власти. Только государству от такого плохо и гибель его ожидает от подобных явлений. В связи с этим в этот раз я вынужден буду обращаться в СМИ почтой России и обязательно на сайте назову издания, которые на мои обращения отмолчатся, а то многие из них называют себя громкими именами, от независимых до государственно-патриотических, посмотрим какие они «Суховы». И только после этого мной будут направлены обращения и в ГосДуму и в КС РФ, хотя если моё обращение к Госдуме кто-то опубликует, то непосредственно такое обращение в Госдуму само собой отпадёт. Но а если будут массовое умолчание СМИ на мою просьбу опубликовать мои материалы имеющие общественное значение, то появится возможность оспорить в КС РФ отдельные нормы Закона  о СМИ.