Счетчик посещений

Просмотрено статей : 845546
Главная Информация о движении поданной вторично жалобы в КС от 21.05.2012, и почему КС РФ принял неправосудное решение

Информация о движении поданной вторично жалобы в Конституционный Суд РФ от 7.02.2012 года - продолжение

| Печать |
Оценка пользователей: / 153
ПлохоОтлично 

  И по этому поводу отмечу следующее, «аналогичность» - понятие очень относительное, и полного сходства никогда и нигде и ни в чем нет, нет его и в праве, поэтому применять аналогию в праве необходимо с большой осмотрительностью. По моему мнению, Конституционный Суд РФ, применяя ст. 96, ст. 97 ФКЗ-1 «О Конституционном Суде РФ» в своей практике придает неправильный смысл, который противоречит тому смыслу, что реально сформулировал и зафиксировал законодатель в этих статьях (т.е. буквальному смыслу ст. 96, ст. 97 во взаимосвязи с целями и задачами судебного конституционного контроля). И такой смысл может приводить к опасным явлениям в законодательной правоприменительной политике, умышленной трансформации коррупционных интересов, преступных политических замыслов в акты, бесконечному действию неконституционных актов.

  В ст. 96, ст. 97 установлено следующее:

  Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

  Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

  К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

  Статья 97. Допустимость жалобы

  Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

1)  закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

  Таким образом, по смыслу ст. 96, ст. 97 законом установлено право на обращение в КС РФ тем гражданам и объединениям граждан, чьи права нарушаются законом, примененным либо подлежащим применению, и жалоба признается допустимой, не только в случаях, когда закон применен в конкретном деле рассмотрение которого завершено в суде или ином органе, но и в случаях, когда закон только подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого начато в суде или ином органе, но не завершено.

  Конституционный же Суд РФ в своей практике принимает жалобы к рассмотрению, только если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде или ином органе (смотри Решение Секретариата КС от 28.11.2011 №16752), а если дело не завершено, то отказывает в принятии такой жалобы к рассмотрению .

  Привожу дословно трактовку Конституционным Судом ст. 96, ст. 97 ФКЗ-1 «О Конституционном Суде РФ», изложенную на странице 2 Решения Секретариата КС РФ от 28 декабря 2011 года №16752 по моему обращению в КС РФ:

  «Между тем, приложенные к жалобе материалы не содержат информации, подтверждающей факт завершения в суде конкретного дела, в котором был применен оспариваемый Вами закон, в частности, отсутствуют сведения о вступлении в силу решения Арбитражного Суда Ростовской области от 3 июля 2009 года.

  Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие Конституционным Судом Российской Федерации жалобы к рассмотрению и проверка конституционности оспариваемых в ней норм при отсутствии информации, подтверждающей факт завершения в суде конкретного дела, фактически означали бы предрешение вопроса о том, подлежат ли эти нормы применению в конкретном деле, что, по смыслу статей 118, 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской Федерации, а также статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", недопустимо.

  В условиях, когда процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в арбитражном суде, не завершен…»

  Такая интерпретация КС РФ ст. 96, ст. 97 ФКЗ-1 «О Конституционном Суде РФ» явно противоречит смыслу, что зафиксировал в этих статьях законодатель, а также ст. 15 (часть 1), ст. 118, ст. 125 (часть 4) Конституции РФ, целям и задачам судебного конституционного контроля, и на практике может и, вероятно, приводила к следующему.

  Те граждане и предприниматели, которые внимательно изучили мое обращение (жалоба) в КС РФ по вопросу о проверке конституционности ст. 2,ст. 5, устанавливающее обязательное требование применять и приобретать ККТ плательщиками единого налога, знают, что я, представляя интересы предпринимателей, оспаривал требование налоговой инспекции г. Гуково, обязывающее предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога приобретать и применять ККТ, в Арбитражном Суде в г. Ростова-на-Дону. Для защиты законных прав предпринимателей я предоставил в Арбитражный Суд правовое обоснование, доказывающее неправомерность требования налоговой инспекции, обязывающее предпринимателей приобретать и применять ККТ (см.: Жалобу в КС от 07.02.2012 г.) по двум правовым основаниям. Разрешение по первому правовому основанию находилось в ведении арбитражного судопроизводства, т.е. пунктом 2 и 3 ст. 2 Закона №54-ФЗ предоставлялось право части предпринимателей не применять ККТ, а, следовательно, и не приобретать, и Арбитражный Суд мог и обязан был отнести предпринимателей, чьи интересы я защищал в Суде, к той части, кто имел право не применять ККТ, т.к. налоговая инспекция неправильно применяла нормы материального права, т.е. неправильно был истолкован закон, и не применялся закон, который должен был применен при рассмотрении этого дела.




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика