Счетчик посещений

Просмотрено статей : 1049781
Главная Информация о движении поданной вторично жалобы в КС от 21.05.2012, и почему КС РФ принял неправосудное решение

Информация о движении поданной вторично жалобы в Конституционный Суд РФ от 7.02.2012 года - продолжение

| Печать |
Оценка пользователей: / 153
ПлохоОтлично 

  Так что КС РФ необходимо еще совершенствовать свое искусство, чтобы достичь подобных вершин в принятии неправовых актов.

  Поэтому, уважаемый Конституционный Суд РФ, принимайте решения, соответствующие и форме, и по смыслу действующих норм права, Конституции РФ, и ни у кого не возникнет никаких подозрений.

   Дополнение от 23.01.2013

  И в этом случае возникают все-таки сомнения относительно первой причины, по которой, как я предполагал, КС РФ принял неправосудное решение, отказав в принятии жалобы к рассмотрению, и не указал причины отказа, возможно, заботясь о сохранности казны РФ, или все-таки учитывая возможную трансформацию коррупционных интересов в ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, КС РФ действовал в интересах групп лиц, кто получал сверхдоходы от действия неконституционных норм, и лиц, кто умышленно или неумышленно имел отношение к разработке и принятию неконституционного требования ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ. Объективные данные подтверждают эту версию, а вот есть ли правовая возможность официально доказать нам это в границах политической системы РФ? Ответ: конечно же, нет. Ведь недопущение к рассмотрению моего обращения в КС РФ устраивает и действующего, и бывшего Президентов РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ. Так нужна ли такая система народу, государству Российскому? – Нет, не нужна. Какой же выход? – Конечно же, радикально менять политическую систему и Конституцию РФ, обеспечить судебной власти абсолютную независимость от исполнительной и законодательной властей, Президента РФ.

  В связи с тем, что в возникшем конфликте, споре, с одной стороны, около двух миллионов предпринимателей, а косвенно всех граждан России, с другой стороны, Президент РФ, Председатель Правительства РФ, Государственная Дума РФ, то, как мы видим, в этом споре Конституционный Суд РФ негласно стал на сторону Президента РФ, исполнительной и законодательной власти РФ, приняв неправосудное решение, отказав в принятии жалобы к рассмотрению. Да и арбитражные суды в течении шести лет действия ст. 2 Закона №54-ФЗ многократно в разных регионах, рассматривая дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением Закона №54-ФЗ, не обнаружили неопределенности в вопросе о конституционности ст. 2 Закона №54-ФЗ. Я понимаю, что предприниматели в этих спорах, вероятно, не предоставляли в арбитражные суды правовое обоснование неконституционности требования ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, и, вероятно, не требовали от Арбитражных судов направить запрос в КС РФ по вопросу о проверке конституционности этих норм (как это сделал я в марте 2009 года), ведь для этого необходимо хорошо знать право. Допустим, предприниматели не знали и даже не предполагали о неконституционности, но они в праве рассчитывать на то, что на их деньги, как налогоплательщиков, депутаты принимают качественные законы, а случись такое для этого и есть судебная власть, чтобы следить, контролировать издание актов, правильное применение норм права. И суды при принятии решений не связаны доводами сторон, и сами должны были досконально изучить применяемые нормы материального права, и могли бы в этом случае обнаружить неконституционность этих норм. И даже в моем случае, когда я оспаривал в апреле 2009 года в Арбитражном Суде Ростовской области предписание Налоговой инспекции г. Гуково и предоставил в Арбитражный Суд правовое обоснование неконституционности требования ст. 2 Закона №54-ФЗ, и в исковом заявлении было мое требование к Арбитражному суду обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности ст. 2 Закона №54-ФЗ, но и в этом случае по двум делам ни один суд не выполнил мое требование. А рассмотрение дел было затянуто на один месяц, и сразу после внесения изменений в ст. 2 Закона №54-ФЗ (в пятницу 29 июня ГосДума РФ приняла решение о внесении изменений в ст. 2 Закона №54-ФЗ), а 31 июня Арбитражные суды по двум делам приняли неправосудные решения, узаконили незаконную позицию налоговой инспекции, т.е. исполнительной власти.

  А ведь Арбитражные суды по моим искам, даже не направляя запрос в КС РФ о проверке конституционности ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ по моему требованию, могли бы принять правовое решение, признав предписание налоговой инспекции недействительным, вопреки сложившейся неправильной практике по применению, толкованию ст. 2 Закона №54-ФЗ, в которой установлено исключение, позволяющее части предпринимателей не применять ККТ на основании предоставленного мной в Арбитражный суд правильного правового обоснования по толкованию и применению этих норм. Но нет, утвердили незаконную позицию налоговой инспекции и ранее принятых неправосудных решений.

  Причины, по которой Арбитражные суды приняли неправовые решения, Вы узнаете из нижеизложенного, а также из документа «Обращение предпринимателям РФ применявшим ККТ», где я с позиции права и объективной информации объясняю, что представляет собой судебная практика в РФ, сформированная при разрешении споров публично-правового характера.

В связи с этими примерами, а также множества других примеров, в случаях, когда предметом   спора являются конфликты публично-правового характера – спор с властью неважно по какому предмету, судебная власть с большой неохотой иногда принимает сторону граждан, во множестве других случаях, вопреки праву, - принимает сторону органов власти.

  В связи с этим возникает вопрос, является ли в Российской Федерации судебная власть самостоятельной, независимой от исполнительной и законодательной власти, Президента РФ, и, учитывая изложенное можно сделать вывод, что нет. Тогда по какой причине???

  И об этой третьей причине, которая могла повлиять на принятие Конституционным Судом РФ неправосудного решения, отказав в принятии жалобы к рассмотрению. Есть необходимость рассмотреть это более подробно, и эта причина, по моему мнению, находится в противоречивости отдельных положений Конституции РФ, приводящей к определенной степени зависимости судебной власти от Президента РФ, исполнительной и законодательной власти РФ, что является недопустимым в силу требования ст. 16 (части 2) Конституции РФ, и заключается в следующем.




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика