Счетчик посещений

Просмотрено статей : 838840
Главная Информация о движении поданной вторично жалобы в КС от 21.05.2012, и почему КС РФ принял неправосудное решение

Информация о движении поданной вторично жалобы в Конституционный Суд РФ от 7.02.2012 года - продолжение

| Печать |
Оценка пользователей: / 153
ПлохоОтлично 

  Вторым правовым основанием, дающим право не приобретать и не применять ККТ уже всем предпринимателям, являющимся плательщиками единого налога, независимо от того, где и как они осуществляли свою деятельность, являлось неконституционность ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, устанавливающее требование применять и приобретать ККТ. И разрешение этого вопроса находилось в ведении конституционного судопроизводства.

  Теперь предположим такую ситуацию. Защищая права предпринимателей, я обращаюсь или кто-то другой, и еще раньше меня, допустим, еще в 2004 или 2005 году, одновременно в Арбитражный Суд с требованием признать неправомерными требования налоговой инспекции к предпринимателям применять ККТ, вследствие неправильного применения налоговой инспекцией норм материального или процессуального права, и в Конституционный Суд с требованием признать неконституционность ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, устанавливающее обязательное требование приобретения и применения ККТ для плательщиков единого налога.

  И, как следует из судебной практики КС РФ по толкованию и применению ст. 96, ст. 97 ФКЗ-1 «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд не принял бы жалобу к рассмотрению, т.к. процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя в Арбитражном Суде не завершен (см.: на сайте Решение Секретариата КС от 28.11.2011 №16752). Не озабочиваясь тем, что, вероятно, к моменту обращения в КС РФ оспариваемая норма, возможно, уже применялась к тем предпринимателям, кто не предполагал о неконституционности, или даже не понимал, что такое неконституционность, а просто законопослушно выполнял требования закона, приобрел и применял ККТ, и количество таких предпринимателей в 2008 году приблизилось к двум миллионам.

  А тем временем, допустим, Арбитражный Суд признает, что требования налоговой инспекции неправомерны, т.к. налоговая инспекция неправильно истолковала закон, и Арбитражный суд принял бы положительное решение, посчитав, что предприниматели, чьи интересы я или кто-то другой представлял в Арбитражном Суде, осуществляют торговую деятельность в тех местах, где законом предоставлено право не применять ККТ.

  В результате подобного случая неконституционные законоположения ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ продолжали бы действовать сколь угодно долго в отношении той части предпринимателей - плательщиков единого налога, кто не попал под действие норм Закона №54-ФЗ, исключающих обязательное применение ККТ, т.к. я или кто-то другой уже не имели бы права на повторное обращение в КС РФ по вопросу о проверке конституционности ст. 2,ст. 5 Закона №54-ФЗ, несмотря на то, что процесс рассмотрения защиты прав в Арбитражном суде завершен, но уже по другой причине, ведь Арбитражный суд принял положительное решение, и конкретно конституционные права этих предпринимателей не нарушены, да в принципе, и зачем мне и другим предпринимателям оспаривать неконституционнось норм, которые в отношении них не действуют и не применяются.

  Поэтому смысл, которой придает КС РФ в ст. 96, ст. 97 ФКЗ-1 «О Конституционном Суде РФ» в правоприменительной практике, и широко применяемый ко всем обращениям граждан в КС РФ, в определенных случаях однозначно неверен, несмотря на то, что толкование вышеуказанных норм права КС РФ является официальным, но не может являться нормативным толкованием, и широко применяться ко всем жалобам и обращениям в КС РФ. Но не исключено придание и применение такого смысла в казуальных случаях, когда однозначно известно, что оспариваемые нормы никогда не применялись на территории РФ, и при толковании оспариваемых норм, учитывая буквальный смысл и местоположение в системе правовых актов, не возникает неопределенности о соответствии оспариваемых норм Конституции РФ.

  А вот в этом и подобных случаях в целях защиты конституционных прав и свобод граждан, обеспечения верховенства Конституции РФ, защиты основ конституционного строя, Конституционный Суд РФ обязан принимать жалобы к рассмотрения даже при отсутствии информации, подтверждающей факт завершения конкретного дела в судах общей юрисдикции или в арбитражных судах, следовать реально зафиксированному смыслу о допустимости жалобы к рассмотрению, как это установлено в части 2 ст. 97 ФКЗ-1 «О Конституционном Суде РФ» и части 4 ст. 125 Конституции РФ, бесспорно, при условии, если предоставлено правовое обоснование неконституционности буквального смысла оспариваемых норм учитывая местоположение оспариваемых норм в системе законодательства РФ и существует вероятность применения этих норм и указания на то, что оспариваемая норма применяется именно в оспариваемом смысле, как это сделал я, сославшись на то, что оспариваемые нормы ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ применялись приблизительно в отношении двух миллионов предпринимателей, и это уже является «секретом Полишинеля», а общеизвестные обстоятельства не нуждаются в доказывании, а, следовательно, нет необходимости предоставлять документы, подтверждающие это в суд.

  Конституционный Суд должен проявлять озабоченность не тем, что отсутствует информация о применении норм закона в конкретном деле и завершения рассмотрения этого дела, а проявлять озабоченность о недопустимости возможного применения обнаруженных неконституционных норм в отношении граждан, предпринимателей, осознавая, что в случаях, когда действием неконституционного акта гражданам, предпринимателям, причинялся бы материальный вред, государство обязано будет его возместить за счет казны РФ, и чем раньше будет прекращено действие такого неконституционного акта или возможность применения такого акта, тем меньший вред будет причинен бюджету государства или не причинен вовсе.

  Дополнение от 23.01.2013

  Прим.: согласно ч.5. ст. 125 Конституции РФ право толковать Конституцию РФ делегировано только Конституционному Суду РФ, а учитывая какой смысл КС РФ придает ч.4. ст. 125 при обращениях граждан в КС РФ, да и другим положениям Конституции РФ, то можно с уверенностью говорить, что при толковании этой нормы КС РФ отверг логику, системную связь положений Конституции РФ с одной целью, чтобы как можно больше создать препятствий гражданам при обращениях в КС РФ, а неконституционные акты действовали бы и здравствовали бы бесконечно. Одно веселит в этой ситуации, что бессмертие и бесконечность хаосу гарантировано КС РФ.




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика