Счетчик посещений

Просмотрено статей : 791439
Главная Информация о движении поданной вторично жалобы в КС от 21.05.2012, и почему КС РФ принял неправосудное решение

Информация о движении поданной вторично жалобы в Конституционный Суд РФ от 7.02.2012 года - продолжение

| Печать |
Оценка пользователей: / 153
ПлохоОтлично 

  Указание в части 4 ст. 125 Конституции РФ и части 2 ст. 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (конкретного дела) для Конституционного Суда РФ должно являться лишь поводом, чтобы начать расследование о том, применялся ли оспариваемый акт, как широко применялся, какой смысл придавался оспариваемым нормам в правоприменительной практике, осознавая, что в случаях, когда за применением оспариваемых актов устанавливался административный контроль (контроль за исполнением норм Закона № 54-ФЗ был поручен налоговым органам), то такие акты, как правило, применялись, и правоприменительный смысл нормам таких актов придается именно этими административными органами, и если из конкретного дела что-то и неясно с применением оспариваемых норм, то на стадии предварительного изучения обращения не лишним было бы Конституционному Суду РФ направлять в административные органы, контролировавшие применение оспариваемых норм, запросы о том, применялись ли оспариваемые нормы, и какой смысл придавался таким нормам в правоприменительной практике, а не искать незаконных поводов для отказа в принятии жалоб к рассмотрению.

  Следовательно, скорейшее обнаружение неконституционных актов и признания их неконституционными Конституционным Судом РФ значимо не только в интересах граждан, предпринимателей, чьи права нарушены или могли бы быть нарушены в случае применения неконституционных актов, но и в интересах государства Российского.

  Необходимо исходить из понимания того, что даже если неконституционность акта является неумышленной ошибкой законодателя и нарушает права и свободы граждан, - это уже является правонарушением. А если неконституционность является умышленным воплощением коррупционных интересов или преступных политических замыслов, - это является самым опасным из всех видов преступления, приводит не только к нарушению прав и свобод граждан, но и порождает конфликты, способствует разжиганию розни, ненависти в сфере регулируемых неконституционным актом отношениях, способствует разрастанию активной формы правового нигилизма, такую же реакцию порождает и не правильное применение норм материального права органами власти.

  У меня нет сведений о том, что неверный смысл, который придает в судебной практике Конституционный Суд РФ ст. 96, ст. 97 ФКЗ-1 «О Конституционном Суде РФ» и части 4 ст. 125 Конституции РФ, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, приводил бы в подобных случаях к бесконечному или длительному действию неконституционных актов, нарушающих конституционные права и свободы граждан, причиняющих материальный вред, и действия которых, возможно, было бы прекращено намного раньше, раньше были бы и восстановлены конституционные права, возмещен вред гражданам, причиненный действием неконституционных норм, если бы Конституционный Суд РФ правильно толковал и применял вышеуказанные нормы права. Чтобы ответить утвердительно на этот вопрос, мне потребовалось бы изучить практику Конституционного Суда РФ за много лет, но для этого у меня нет ни времени, ни финансовых возможностей, но то, что теоретически придаваемый неправильный смысл Конституционным Судом ст. 97 ФКЗ-1 и части 4 ст. 125 Конституции РФ в правоприменительной практике может приводить к таким последствиям, в этом нет ни малейшего сомнения, или даже является одним из способов не допустить возмещения материального вреда, причиненного в результате действий неконституционных норм, гражданам, предпринимателям, в случаях причинения масштабного вреда. А это уже целенаправленная политика, опасная и криминальная. Как один из таких примеров - действие неконституционного требования приобретать и применять ККТ для плательщиков единого налога в течении шести лет. Причиненный ущерб предпринимателям равен примерно 150 миллиардов рублей, количество предпринимателей, чьи права были нарушены около двух миллионов.

Дополнение от 23.07.2013

    Обобщая вышеизложенное и даже стараясь абстрагироваться от плохого, пытаюсь осознать, почему КС РФ при обращениях граждан по вопросам оспаривания принятых актов, действием которых нарушаются или могли нарушаться конституционные права, в нарушение требований, установленных юридической наукой, способов толкования норм права придает неправильный смысл ст. 96, ст. 97 ФКЗ-1, части 4 ст. 125 Конституции РФ, и отказывает в принятии жалоб к рассмотрению в определенных случаях, придавая неверный смысл вышеуказанным нормам, и учитывая логику российской действительности, можно сделать следующий вывод - предположение, вероятно, с тем, чтобы в случаях обращения граждан в КС РФ с вопросом об оспаривании правовых актов, действием которых масштабно нарушались конституционные права, и причинялся масштабный материальный вред, не принять жалобу к рассмотрению, и в случаях, когда обнаруженная неконституционность может стать причиной, представляющей угрозу, опасность для власти, довести это до сведения Президента РФ, Федерального Собрания РФ с тем, чтобы они быстро устранили опасность, т.е. внести изменения в акт, в проводимую политику, а «быдло» и за это будет благодарно власти, или, как в моем случае, создать максимально возможные препятствия и отказать в принятии жалобы к рассмотрению, с целью отвести угрозу от виновников принятия неконституционного акта, действием которого масштабно нарушались права граждан, причинялся масштабный материальный вред, и как следствие, не возмещать гражданам причиненный вред действием неконституционного акта за счет государства, и за подобное действие рассчитывать либо на увеличение бюджетного финансирования от вышеуказанных субъектов, либо, если в такие акты были трансформированы коррупционные интересы, то от лиц, сделавших «бабло» в результате действия неконституционного акта, получить соответствующее вознаграждение, свою долю, это сейчас называется откатом. Других версий и быть не может.

  Продолжу и приступаю к правовой оценке решения КС РФ (Определение от 22 марта 2012 года № 422-О-О) об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 07.02.2012 года по вопросу о проверке конституционности ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, обязывающих плательщиков единого налога применять и приобретать ККТ.

  Дать положительную оценку с позиции права принятому Определению №422-О-О от 22 марта 2012 года при рассмотрении поданной повторно мной жалобы от 7.02.2012 года, которая рассматривалась в составе Председателя КС РФ В.Д. Зорькина и семнадцати судей Конституционного Суда РФ, однозначно нельзя. По моему мнению, Конституционный Суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, действовал за гранью возможностей, предоставленных правом, с одной лишь целью, чтобы не принять жалобу к рассмотрению, а не наоборот, и тем самым способствовать защите прав и свобод, нарушенных действием неконституционных законоположений ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, что является одной из основных функций КС РФ, осуществляя конституционный судебный контроль безусловно в целях защиты прав и свобод человека, гражданина, недопущение действия неконституционных актов, восстановление нарушенных прав граждан действием утративших силу неконституционных актов в том числе, что и должно обеспечивать безоговорочно реализацию положений ст. 15 (часть 1), ст. 53, ст. 125 (часть 4) Конституции РФ.

  Определением КС РФ от 22 марта 2012 года №422-О-О, КС РФ использовал все, что не является правом, чтобы положения ст. 15 (часть 1), ст. 53, ст. 125 (часть 4) Конституции РФ не были реализованы, и принял неправосудное решение, отказав в принятии жалобы к рассмотрению.

  Так, на странице 2 Определения №422-О-О от 22 марта 2012 года КС установил следующее (вышеуказанное определение также размещено на страницах этого сайта):

  «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Н.Понамаревой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

  По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.»




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика