Счетчик посещений

Просмотрено статей : 1049775
Главная Комментарий на ответ из администрации Президента РФ - часть 3 ПРОДОЛЖЕНИЕ № 7. Размещено - 01.07.2015 - Cтраница 7

ПРОДОЛЖЕНИЕ № 7. Размещено - 01.07.2015 - Cтраница 7

| Печать |
Комментарий на ответ из администрации - Ч. 3 - Часть 3 (комментарий)

 

Отсюда вопрос, мог ли, и оказывал ли влияние Е. Примаков на В. Путина по Украинским событиям в вопросе его обращения в СФ за разрешением  о праве на использование ВС РФ в Украине и советовал ли, или убеждал он Путина на реальный ввод ВС РФ в Украину в первой половине  2014 года?

Как я уже оговаривал выше, Е. Примаков в интервью  ТК «Россия-24» от 27.07.2014 года, всячески убеждал общественность, что никто не собирался вводить ВС РФ в Украину. Отмечу, это интервью состоялось после того, как я на два месяца раньше (15.05.2014 года) разместил материал на сайте в котором предупреждаю и Путина и Россию не делать этого, и после того как Путин через четыре дня, 19.05.2014 г. принял решение об отводе ВС РФ от границы с Украиной. В связи с чем вопрос, зачем понадобилось Е. Примакову, если об этом его не просили ни В. Путин, ни В. Матвиенко и тем более вопрос ввода (не ввода) ВС РФ не находится в поле его ведения, так как то, чем он занимался в тот период, ну никаким образом к его деятельности не относилось, он не являлся не членом Совбеза, и даже не был представителем ФС, а занимал какую-то должность в ТПП.

Учитывая вышеизложенное, возникает предположение, что вероятно Е. Примаков так старался в том интервью, и только потому, что оказывал непосредственное влияние на принимаемые решения В. Путина не как лицо имеющего на это право, а как гуру, непререкаемый учитель в пользу получения им права на применение ВС РФ в Украине и в пользу  непосредственного ввода ВС РФ в Украину. И тем интервью, он как бы старался развеять, спрятать витающие в информационном пространстве призраки провокационности, предательства по отношению и к Путину и к России, к которым вне всякого сомнения имел отношение, если подвигал друга или «друга» В. Путина на ввод ВС РФ в Украину.

Если это так, то Е. Примаков вне всякого сомнения готовил «другу» Путину В. участь если не его другого «друга» С. Хусейна, то участь С. Милошевича точно. Уж кому как не Примакову знать, учитывая его политический опыт, его тяжеловесность, о военном потенциале США и теми принципами которыми они руководствуются, что если бы Россия ввела ограниченный контингент  ВС РФ в Украину, то США обязательно вмешались в конфликт, как только ВС РФ дошли бы до Днепра и от которых через два, три месяца мало чего бы осталось. Я не знаю, давал ли Е. Примаков какие либо советы Путину по вопросу ввода ВС РФ в Украину или не давал, я даже не слышал о его публичных высказываниях до 19.05.2014 года по вопросу о реальном вводе ВС РФ в Украину, может быть их и не было, но учитывая особые его отношения с Путиным не взирая на его статус, такое влияние он мог оказывать на Путина, в том числе подвигая его на реальный ввод ВС РФ в Украину. Не исключено, что Примаков знал и о «зашитых», в ст. 22 медведевской ВД, проектах по уничтожению, обезоруживанию РФ, учитывая его еврейское происхождение, и то что эта статья оцифрована кабалистическим числом и она наверняка появилась в ВД  не без участия лиц еврейского происхождения приверженцев кабалистики,  поэтому возможно Примаков и подвигал Путина на ввод ВС РФ в Украину. А как только на сайте 15.05.2014 г. появился мой материал и Путин принял решение об отводе ВС РФ от границы с Украиной, то Примаков не исключено понял, что Путин вероятно стал ещё и задумываться по поводу того, кто и что и как ему советует, и в какую клетку бы он угодил, введи ВС в Украину. Поэтому вероятно Е. Примаков и решил дать то интервью, с целью снять не только с себя всякие подозрения, но и одновременно обелить, отмазать В. Путина и В. Матвиенко. А вот, что касается принятого Путиным решения  присоединить  Крым, то я наблюдая за психоэмоциональным  поведением Примакова в Георгиевском зале 18 марта, полагаю, этого Примаков как раз Путину и не советовал. Если у кого  есть запись того торжественного момента в истории России, внимательно вглядитесь в лица присутствующих в зале, и вы без ошибки определите, кто за возвращение Крыма домой, а кто против. По этому поводу отмечу моё наблюдение о состоянии В. Матвиенко. Убеждён она точно была за вхождение Крыма в Россию, была в приподнятом настроении, лицо светилась, озарялась радостью. Но всё-таки точно узнать причину радости  очень сложно, может это была радость личной надежды заиметь небольшой кусочек побережья, может за улыбкой скрывалось еще какие то личные интересы, но в итоге получается всё равно за присоединение Крыма, да и личное от общественного неотделимо, марксизм.

Почему я столь тщательно, скрупулёзно поднимаю то, что казалось бы, давно кануло в лета и не имеет принципиального значения. Отвечаю, имеет и ещё какое для будущего страны. Наличие знаний о способах добычи воды, для путника бредущего в пустыне, разве не важно для его будущего, выживания. Так и наши знания о причинах принесших крах, трагедию нашей стране, также важны для будущего России, выживания народа. Всё уже забыли, как никто сейчас и не пытается изучить причины краха СССР, полагая, что с Россией ничего подобного не произойдёт. А в политическое пространство вбрасывался  тренд, что СССР крахнулся по причине наличия «железного занавеса» и холодной войны, в крайнем случае, по вине М. Горбачева и что до России теперь никому  на Западе и США нет дела. Так вот о России не забыли и не оставили в покое, и «люди» крахнувшие СССР никуда не делись, и не исчезли и не испарились  и они далеко не те и не все кто бегает с белыми лентами. И меня, ну никак не устраивает исход истории России, аналогичный или ещё более худший, чем исход СССР. И по многим обстоятельствам приведёнными мной выше и ниже Примаков один из тех, кто осознано способствовал разрушению СССР, как и убеждён, что и к России, он имеет те же намерения, как и к СССР, и действует в соответствии с этими намерениями.

Безусловно, возможный исход той истории, истории трагической для России, основан на предположении, что возможно Е. Примаков рекомендовал, подвигал Путина на действительный ввод ВС РФ в Украину. И пока это предположение не опровергнуто, то на Примакове будет висеть это предположение, как планируемое им преступление, направленное против Путина, Государства Российского. Но это предположение могут опровергнуть или подтвердить или В. Путин или В. Матвиенко. Путин должен публично сообщить общественности, что Примаков не подвигал его никаким образом на ввод ВС РФ в Украину, или наоборот, как и опровергнуть или подтвердить просил ли он Примакова дать то интервью ТК «Россия-24». Учитывая, что В. Матвиенко одна из «подружек» Е. Примакова, как и М. Олбрайт и то, что она как Председатель СФ способствовала в положительном решении вопроса о предоставлении Путину права на применение ВС РФ в Украине, должна ответить на два вопроса, оказывал ли на неё влияние Е. Примаков, для положительного решения вопроса о предоставлении Путину права на использование ВС РФ в Украине, и не обращалась ли она к Примакову с просьбой дать то интервью, так как  могло быть и первое и второе. Второе потому, что то решение СФ было если не умышленным преступлением, то политической глупостью, так как предоставило киевским неохазарам, сионисто-бандеровцам великолепное оружие, обвинив русских, москалей в агрессии против угнетённых украинцев, осуществило возгонку ненависти к русским и, судя по происходящему, на века, даже в среде тех украинцев, кто до этого дружески относился к России. Предоставило США, Западу обвинять Россию в агрессии, экспансии, восстановления империи, Союза, да ещё с применением военной силы.




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика