ПРОДОЛЖЕНИЕ № 7. Размещено - 01.07.2015

| Печать |
Комментарий на ответ из администрации - Ч. 3 - Часть 3 (комментарий)

 

Народ, право и власть

Причина задержки размещения материала связана с необходимостью, ознакомится с результатами переговорного процесса по ИЯП и прокомментировать их, так как этот процесс имеет непосредственную связь с обнаруженными мной проектами по уничтожению РФ «зашитых в ст. 22 медведевской ВД, успешно «иммигрировав» в ст. 27 путинской ВД.  Намерение «шестёрки» завершить переговоры по ИЯП во вторник 14 июля, говорит о резком ускорении, активизации переговорного процесса по ИЯП, длившийся практически полтора десятка лет. И вдруг эта волокита успешно завершена, проявлен необычайный вид политического спурта. С чего бы это?

Я полагаю нет никакого сомнения в том, что активизация этого процесса по ИЯП связана не мифической угрозой для безопасности США, Европы, вызванной планами Ирана по созданию ядерного оружия, а прежде всего с обнаруженными мной «зашитыми» проектами по уничтожению, обезоруживанию РФ в ст.22 ВД от 2010 года. Реализация которых, для США стала не то что невозможной, но в значительной степени близкой  к этому, прежде всего основного «обезоруживающего безъядерного удара». Даже и в случае размещения ими в Европе глобальной системы ПРО, по причине обнаружения мной этих проектов и придания им статуса секрета «полишинеля», на который в России началась «странная», но реакция. Следовательно для США встал вопрос о целесообразности размещения  элементов глобальной ПРО в Европе, как и вопрос спасения Медведева и Ко, утвердившего ВД от 2010 года с зашитыми в ст. 22 проектами по уничтожению, обезоруживанию РФ, одновременно спасая и Путина освобождая его от обязательного внесения изменений теперь в ст. 27 им же утверждённой ВД в 2014 году в которой существуют те же самые  проекты по уничтожению, обезоруживанию РФ. А этого уж очень не хотят ни Путин с Медведевым и Ко, по разным причинам, но здесь интересы их совпадают. И единственным «спасением» для них является отказ США от планов по созданию системы ПРО в Европе, что в какой то мере устраивает и США, так как реализовать свою концепцию «обезоруживающего удара» вряд ли удастся, и они теперь могут сослаться на то, что «угроза» исходящая от Ирана теперь то нейтрализована.

Конечно это абсурд, всем доподлинно известно, что США намеревались создавать и создают глобальную систему ПРО не против иллюзорной угрозы со стороны Ирана, и КНДР, а против Ядерного Щита России и Китая. Это подтверждается географией (конфигурацией) уже построенных элементов глобальной ПРО в разных частях света, как и бесконечным повторением выраженной однажды Путиным странной фразы, ставшей уже крылатой, «вопрос Путина, для чего вы это собираетесь делать. Ответ, не ваше дело». Это «изречение» Путина, последний раз я слышал в середине 2014 года.

Отсюда вывод; Если С. Лавров «за кулисами» и договорились с Д. Керри о том, что если Россия окажет воздействие на Иран в целях достижения для США нужного  результата, то США могут отказаться от создания в Европе системы ПРО. А это для Путина с Медведевым и Ко означает, нет и не было никакой угрозы «молниеносного, обезоруживающего безъядерного удара», а значит Путину и нет необходимости вносить обязательные изменения в ст. 27 ВД, а для Медведева, как бы и не было никаких зашитых проектов по уничтожению, обезоруживанию РФ в ст. 22 медведевской ВД.

Отсюда, нужно полагать и успешное завершение переговорного процесса по ИЯП, на результат которого и рассчитывают Путин и Медведев, надеясь, что США не станут размещать элементы глобальной ПРО в Европе, в связи с исчезновением «ядерной» угрозы Европе со стороны Ирана.

Если это так, а логика происходящего говорит, что вполне возможно так. То я предупреждаю Путина, это иллюзорное спасение своей политической репутации. Факты вещь упрямая, а они таковы, что их и топором не вырубить, так как всё проекты по обезоруживанию, уничтожению РФ зафиксированы в официальном документе (в ВД РФ). Более того вся политика проводимая в России на протяжении последних 15 лет (о ельцинском периоде, не стоит и упоминать), осознано или не осознано была направлена на реализацию «зашитых» проектов по уничтожению, разоружению РФ в ст. 22 ВД, как будто это было заранее предопределено неведомой силой. И никакие самые изощрённые ухищрения, уловки не помогут, и больше того, чем они будут изощрение, тем страшнее будет политическая смерть.  И меня это устраивает, как убеждён и всех граждан РФ, за небольшим исключением, так как за ней  неизбежно последует очищение политического пространства, приход вновь образованных политических сил с которыми уверен начнётся процесс, хоть и чрезвычайно трудного, но восходящего движения России, по крайней мере вылезания из ямы в которой Россия находится.

Тем более я убеждён, что США никогда не откажутся от размещения системы глобальной ПРО в Европе, как и от намерения обезоружить, уничтожить  Россию ни при каких обстоятельствах и в том случае, если будут внесены рациональные, необходимые изменения в ст. 27 путинской ВД, до тех пор пока у власти будут находится «тандемократия»,-Путин с Медведевым и Ко.

Может кто то из непросвещенных граждан, посчитает что так как действует Путин возможно это хорошо для России. Отвечаю, я уже говорил, вход в политику с черного хода, белого не предполагает ни при каких обстоятельствах, тем более сокрытие от общественности преступления направленного на уничтожение Государства Российского, воплощенного в официальные документы.

Всего этого, не было бы написано, если бы В. Путин не прибегал к ухищрениям, а внес бы необходимые изменения в ст. 27 утверждённой им ВД, после изучения размещённых на моём сайте материалов от 25.03.2015 г. и от 31.03.2015 года, не дожидаясь моего официального обращения к нему, в ГД и СФ, или даже и после этого обращения, отправил бы в отставку виновника утверждения ВД со ст. 22, со всей его «компанией». Возможно, бы тогда и США отказались от планов по размещению глобальной ПРО в Европе.  Как и не было бы той жалкой политической смерти которая уже настигла его вместе с Медведевым и Ко. Вопрос лишь в том, когда она примет публичную форму.

Выше обозначенные мной обстоятельства связанные с завершением переговоров по ИЯП подтверждаются и высказанными вслух мыслями Министра иностранных дел России С. Лаврова в тот же день, когда завершились переговоры по ИЯП, выразившего надежду, что теперь США должны скорректировать планы по размещению ПРО в Европе. Напомнив общественности, высказанные Б. Обамой по этому вопросу в 2009 году в сторону пересмотра планов по созданию системы ПРО в Европе, в случае, если будет разрешена иранская ядерная проблема.


 

Но в этом случае С. Лавров явно поторопился (а может быть это и запланированный ход), вероятно рассчитывая на какие-то договорённости при встречах с Керри за закрытыми дверьми, по вопросу размещёния ПРО в Европе, с какими то гарантиями в случае если Россия поспособствует переговорному процессу по ИЯП, так как США даже не выполняют часто и то, что закреплено на бумаге, ну а высказанная в 2009 году Б. Обамой в Праге версия, всего лишь является версией и связана, скорее всего, была с тем, что президентом России тогда был желаемый для США Д. Медведев. Или он был в тот период претендентом на этот пост, этого точно я не помню, но это не столь и важно, президент или претендент. Но то, что именно Д. Медведев утвердил в 2010 году ВД в которой «странным» образом «зашились» в ст. 22 проекты по уничтожению, обезоруживанию РФ, одним из которых и оказался проект в содействии США по реализации ими своей концепции «обезоруживающего безъядерного удара». Но это уже не какая-то версия Б. Обамы, а реально существующая действительность, направленная на уничтожение, обезоруживание России. Да и Б. Обама с тех пор больше ничего подобного не предполагал и не предлагал.

Так, вот буквально на следующий день, после высказанного пожелания С.Лаврова из Госдепа США прозвучало, что  США  не считают достигнутое Соглашение по ИЯП, основанием для отказа от планов по размещению ПРО в Европе. И в этот же день представитель МИД РФ М. Захарова разразилась на это заявление Госдепа «гневной» отповедью, обратившись к тому же высказыванию Б. Обамы от 2009 года. Но вместе со всем этим Б. Обама, всё-таки похвалил Путина в содействии разрешения ИЯП, в ответ В. Путин в пятницу 17 июля на Совбезе  отметил, положительный вклад США в разрешение ИЯП. Почти тоже самое, что и в одной из басен И.А. Крылова, не стану называть в какой.

Так, что отвергнутое Госдепом США, пожелание С. Лаврова о пересмотре планов НАТО по размещению американской ПРО в Европе, может оказаться просто игрой, чтобы это не вызывало подозрение о каком то закулисном сговоре России и США по успешному разрешению ИЯП с прицелом разрешения о европейской части ПРО, и невнесением изменений в ст. 27 ВД. Что в дальнейшем, если ПРО не будет размещено в Европе, предоставит возможность говорить о политическом урегулировании этого вопроса дипломатическим способом, благодаря мудрости В. Путина и Б. Обамы, и необыкновенных дип. способностей С. Лаврова, и Д. Керри, как и избавит Путина от необходимости внесения обязательных изменений  в ст. 27 ВД. Но может оказаться и так, что в США действительно не откажутся от планов по размещению ПРО в Европе, так как Обама и Керри это не все США, что более вероятно, и о чём я уже  раньше (выше) говорил.

Именно необходимость  понаблюдать и коротко прокомментировать завершившийся процесс по ИЯП и связана задержка размещения обещанного на 12.07.2015 года «Продолжения материала», так как в дальнейшем обстоятельства  связанные с размещением ПРО в Европе и завершившимися переговорами по ИЯП, органично связаны с некоторыми обстоятельствами, приведёнными мной в материале, который я обещал разместить девятью днями раньше, т. е. 12.07.2015 года.

Итак, прежде, чем продолжить и ответить, на первый и последующие вопросы, обозначенные в выше размещённом в материале от 30.06. 2015 года, сначала, как и обещал ранние короткий комментарий по поводу изменений в новой редакции путинской ВД от 2014 года.

По поводу внесённых изменений в новую редакцию ВД, отмечу следующее. Существенных изменений в неё не внесено. Во втором разделе ВД, «Военные опасности и военные угрозы РФ» обозначены «новые» угрозы и опасности, о которых не упоминалось в прежней ВД. По этому поводу отмечу, всё старо, как и этот мир. И ложь и манипуляции в сфере информации и принцип разделяй и властвуй и агенты влияния и «троянские лошади», и провокации и шантаж и. т. д. и т. п.. Всё это существовало, ещё до «пришествия» Христа, поэтому я и поставил слово (новые) в кавычки. Важно как отвечать на эти опасности и угрозы. И мы с вами уже убедились, как установки по применению ядерного оружия, зафиксированные в ст.22 ВД в редакции от 2010 года отвечали бы на обозначенные и не обозначенные военные опасности и угрозы. Теперь они приютились, пригрелись в ст. 27 новой редакции ВД от 2014 года, и судя по всему неплохо там себя чувствуют, порождают всякие соблазны у противника, призывают США, реализовать свою военную концепцию «Обезоруживающего безъядерного  удара», а через Литву или иную территорию реализовать зашитый проект ст. 27 ВД по разгрому ВС РФ вне границ России с применением обычных вооружений, как  и прочие военные планы и концепции США, НАТО.

Конечно есть и положительные изменения, это прежде всего в части строительства ВС, оснащение ВС вооружением, военной техникой (наконец речь пошла о создании новых образцов высокоточного оружия, создании базовых информационных систем и их объединение с системами управления оружия), в планах по развитию ОПК.

О том, что нужно адекватно отвечать на выход США из договора по ПРО от 1972 года, я писал на страницах сайта ещё в 2013 году, значит, президентам РФ на это решение США необходимо было отвечать ещё намного раньше и не только составлением деклараций.

Если предположить, что всё, что необходимо для гарантированного обеспечения безопасности РФ и её союзников, действительно объективно отражено в ВД (бумага терпит всё), то это совсем не означает, что всё это материализуется  в конкретных планах, объектах, проектах, будет подкреплено конкретными решениями, действиями власти.

И только потому, что Главная опасность и Главная угроза для существования государства Российского, это «пятая, шестая, седьмая и восьмая колонны», представленные во всех институтах власти, СМИ, ВПК, олигархии. Точнее и правильнее будет назвать то , что сейчас вкладывается в понятие  олигархии, как стая мародеров, крохоборов, мелких жуликов и мошенников. Ведь для того, чтобы стать тем, что сейчас называется олигархами, не требовался не интеллект, не воля, не смелость, не благородство, а всего на всего оказаться в то время в нужном месте, и примкнуть к стаи с инстинктами и повадками шакалов.

Исходя из вышесказанного в пору, как это не печально или, смешно и даже немыслимо, обозначить эти угрозы и опасности в ВД РФ, как о самых Главных носителях угрозы существования РФ, и предложить способы нейтрализации этой угрозы.

Даже если предположить, что все аспекты обеспечивающие безопасность РФ учтены и отражёны в ВД от 2014 года, и будут реально воплощены в действительность, выполнены все планы, проекты, исходящие из ВД РФ по созданию новых образцов вооружений, систем, программ, то это вовсе не означает, гарантию обеспечения безопасности России. Так как на определённом этапе достигнутое, может быть успешно нейтрализовано этими «колонами», «троянскими табунами лошадей», использованы ими в своих корыстных, преступных политических целях, в интересах США, НАТО, сионизма. Ведь подобное этими «колонами» уже было проделано в СССР и РФ.


 

Позже приведу один интересный пример из истории одной реально материализованной установки ещё Сталинской ВД. Плоды этой установки послужили и США и НАТО и мировому сионизму. Способствовали поддержанию длительное время обрушенных в четыре раза в 1986 году цен на нефть, вкупе с другими аспектами, исходящими из СССР, вплоть до начала нового тысячелетия, принеся доходы этим «колоннам», а США, мировому сионизму реализацию задуманных планов.

Что это была  за установка, кто и как её плодами воспользовался? Об этом в ответе, на первый вопрос из пяти сформулированных мной в предыдущем материале. К ответу, на который я и преступаю.

Чтобы ответить на первый вопрос, смысл которого таков, «смогли бы США реализовать на практике концепцию «Обезоруживающего безъядерного удара», не обнаружь я, в ст. 22 ВД присутствие «великолепных катализаторов», гарантирующих успешный результат для США, в случае нанесения ими такого удара. Для ответа на него, как это не покажется странным нужно обратиться к истории вопроса о «ценообразовании» на нефть на мировом рынке. Нет ни малейшего сомнения в том, что существующий механизм  «ценообразования» повлиял и на развал СССР, повлиял бы и в плане успешной реализации американской военной концепции «Обезоруживающего безъядерного удара».  Как этот механизм действовал? Для ответа на этот вопрос начну с анализа какова была цена на нефть в тот или иной период истории СССР и РФ, и в результате чего она складывалась. Как цена на нефть отражалась на тех или иных периодах истории  СССР и РФ.

Выраженных ценовых периодов  в истории СССР и РФ было три, сейчас начался четвёртый. Этот анализ будет краток, но достаточно точен в части освещения значимых процессов повлиявших на ход истории.

Первый период начался в 1973 году и просуществовал до середины 1986 года (около тринадцати (13) лет). Характеризовался значительным ростом потребления нефти, прежде всего в США, Западной Европе, Японии и Соцстранах. Отличался рационально-стабильной ценовой политикой, основанной на балансе Закона стоимости производства нефти, спроса и предложения, что обеспечивало рост добычи в СССР и увеличения объёмов поставок от пятилетки к пятилетки на мировой рынок, которыё и обеспечивали поступление валюты в СССР. Себестоимость производства и доставки нефти к потребителю, в СССР на порядки отличались в отрицательную сторону, от стран (Персидского и Мексиканского залива) и  других основных производителей нефти в мире. Это обстоятельство могло, и в дальнейшем  было использовано против СССР.

Для предупреждения действия негативных факторов как внутренних так внешних для деятельности тех или иных отраслей народного хозяйства СССР, воздействия внешних искусственно созданных отрицательных факторов влияющих на ценообразование, спрос, доставку на  экспортируемое сырьё из СССР, для этого в СССР утверждались и образовывались соответствующие институты. Как показал опыт, судя по результату работы некоторых институтов, в целом они работали с положительным эффектом, но только в пользу США, Западной Европы, сионизма. Ниже я остановлюсь на двух институтах, возглавляемых в определённые годы Е. Примаковым и А. Яковлевым «искусными деятелями» во времена СССР и РФ, чей результат «положительной» деятельности привёл к краху СССР. «Плоды» деятельности Примакова в постсоветский период, России ещё предстоит пожинать. Примечание, все для кого Примаков являлся «тяжеловесом», «упущенным шансом» России, и кто имеет доступ к СМИ, никто из них и никогда не упоминает период «деятельности» Примакова в тех институтах АН СССР, о которых ниже пойдёт речь.  Наверное, есть смысл «клану этнических клонов» и их прихвостням оставить за «кадром» этот период в биографии Примакова, конкретно не стану перечислять всех этих журналистов-сионистов или прихвостней сионизма, и иных публичных деятелей (много чести), но есть и те, кто помимо этого возносят его в ранг национального героя. Это, как правило, лица еврейской национальности, но есть и  иные граждане слепо верящие сионистской пропаганде.

Продолжу, цена на нефть к 1986 году была сформирована в границах сорока долларов за баррель, и, по моему мнению, не совсем отражала рациональный подход человечества к этому бесценному дару природы и должна быть несколько выше, хотя и дешёвой не считалась.  Но, несмотря на это, отношение к нефти в мире было нерациональным, в автомобилестроении сформировался определённый тренд выражавшийся комплектацией сверхмощными моторами автомобилей как грузовых, так и легковых, что приводило к перерасходу мощности на объём произведённой работы. В мировом масштабе неоправданному перерасходу миллионов тонн нефтепродуктов. Особенно этим отличались  авто-производители в США. Основой конкуренции, среди трех основных американских авто-корпораций «Крайслер», «Форд-мотор», «Дженерал моторс», были сверхмощные моторы. Тоже, происходило и в самолётостроении, тракторостроении. Мощь политики отдельных стран, утверждалась Мощью моторов. Пожалуй, единственная страна выбивалась из этого ряда наряду с Германией, это Япония. Но  к 80-м годам кое-где тренд сменился, вновь напомнил о себе рационализм, в том числе и в СССР. Так грузовой автомобиль  ЗиЛ-130 вместо восьмицилиндрового  двигателя стал комплектоваться шести, а двигатель Урал-375 работавший на высокооктановом 93 бензине (который в СССР до 80-х в основном получали, путём прямой перегонки нефти, крекинг, если я не ошибаюсь, стал применяться позже), в конце концов, стал комплектоваться более экономичными дизельными двигателями. Но в СССР, это явление, скорее было связано с целью, как можно больше сэкономить нефти на  внутреннем потреблении и больше отправить нефти на мировой рынок. Хотя расточительство было безмерным во всех сферах. Для того чтобы оправдать приписки по объёму выполненных работ, в некоторых транспортных предприятиях, водители сливали топливо в грунт, иначе если автомобиль не заправлялся, то не подписывался путевой лист. В целом в мире никто планомерно не занимался энергоэффективностью.

Нужно отметить, нефтедоллары в СССР, до 80 года тратились во благо страны, за исключением строительства социализма в мире, где кто-то, кое-как мог произнести это слово. Промышленная политика, проводимая в СССР А.Н. Косыгиным, в основе которой лежала концепция управления промышленностью, разработанной экономистом Е. Г. Либерманом, принесла стране ощутимый экономический рост.  Но в экономику СССР, были заложены и пороки деградации, и вирусы авторазрушения,  множащихся в определённых условиях. Вопрос  в том, осознано это было сделано или нет.

Убеждён, что нет, так как А.Н. Косыгин был один из выдающихся руководителей СССР, и вряд ли он даже задумывался, что СССР может быть, кем-то, когда то  разрушен, иначе структура народно-хозяйственного комплекса строилась бы на иных принципах.  И пока жив был А.Н. Косыгин, «экономические вирусы», находились в анабиозе, ожидая, когда неотроцкисты, сионисты и их прихвостни создадут инкубационные условия. К 1985 году вся компания была в сборе, Яковлев, Примаков, Шеварднадзе, Горбачев и Ельцин с Ко успешно инкубировали процесс распада СССР и как следствие краха, единого народнохозяйственного комплекса СССР, а гайдаровцы с чубайсами, в дальнейшем при благонамеренном участии Путина-Медведева, успешно доразвалили остатки Промышленности РФ, а вместе с ней и науку. Нет промышленности, нет развития производительных сил, нет и науки с образованием. Нет науки и образования, нет развития производительных сил, круг замкнулся.


 

Следующий, второй ценовой период начался в 1986 году, с резкого обрушения цен на    мировом рынке, где то в четыре раза. Это произошло в результате сговора Саудовской Аравии, резко увеличившей добычу нефти, и манипуляций на фондовой бирже в США. Цены  опустились до девяти долларов за баррель. Этот ценовой период сопровождался устойчивой низкой ценой до начала третьего тысячелетия. Продолжительность которого, также была в границах тринадцати (13) лет. Я осознано заостряю внимание на продолжительности этих периодов, позже объясню для чего. Вне всякого сомнения, это был политический сговор направленный не только на развал СССР, но и достижения определённых политико-экономических целей США, сионизмом. В связи с этим возникают следующие вопросы.

 

  • Первый, мог ли Советский Союз не допустить обрушения цен на нефть и предпринять контрмеры к возвращению цен на прежний уровень?
  • Второй, какие факторы повлияли на длительное сохранение низких цен?
  • Третий, кто являлся получателем выгоды  от обрушения цен в 1986 году, и получали ли  Саудиты убытки от обрушения цен?

 

Отвечая на первый вопрос, отмечу, что да у Советского Союза были возможности не только не допустить обрушения цен, но и возвращения их на прежний уровень в короткие сроки, и эти возможности были намного значительнее, чем сейчас у России. Каковы эти возможности, об этом я пока умолчу. Причину назову позже, когда стану отвечать на вопрос, какие обеспечительные меры должна предпринять Россия, чтобы обеспечить рост цен на нефть и довести её до ста (100) и выше долларов за баррель. Нет так неверно, так как доллар  это абстрактная единица, поэтому уточню. До цены обеспечивающей принятую рентабельность в нефтедобыче, и величине экспортной пошлины в казну государства равная 350-400 долларов за тонну, при стоимости доллара 2013 года.

Сейчас же, лишь обозначу те институты и тех людей, кто в Советском  Союзе обязан был работать над этими вопросами, но не сделали ничего, что способствовало бы сохранению рациональных цен на нефть и не допущению появления факторов способствующих обрушению цен, как следствие и сохранению СССР. Так вот, по логике представленных ниже аргументов, можно утвердительно назвать некоторых из этих деятелей, это некто А. Н. Яковлев, главный инициатор и идеолог «перестройки» в СССР и «серый кардинал» «перестройки» Е. Примаков. Оба этих деятеля в разное время возглавляли Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР. Яковлев с 1983 года по 1985, Е. Примаков судя по дате вступления в должность директора, принял у Яковлева эстафету директорства и возглавлял этот институт в период 1985 и по 1989 год. Отмечу ещё один важный факт, до этого Е. Примаков в период с 1977 по 1985 год возглавлял другой институт, Институт востоковедения АН СССР. Это также знаковый институт и вне всякого сомнения от его научно-аналитической деятельности, зависели принимаемые решения руководством СССР. Можно предполагать без «правильных» заключений этого института, в 1979 году руководство СССР  вряд ли бы приняло решение о вводе ограниченного контингента Советских войск в Афганистан. Это обстоятельство в дальнейшем привело к опустошению казны СССР, вкупе с обрушением цен на нефть, а также увода денежных средств поступающих от продажи водки в казну (в этом вопросе постарался «защитник» русских и бедных, Жириновский).

Всё это, вкупе с «плодотворной» деятельностью неотроцкистов-ельценистов и их прихвостней, окопавшихся в институтах правотворчества, анализа, прогнозирования, планирования, развития, обеспечения безопасности государства, а также получившими неограниченную свободу просионистскими СМИ принявшихся уничтожать моральные устои, традиции, культуру, историю, армию, научно-производственную сферу, сеять раздор и ненависть среди народов России и СССР, сталкивать русских с коренными этносами, именно эти и множество других менее значимых обстоятельств и факторов и предопределило крах СССР. И эти силы никуда не исчезли.

Так, что господа «настоящие» патриоты, не валите всё на М. Горбачёва. Чтобы развалить такую страну, требовалось именно невидимое, системное, скрытое влияние изнутри страны некой силы до определённого момента. Никакая «холодная война», никакие титанические усилия Запада, США не привели бы к краху СССР, без целенаправленного действия изнутри страны «клана этнических клонов» и их прихвостней, тем более это не могло произойти от действий одного человека, тем более, такого как Горбачёв.  Да и к себе, некоторым патриотам, не мешало бы получше присмотреться, особенно тем, кто уж всё пытается свалить на Горбачёва, вместе с тем в 90 годы были активными прихвостнями,  «клана этнических клонов», грабя и разваливая Страну Советов.

Ну, а то, что Горбачева к вершинам власти двигал мировой сионизм, через еврейские кланы Северного Кавказа, я полагаю, вряд ли кто из патриотов знает. Тем более многие патриоты практически всё бывшие коммунисты, а это обезличенные существа, без племени, рода и народа. Вместе с тем я полагаю М. Горбачёв не был сионистозависимым больше, чем В. Путин. И ещё не нужно путать смыслы, крах СССР и распад СССР, это разные категории процесса. Также нельзя было бы проводить аналогию с крахом или распадом СССР и несостоявшуюся реорганизацию с принудительным необходимым отделением некоторых республик (одну- две) из состава СССР, в целях сохранения Союза.

Чтобы не случилась распада СССР, не говоря о крахе, необходимо было не только нейтрализовать неотроцкистов и их прихвостней, но и принудительно вывести из состава СССР одну, две республики, присоединение которых к Российской империи было очевидной политико-религиозной глупостью, в основе которой, несомненно, лежал религиозный фактор. Судя по тому, как формируются новые союзы, Россия, в лице Путина, вновь наступает на, те же исторические грабли, принимая те территории, которые и на пушечный выстрел нельзя было допускать. Не стоили некоторые территории бывшей империи вместе с её обитателями, и мизерной части пролитой в веках, крови Русского народа в южных воинах. Правителям России, прежде чем заключать союзы с тем или иным этническим образованием, необходимо пристально изучать и учитывать политико-этическую историю того или иного народа, меньше всего обращая внимание на вероисповедание. Нужно возвращать в политику России беспристрастные, подлинные сведения, абсолютно всех сторон исторического прошлого и настоящего того или иного народа принимая в основу политических решений именно эти сведения. А не рефлективное желание заключать союзы хоть с кем, хоть с прокаженными. Руководствуясь сиюминутными политическими соображениями, лишь бы было больше друзей, чтобы в США на Западе не посчитали, что изолировали Россию, Путина.


 

Продолжу. Так вот именно в Институте мировой экономики и международных отношений АН СССР, которым управлял и Яковлев и Примаков и должны были следить за всеми процессами, происходящими в мировой экономике, анализировать все аспекты, заниматься глубоким анализом и прогнозом, в том числе и вопросов относящихся к нефти и газу. Все отраслевые институты для того и создаются, государством тратятся огромные суммы народных денег, чтобы исследовав максимум данных, выдавать точные научно обоснованные рекомендации, для тех или иных отраслей хозяйственной деятельности, обеспечивающие их планомерное развитие.  А не для того, чтобы обеспечить лицам еврейской национальности возможность кататься по миру для встреч с другими евреями из враждебных государств, для решения своих еврейских делишек. Друг Примакова еврей Г. Киссинджер всё сделал, чтобы США в холодной войне одержали победу над СССР, как и еврейка Олбрайт, подружка еврея Примакова, всё сделала для того, чтобы «отблагодарить» сербов спасших её от фашистов, разбомбив Югославию в 1999 году. Эти евреи, друзья Примакова и по сей день, живут и процветают. А вот другой «друг» Примакова, но не еврей С. Хусейн президент Ирака, повешен. Ирак практически исчез с карты Мира. Президент Югославии Слободан Милошевич, к которому в «друзья» набивался Примаков, избежал участи С. Хусейна, может быть потому, что был гордым сербом и когда к нему прибыли еврей Примаков и не еврей Черномырдин,  не принял «дружбы» Примакова, понимая, что это посланник от дьяволицы Олбрайт, и презрительно взирал на «дружеский» оскал Примакова.  Но, несмотря на это, приезды и «развороты» Примакова, принесли Слободану Милошевичу гибель и разрушение Югославии.

Нельзя было, С. Милошевичу  принимать посланника дьявола, как и С. Хусейну, я убеждён, были бы и сейчас живы и страны свои сохранили.

Раз речь зашла о друзьях Примакова, то к месту обратить внимание на Россию и ещё одного друга, или «друга», не еврея, а русского (как сам утверждает Путин) президента В. Путина, которому многие в США и в З. Европе пророчат, желают  как минимум Гаагского трибунала. Но Путин, пока избежал участи и С. Хусейна и С. Милошевича. Судя по логике Известного, Путин уже избежит судьбы «друзей» Примакова, и не потому, что Примаков ушёл в иное состояние. А потому, что на пути Путина встали обстоятельства созданные мной, снёсшие Путина и Россию с дорожки которую ему и России, вероятно приготовил Примаков и Ко.

Убеждён, что неотроцкисты, сионисты и возможно некоторые прихвостни, как и вполне порядочные, но непросвещённые граждане, читая эти строки, кипят негодованием, кляня меня и желая мне всевозможных «благ».

На это, первым, вторым и третьим отвечу так, шакалы воют, а караван идёт дальше. Порядочным, непросвещенным гражданам поясняю, древний принцип гласит, «об ушедших или хорошо, или ничего, кроме правды». Я же, оперирую достоверными фактами, рассматривая те или иные достоверные данные связанные логической связью определённых обстоятельств, к которым имеют отношения конкретные люди и которые послужили концом СССР, могли или могут послужить и концом России. И мне бы очень не хотелось, чтобы, подобные обстоятельства, когда-нибудь, поставили точку в истории России. Давно пора поднимать на поверхность творения всех тех, кто маскируется под знамёнами патриотизма, добродетели, скрывая свою истинную личину, тщательно пряча свою настоящую сущность, как и свою  национальную принадлежность.

И сейчас то время, и место, чтобы обратить внимание на дружбу или «дружбу» Примакова с Путиным в контексте интервью Примакова ТК «Россия-24» от 27.07.2014 года, в котором Примаков вторгшись в сферу государственной деятельности находящейся в ведении президента РФ, на тот момент Путина В., уж очень старательно внушал телезрителям, что Россия не собиралась вводить ВС РФ в Украину и что об этом знали в Киеве.

Отмечу, это интервью состоялось после того как я разместил на этом сайте 15.05.2014 года материал в котором я предупреждаю высшую власть, точнее Россию, что в случае ввода ВС РФ на Украину, то в этот конфликт вмешаются США на стороне киевской хунты, за которым последует как минимум неминуемый  разгром ВС РФ находящихся в Украине. Такой посыл основывался на том, что я видел, как готовится провокация подвигающая, толкающая Путина В. на применение ВС РФ в Украине, понимая, если она будет реализована, т.е. Путин введёт ВС в Украину, то последует неминуемый разгром ВС РФ от сил НАТО.

Зная  об этом  и о том, чего (теперь это можно с точностью утверждать) не знал Путин, а именно, что в ст. 22 ВД РФ «зашит» проект по уничтожению «ограниченного контингента ВС РФ на чужой территории». Смысл которого состоит в том, что Россия не смогла бы, применить ядерное оружие, до полного уничтожения контингента ВС РФ введённых в Украину, в случае если бы на помощь киевской хунте пришли бы ВС НАТО, также и то, что эта же статья 22 не гарантировала России невмешательство блока НАТО или США на стороне киевской хунты.  Так как согласно одной из установок ст.22 ВД по применению ядерного оружия, Россия просто не имела не морального, не юридического права применить его, так как конфликт с НАТО происходил бы на чужой территории, и естественно разгром контингента ВС РФ в Украине (на чужой территории) от ВС НАТО не угрожал бы самому существованию России (смотри ст.22 ВД), даже если бы НАТО в таком конфликте и было признано агрессором решением СБ ООН. А вот если бы агрессором  в таком конфликте была признана Россия, то об этом даже и рассуждать вообще не имеет никакого смысла, так как согласно смысла той же установки по применению ядерного оружия (ст. 22 ВД), то Россия не имеет право его применить, не только в случае если бы весь контингент ВС РФ был уничтожен ВС НАТО, но и в том случае если бы такой конфликт с НАТО, угрожал бы самому существованию РФ.

Ну, а «объявить войну» Дании, поводов найдётся предостаточно, как выразился в известном произведении «великий комбинатор», как и признать Россию агрессором в любом конфликте, возникшем со странами участницами НАТО, как и не входящих, не составит для «мирового сообщества» никакого труда. Особенно, это стало возможно после лихого пролёта СУ-25 над американским эсминцем в Черном море в начале 2014 года.

Да, всё это лихо, дико виртуозно, и по-русски, но одобрение таких крутых виражей, со стороны Президента РФ недопустимы, так как это может так же лихо аукнуться для России с оборотной стороны. То, что допустимо в восторженном восприятии обывателя, недопустимо ни при каких обстоятельствах в политике и в дипломатии со стороны официальных лиц государства. По крайней мере, подобные поступки  президент не должен публично одобрять и тем более восхищаться ими. Хотя, в определённых условиях, проведение подобных экспериментов, опытов, операций, действий и должен одобрять президент, но не афишируя это, но в случае неудачи таких операций нести всю полноту, предусмотренной и непредусмотренной ответственности.


 

Вот такие интересные дела творятся  в «Датском королевстве».  В связи с чем, вопрос. Поскольку Примаков в том интервью вторгся на территорию, которая ему неподведомственна, тогда с какой целью он это сделал? Ответ на него может быть в двух вариантах. Первый, если ему поручил В. Путин, или В. Матвиенко, дать такое интервью СМИ, с целью убедить общественность, что одобренная Советом Федерации, просьба Путина о праве на использование ВС РФ на Украине, была некой маленькой шалостью со стороны и Путина и СФ и не несла никакой угрозы РФ, не наносила вреда отношениям России и Украины, украинцев и русских. Так сказать обелить, отмазать Путина или Матвиенко, или и того и другого.  Ведь к тому времени и в СФ и Путин В. не только, к этому  времени уже всё понимали, из моего материала, что введи Путин в 2014 году ВС РФ на Украину при той редакции ст.22 ВД, то через полгода максимум, Путин был бы в Гаагском Трибунале, а ВС РФ разгромлены на территории Украины. Поэтому, возможно, они обратились, или кто-то из них к Примакову, как «тяжеловесу» в политике, и их общему другу или «другу», с просьбой помочь им выбраться из той политической ямы, в которую они бросили страну, которая могла стать бездной для РФ. И попросили Е. Примакова, так сказать, замолвить своё «тяжеловесное» слово перед народом, превратить затеянную ими авантюру в пустячок, в развлекательное шоу ну, а полученное право Путиным на использование ВС РФ в Украине, это так укрохазаров попугать.

Если  это так, то это одна история. Первый вариант ответа на вопрос, зачем Примаков влез не в свои «сани» («сани президента» РФ) и старательно убеждал общественность, что Россия не собиралась применить ВС РФ в Украине. И в этой версии, Е. Примаков всего лишь винтик, или жертва политических интриг тех, кто предположительно обратился к нему с просьбой, «отмазать» Путина, Россию.

Но может быть,  причина того интервью была совсем в другом и, Путин, как и Матвиенко не обращались к Примакову ни с какой просьбой, тогда это совсем другая история, которая ставит вопрос так. Зачем Примаков залез не в свои сани и, в том интервью каналу «Россия-24» от 27.07.2014 года, убеждал граждан РФ, о том, что Россия не намеривалась вводить ВС РФ в Украину и что в Украине об этом знали, откуда ему это было известно (ведь вопросы о войне и мире находятся в ведении президента РФ, т.е. Путина, ну в крайнем случае об этом могли знать, члены Совбеза РФ, ну никак не Примаков), с какой целью взялся за эту тему, если об этом его не просили ни В. Путин, ни В. Матвиенко, ни кто-либо иной?

 

Ответ на этот многовекторный вопрос может быть таким.

 

Начну с того, что напомню читателю, некоторые объективные данные, на которые я неоднократно ссылался ранее, но применительно к другим обстоятельствам. Итак, 01.02.2014 года В. Путин обращается в СФ за разрешением использовать ВС РФ в Украине и получает его. Дальше на границе с Украиной сосредотачивается воинская группировка ВС РФ до ста тысяч военнослужащих и несколько тысяч боевой техники от танков, САУ, БМП, БРДМ-2 и другой, в составе которой были и боевые генералы. Крым присоединён к России 18 марта этого же года. Украина начинает карательную операцию в Донбассе 14 апреля после посещения Киева директором ЦРУ. От действий неохазаров на Донбассе гибнут мирные жители, в Одессе второго Мая, бандеровцы зверски заживо сжигают десятки людей. На ТВ каналах России всякие лже-патриоты, «жириновские», как и истинные сыны своего отечества призывают власть, Путина, защитить народ Донбасса, Украины от зверств сионисто-бандеровцев. А 17 апреля сам Путин пообещал на весь мир защитить народ Украины. Но несмотря на всё это, В. Путин 19.05.2014 года принимает решение на Совбезе об отводе ВС РФ от границы с Украиной и поступает несмотря на выше перечисленные обстоятельства правильно. Но это происходит через четыре дня поле размещения мной материала, в котором есть моё предупреждение Путину, России, что в случае ввода ВС РФ на Украину, наверняка придётся воевать не только с подразделениями ВСУ, но и США или с НАТО в целом. В этом материале был также мой вопрос Путину, есть ли у России необходимый военный потенциал обычных вооружений для ведения войны в Украине с НАТО обеспечивающий, по крайней мере, не поражение России, зная, что ст. 22 медведевской ВД не гарантирует России невмешательство США, НАТО на стороне Украины. Как и то, что Россия, согласно установкам по применению ядерного оружия зафиксированных в ст. 22 ВД не имеет право применять ядерное оружие в подобном конфликте, даже если вся группировка ВС РФ введенная в Украину будет полностью уничтожена по последнего солдата.

Ещё через несколько дней Путин отказывается от полученного права на применение ВС РФ в Украине. Всё эти обстоятельства свидетельствует о реальных намерениях В. Путина ввести ограниченный контингент ВС РФ на Украину до 19 мая 2014 года, итог этого мероприятия вне всякого сомнения был бы печален, трагичен для России.

Из всего этого вытекает следующие.  Решение обратиться в СФ за правом на использование ВС в Украине, как и явное намерение ввести ограниченный контингент ВС РФ в Украину, В. Путин принимал или принял бы сам или он опирался на чьё-то мнение? Ну, то, что В. Путин в некоторых случаях и в определённых условиях опирался и опирается на общественное мнение, это общеизвестно. Но есть такие сферы, когда не следует обращаться к обществу, а это как раз вопрос связанный с обращением в СФ для получения права на использование ВС РФ в Украине, как и вопрос непосредственного применения ВС в Украине. То, что для решения этих вопросов Путин В. мог и вероятно обращался к членам Совбеза не вызывает сомнений, как и то что Путин мог опираться на высказывания, заявления руководителей фракций партий представленных в ГД, депутатов ГД и членов СФ, как и мнение председателей  палат ФС, а также мнение общественных деятелей, публицистов, телеведущих. И мы слышали и призывы Жириновского, хоть и косвенные ввести войска на Украину, «крутых депутатов-десантников» ГД, как и не менее «крутых» членов СФ.  Всё это так и вина их определяется степенью осознанной провокационности подвигавшей Путина на ввод ВС РФ в Украину. Я полагаю, что Жириновский, это делал осознано, и он не мог не знать, что в случае если Путин введёт ВС на Украину, то они через незначительное время, после того как дошли бы до Днепра, были бы полностью уничтожены ВС НАТО.  Но меня в этом контексте, больше всего интересуют, не всякого рода «жириновские», «десантники», тем более В. Путин, я полагаю, на мнение таких не всегда опирается. А вот на мнение, тех, кого он относит к своим гуру, таких как Собчак и Е. Примаков, Путин, учитывая некоторые его «странные пристрастия» вне всякого высоко ценит и вероятно учитывал в принятии значимых и не очень политических решений. Е. Примаков вполне мог быть тем самым хвостом, который и  вертит  собакой.


 

Отсюда вопрос, мог ли, и оказывал ли влияние Е. Примаков на В. Путина по Украинским событиям в вопросе его обращения в СФ за разрешением  о праве на использование ВС РФ в Украине и советовал ли, или убеждал он Путина на реальный ввод ВС РФ в Украину в первой половине  2014 года?

Как я уже оговаривал выше, Е. Примаков в интервью  ТК «Россия-24» от 27.07.2014 года, всячески убеждал общественность, что никто не собирался вводить ВС РФ в Украину. Отмечу, это интервью состоялось после того, как я на два месяца раньше (15.05.2014 года) разместил материал на сайте в котором предупреждаю и Путина и Россию не делать этого, и после того как Путин через четыре дня, 19.05.2014 г. принял решение об отводе ВС РФ от границы с Украиной. В связи с чем вопрос, зачем понадобилось Е. Примакову, если об этом его не просили ни В. Путин, ни В. Матвиенко и тем более вопрос ввода (не ввода) ВС РФ не находится в поле его ведения, так как то, чем он занимался в тот период, ну никаким образом к его деятельности не относилось, он не являлся не членом Совбеза, и даже не был представителем ФС, а занимал какую-то должность в ТПП.

Учитывая вышеизложенное, возникает предположение, что вероятно Е. Примаков так старался в том интервью, и только потому, что оказывал непосредственное влияние на принимаемые решения В. Путина не как лицо имеющего на это право, а как гуру, непререкаемый учитель в пользу получения им права на применение ВС РФ в Украине и в пользу  непосредственного ввода ВС РФ в Украину. И тем интервью, он как бы старался развеять, спрятать витающие в информационном пространстве призраки провокационности, предательства по отношению и к Путину и к России, к которым вне всякого сомнения имел отношение, если подвигал друга или «друга» В. Путина на ввод ВС РФ в Украину.

Если это так, то Е. Примаков вне всякого сомнения готовил «другу» Путину В. участь если не его другого «друга» С. Хусейна, то участь С. Милошевича точно. Уж кому как не Примакову знать, учитывая его политический опыт, его тяжеловесность, о военном потенциале США и теми принципами которыми они руководствуются, что если бы Россия ввела ограниченный контингент  ВС РФ в Украину, то США обязательно вмешались в конфликт, как только ВС РФ дошли бы до Днепра и от которых через два, три месяца мало чего бы осталось. Я не знаю, давал ли Е. Примаков какие либо советы Путину по вопросу ввода ВС РФ в Украину или не давал, я даже не слышал о его публичных высказываниях до 19.05.2014 года по вопросу о реальном вводе ВС РФ в Украину, может быть их и не было, но учитывая особые его отношения с Путиным не взирая на его статус, такое влияние он мог оказывать на Путина, в том числе подвигая его на реальный ввод ВС РФ в Украину. Не исключено, что Примаков знал и о «зашитых», в ст. 22 медведевской ВД, проектах по уничтожению, обезоруживанию РФ, учитывая его еврейское происхождение, и то что эта статья оцифрована кабалистическим числом и она наверняка появилась в ВД  не без участия лиц еврейского происхождения приверженцев кабалистики,  поэтому возможно Примаков и подвигал Путина на ввод ВС РФ в Украину. А как только на сайте 15.05.2014 г. появился мой материал и Путин принял решение об отводе ВС РФ от границы с Украиной, то Примаков не исключено понял, что Путин вероятно стал ещё и задумываться по поводу того, кто и что и как ему советует, и в какую клетку бы он угодил, введи ВС в Украину. Поэтому вероятно Е. Примаков и решил дать то интервью, с целью снять не только с себя всякие подозрения, но и одновременно обелить, отмазать В. Путина и В. Матвиенко. А вот, что касается принятого Путиным решения  присоединить  Крым, то я наблюдая за психоэмоциональным  поведением Примакова в Георгиевском зале 18 марта, полагаю, этого Примаков как раз Путину и не советовал. Если у кого  есть запись того торжественного момента в истории России, внимательно вглядитесь в лица присутствующих в зале, и вы без ошибки определите, кто за возвращение Крыма домой, а кто против. По этому поводу отмечу моё наблюдение о состоянии В. Матвиенко. Убеждён она точно была за вхождение Крыма в Россию, была в приподнятом настроении, лицо светилась, озарялась радостью. Но всё-таки точно узнать причину радости  очень сложно, может это была радость личной надежды заиметь небольшой кусочек побережья, может за улыбкой скрывалось еще какие то личные интересы, но в итоге получается всё равно за присоединение Крыма, да и личное от общественного неотделимо, марксизм.

Почему я столь тщательно, скрупулёзно поднимаю то, что казалось бы, давно кануло в лета и не имеет принципиального значения. Отвечаю, имеет и ещё какое для будущего страны. Наличие знаний о способах добычи воды, для путника бредущего в пустыне, разве не важно для его будущего, выживания. Так и наши знания о причинах принесших крах, трагедию нашей стране, также важны для будущего России, выживания народа. Всё уже забыли, как никто сейчас и не пытается изучить причины краха СССР, полагая, что с Россией ничего подобного не произойдёт. А в политическое пространство вбрасывался  тренд, что СССР крахнулся по причине наличия «железного занавеса» и холодной войны, в крайнем случае, по вине М. Горбачева и что до России теперь никому  на Западе и США нет дела. Так вот о России не забыли и не оставили в покое, и «люди» крахнувшие СССР никуда не делись, и не исчезли и не испарились  и они далеко не те и не все кто бегает с белыми лентами. И меня, ну никак не устраивает исход истории России, аналогичный или ещё более худший, чем исход СССР. И по многим обстоятельствам приведёнными мной выше и ниже Примаков один из тех, кто осознано способствовал разрушению СССР, как и убеждён, что и к России, он имеет те же намерения, как и к СССР, и действует в соответствии с этими намерениями.

Безусловно, возможный исход той истории, истории трагической для России, основан на предположении, что возможно Е. Примаков рекомендовал, подвигал Путина на действительный ввод ВС РФ в Украину. И пока это предположение не опровергнуто, то на Примакове будет висеть это предположение, как планируемое им преступление, направленное против Путина, Государства Российского. Но это предположение могут опровергнуть или подтвердить или В. Путин или В. Матвиенко. Путин должен публично сообщить общественности, что Примаков не подвигал его никаким образом на ввод ВС РФ в Украину, или наоборот, как и опровергнуть или подтвердить просил ли он Примакова дать то интервью ТК «Россия-24». Учитывая, что В. Матвиенко одна из «подружек» Е. Примакова, как и М. Олбрайт и то, что она как Председатель СФ способствовала в положительном решении вопроса о предоставлении Путину права на применение ВС РФ в Украине, должна ответить на два вопроса, оказывал ли на неё влияние Е. Примаков, для положительного решения вопроса о предоставлении Путину права на использование ВС РФ в Украине, и не обращалась ли она к Примакову с просьбой дать то интервью, так как  могло быть и первое и второе. Второе потому, что то решение СФ было если не умышленным преступлением, то политической глупостью, так как предоставило киевским неохазарам, сионисто-бандеровцам великолепное оружие, обвинив русских, москалей в агрессии против угнетённых украинцев, осуществило возгонку ненависти к русским и, судя по происходящему, на века, даже в среде тех украинцев, кто до этого дружески относился к России. Предоставило США, Западу обвинять Россию в агрессии, экспансии, восстановления империи, Союза, да ещё с применением военной силы.


 

Умолчание Путина В. и В.Матвиенко по поставленным мной вопросам, будет означать, что поставленные мной вопросы имели место быть и Е. Примаков действительно воздействовал на Путина и (или)  Матвиенко с целью, как получения права Путиным от СФ на использование ВС в Украине, так и осуществления реального ввода войск на Украину, а значит готовил Путину участь С. Хусейна или Гаагский трибунал, а России уничтожение, крах.   Также не советую Путину, как и В. Матвиенко, как то попытаться выгородить или себя, или Примакова и что-то скрыть. Тем более я уверен, что если Примаков и подвигал Путина на получение им права на применение ВС в Украине и (или) на реальный ввод ВС РФ в Украину, то это вряд ли  происходило в форме с «глазу на глаз», а значит рано или поздно всё выльется наружу. Меня, меньше всего интересует участь Путина, как человека, а вот его участь как Президента страны меня не оставляет равнодушным. Убеждён такого же мнения и  подавляющие число граждан России, и я не хотел бы, чтобы Путин оказался в Гаагском трибунале, и Россию постигла бы аналогичная участь, или хуже чем Югославии, Ирака, Ливии. А Путин мог действительно оказаться в Гааге, осуществи он ввод ВС РФ в Украину, произойди такое либо по «черному заговору» Примакова и Ко подвигавшей его к бездне, либо по своей собственной глупости. Поэтому В.Путин, как и Матвиенко,  обязаны, точно ответить на поставленные вопросы. Политическая судьба Путина и Матвиенко, как и настоящее политическое лицо Примакова, ничто по отношению к России.  Народ России ждёт  ответ на поставленные вопросы.

Раз уж речь зашла о Примакове, его настоящей сущности, то я как то отмечал, что для того, чтобы определить истинное лицо кого бы то ни было, для этого не обязательно изучать историю политической жизни деятеля, достаточно обратить внимание на поведение политика в определённых обстоятельствах. Напомню о некоторых. Москва, 1996 год на Красной площади Ельцин, Примаков в компании директора ЦРУ. Примаков и Ельцин веселы, жизнерадостны, полны «какой то дьявольской энергии», в то время, как страна буквально корчится от ран нанесённых ей ельценистами. Как же  не быть радостным, Россия под ногами у сионистов, они топчут её святое место, видимо ощущая себя хозяевами страны.  В памяти всплывает ещё несколько, видимо неофициальных кадров, на которых запечатлён Примаков, в которых он буквально светится от счастья в компании с оскалившейся в «дьявольской улыбке» М. Олбрайт, Госсекретарём США, то «кокетливо» сидящей  на диване, то с пошлой розочкой на одежде, одной из основных организаторов уничтожения Югославии, С. Милошевича. Нужно полагать он здесь среди своих единомышленников и соплеменников, оттого и цветёт. В тоже время в официальной обстановке, Примаков серьёзен, всегда говорит «правильные» вещи,  действует решительно. Вот и Югославию не «позволил», своей подружке М. Олбрайт разбомбить, совершив разворот над Атлантикой в 1999 году, который ему ставят в заслугу и сионисты, и их прихвостни, как и глупые патриоты. У русского народа есть такая поговорка, на обиженных воду возят, в другом варианте в просторечии она звучит так, на обиженных х.. кладут. Нужно было не обиженно-предательские развороты совершать, а прибыть в США, нанести А. Гору «хук слева, хук справа», а Б. Клинтону удар ногой в «нижнюю, часть туловища», обеспечить поставки Югославии С-З00, подогнать Черноморский флот к берегам Югославии. Многие патриоты ставят ему в заслугу период его деятельности Премьер-министра РФ, удивляясь, где же он добыл три миллиарда долларов. Вы что идиоты, страна стоит биллоны долларов, если рассматривать с позиции физической оценки России. С политико-философской точек зрения, Россия цены не имеет, она бесценна.  Уверен, будь на месте Примакова в тот период В. Илюхин, или Ю. Скоков, или М. Делягин для них не составило бы труда «найти»  и тридцать миллиардов. Все эти «гусинские», «березовские», «смоленские», «чубайсы» в течении максимум трех суток, принесли бы на тарелочке, с голубой каёмочкой держа её во рту, виляя хвостом. Что касается, некоторых правильных действий, решений возглавляемого им правительства. То это была вынужденная для сионистов мера. В тот период после дефолта 1998 года Ельцину и Ко просто могли свернуть шею, на этом бы и закончилась эпоха «клана этнических клонов», Примаков был призван в качестве громоотвода, в политическом наборе  сионистов есть весь спектр необходимых инструментов. Примаков в качестве «патриота», как один из них. Напомню читателю один сюжет из советского фильма. Два партократа областного масштаба ведут примерно такой диалог. Один говорит, народу тяжело, необходимо что-то предпринимать, другой (более ушлый), берет его руку и жмет, наращивая усилие, спрашивая после каждого усиления, больно? Тот после максимального усилия жмущего, корчится от боли, просит отпустить руку. Тогда жмущий, немного отпускает усилие и спрашивает, ну как полегчало? Тот без колебаний  соглашается, и говорит – хорошо как, жизнь прекрасна. Тогда жавший руку партократ, говорит, так и с народом нужно поступать, жать до предела, затем немного отпустить он и будет благодарен. Так и Примаков, обязательный член «ельценистов», играющий роль патриота был призван, для отвода Грома не более того. И как только угроза миновала, всё вернули на круги своя. Поводом возврата на прежние круги и послужил обижено-предательский разворот примаковского самолёта над Атлантикой. Была разыграна очередная сцена, в которой негодяй Ельцин, уволил «патриота» Примакова, который «не успел» завершить начатое.   Начиная с 2007 года уже не было Ельцина,  у власти Путин, Примаков никуда не делся, В. Матвиенко также у власти. Так почему не вернулись на тот примаковский, «спасительный» для России путь? То-то и оно. Сионизм как я уже отмечал раньше, это самая изощрённая, коварно-гнусная форма, в её инструментарии есть всё.

Но вернусь к основной теме обрушения цен на нефть в 1986 году и началом периода низких цен на нефть длившегося также как и первый ценовой период около тринадцати лет. Что это был за период, какие процессы происходили на мировом рынке углеводородов в Мировой политике, России способствующие сохранению низких цен, как они влияли на намерение США обезоружить, нейтрализовать ядерный потенциал России? На эти вопросы я и постараюсь ответить в нижеследующим.

 

И так, 1986 год…..


На этом месте, прерываю размещение материала. ПРОДОЛЖЕНИЕ следует и будет размещено на сайте 03.08.2015 года без задержки, так как знаю каких-либо значимых событий не произойдёт, которые каким-то образом могут быть связаны с раскрываемыми мной темами.

 

 

 


подписьБогданов-Болдырев

Евгений Семенович