Счетчик посещений

Просмотрено статей : 791461

ПРОДОЛЖЕНИЕ размещено - 25.09.2015

| Печать |
Комментарий на ответ из администрации - Ч. 3 - Часть 3 (комментарий)

 

Народ, право и власть

Прежде чем продолжить, коротко об итогах посещения премьера Израиля Нетаньяху, если точнее просто о факте посещения, так как никакой информации об итогах переговоров я пока в публичном пространстве не обнаружил. Прошло только сообщение, что значительная часть переговоров Путина и Нетаньяху прошли за закрытыми дверьми. Это и понятно, для Нетаньяху и для Путина, как сионистозависимого, сионистофила, вести открыто беседу об апокалипсическом числе 22, и обо всём, что им оцифровано, и кто и какая часть евреев к этому имеет отношение, и как из всего этого выкрутится, ну совсем не по «человечески» получится.

Итак, Продолжение. И, пожалуй, сначала начну с ответа на первый и последующие четыре вопроса, сформулированных мной в материале размещенного на сайте 30.06.2015 года, а потом продолжу по теме нефти, так как ценообразование, как и цена на нефть в рассматриваемом мной  третьем ценовом периоде 2000-2014 годы, органично связаны с планами США,  лишить РФ ядерного оружия.

Чтобы ответить на первый вопрос, смысл которого таков, смогли бы США, реализовать свою военную концепцию «глобального, обезоруживающего, молниеносного безъядерного удара», не обнаружь я «зашитые» проекты в ст. 22 медведевской ВД от 2010 года, способствующие успешной реализации этой американской концепции, иными словами, лишить РФ ядерного оружия?

Чтобы ответить на этот вопрос, мне придётся использовать ещё один козырь, который я  ранние уже засветил и обозначил его в материале, размещённом на сайте 17.9.2014 года, с целью, чтобы его определил и правильно применил в интересах России В. Путин при обсуждении и утверждении  им новой редакции ВД от 2014 года, с целью лишить США, НАТО всякой надежды реализовать концепцию «обезоруживающего удара», а также лишить НАТО возможности продвигаться к границам России. Но Путин и его команда им не воспользовалась либо по причине, что ничего не поняли, либо, подумав, что я ничего не понимаю в терминологии, и тогда они, сохранив такую же редакцию установок по применению ядерного оружия, какова была в ст. 22 медведевской ВД 2010 года, спасают не только Д. Медведева утвердившего эту ВД, установки которой способствовали успешной реализации американцами «обезоруживающего удара», но и тех, кто разрабатывал её, а также, прежде всего себя, т.е. В. Путина, министра Обороны С. Иванова ставшего им в первый президентский срок Путина, и начальника Генштаба А. Кокошина. Так как они, коллективно и возделали почву для появления американской концепции «обезоруживающего удара», выхода США из договора по ПРО 1972 года, поскольку под их руководством разрабатывалась, а Путин утвердил ВД от 2000 года. Которая и позволила принять американцам в 2001 году концепцию «обезоруживающего удара», т.е через год после утверждения Путиным ВД в 2000 году. Именно уже путинская ВД 2000 года, практически позволяла США быть уверенными в реализации своей концепции «обезоруживающего, безъядерного  удара», не опасаясь, что Россия в ответ на него может применить ядерное оружие, правда с некоторыми шероховатостями, препонами в путинской ВД 2000 года. Но в ст.22 медведевской ВД 2010 года, все шероховатости и препоны были  устранены. И сейчас именно об этом.

Так в чем «соль», путинской ВД 2000 года, позволившей США разработать военную концепцию «обезоруживающего безъядерного удара» и практически способствующей её успешной реализации, т.е. нанести, гиперзвуковыми крылатыми ракетами удар по центрам управления ВС РФ, РЛС, по местам расположения МБР шахтного базирования размещённых в европейской части РФ, а также мобильных МБР, местоположение которых известно, или обнаружено с помощью соответствующих систем, не опасаясь, что Россия в ответ применит ядерное оружие, и в чём её препоны и шероховатости, не позволяющие стопроцентно реализовать американцам «обезоруживающий удар», в отличие от медведевской ВД.

Для пояснения этих вопросов, необходимо вновь обратимся к редакции путинской ВД утверждённой им в 2000 году. Так, предложение, абзаца 3 ст. 8 путинской ВД 2000 года, изложено следующим образом: «Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности РФ ситуациях».

В этом предложении присутствует слово «агрессия», которое выступает в качестве термина, оно же присутствует с той же  задачей и в ст. 22 медведевской ВД 2010 года, которое и является той «солью», предопределившее  возникновение американской военной концепции,  «обезоруживающего безъядерного удара» в 2001 году. А в 2002 году предопределило выход США из бессрочного «договора об ограничении систем ПРО», заключённого между СССР и США в 1972 году, подлежащий подтверждению сторонами каждые пять лет. В ельцинской ВД от 1993 года, слово «агрессия» в разделе устанавливающего порядок применения ядерного оружия отсутствует.

Подоплёка этих обстоятельств состоит в следующим; Поскольку в ст. 8 путинской ВД от 2000 года, как и в ст. 22 медведевской ВД 2010 года присутствует слово агрессия, но в самих ВД, как путинской 2000 года, так и медведевской 2010 года отсутствует определение этого понятия. Это означает, что Россия согласно ст.  15 Конституции РФ, в которой установлен «примат» общепризнанных принципов и норм международного права, соглашается с этим, принимая за основу к вышеуказанным ВД РФ понятие, «агрессия», установленное в Международном публичном праве.

И вот здесь, не в самом определении термина «агрессия» установленного в Международном праве, кроется та бездонная западня, в которую угодила бы Россия, не обнаружь я «зашитых» проектов в ст. 22 медведевской ВД по обезоруживанию, уничтожению РФ, а в самой процедуре установления факта «агрессии», которая отнесена в ведение СБ ООН. Хотя необходимо отметить, определение понятия «агрессия», как и процедура его признания принятое в международном праве в 1974 году, уже тогда являлось анахронизмом, но Советскому союзу это никак не угрожало, так как в Конституции СССР 1978 года не было установлено примата права. Кстати если правильно истолковать Конституцию РФ от 1993 года, то в ней если и присутствует примат Международного права, то он носит не тотальный, а ограниченный характер. Но те, кто её разрабатывал - «клан этнических клонов», считали, что они этого достигли. Отсюда в «либеральном клане», как и у подавляющего числа правоведов России, признаётся утверждение, что в Конституции РФ от 1993 года установлен примат международного права, отсюда и принимаемые решения и действия, и поведение «либерального клана», как находящегося во власти, так и не.




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика