Счетчик посещений

Просмотрено статей : 1049782
Главная Комментарий на ответ из администрации Президента РФ - часть 3 ПРОДОЛЖЕНИЕ № 12. Размещено - 25.09.2015 - Cтраница 2

ПРОДОЛЖЕНИЕ № 12. Размещено - 25.09.2015 - Cтраница 2

| Печать |
Комментарий на ответ из администрации - Ч. 3 - Часть 3 (комментарий)

 

Но вернусь к процедуре признания факта агрессии следующего из понятия агрессии, утверждённого Уставом ООН. Для того, чтобы был признан факт агрессии какого либо субъекта совершённого в отношении другого субъекта международного права, СБ ООН должен принять соответствующие решение.

А это значит, в случае если в отношении какого-либо государства, или народа совершено применение вооруженной силы, незаконное с позиции Устава ООН, то та страна в отношении которой осуществлено применение вооруженной силы, обязана обратится в СБ ООН о признании применения вооруженной силы, агрессией.

Таким образом, для того чтобы России применить, ядерное оружие в соответствии с установкой ст. 8 путинской ВД, в ответ на применение в отношении себя обычного оружия в критической для национальной безопасности ситуации, то Россия согласно требованию термина международного права «агрессия», сначала должна обратится в СБ ООН, для признания этим органом совершённых в отношении её вооруженных действий, агрессией.

На основании этих обстоятельств, рассмотрим практический вопрос, признания  незаконного применения вооруженной силы в отношении России, агрессией, случись такое, в соответствии с процедурой Устава ООН, как необходимое условие для получения права применить ядерное оружие Россией, в критической ситуации для её национальной безопасности, как это прописано в ст. 8 путинской ВД 2000 года.

Нужно полагать, сама процедура признания агрессии в СБ ООН, займёт не час и не сутки, возможно несколько дней и даже недель. А в случае если стороной применения вооружённой силы в отношении России будут государства являющиеся постоянными членами СБ, такие как США, обладающие правом вето, то признание СБ ООН применения вооруженной силы США против России, остаётся несбыточной надеждой. Более того фактический агрессор, условно США внесёт свой проект резолюции, согласно которого будет требовать признать Россию агрессором, представив заранее заготовленные «доказательства», приобщив к «доказательствам» и лихой пролёт Российского СУ-25 над эсминцем в Чёрном море и другие эпизоды нарушения Россией военного патрулирования морского и воздушного пространства. Естественно Россия на такую резолюцию наложит запрет, в результате возникает патовая ситуация. Но вместе со всем этим Россия не получает права применить ядерное оружие в отношении США. Хотя гипотетически, гипотетически такая возможность есть, но только гипотетически. И вот для того, чтобы не допустить возникновения патовой ситуации, Порошенко инициировал в публичном пространстве идею, о лишении России права вето, и скорее этот вопрос будет поднят на 70-й Ген. Ассамблеи ООН, для того чтобы в случае вооруженного нападения на Россию, стран блока НАТО или той же Украины, которой на помощь придут США, блок НАТО, у России не было, неморального, неюридического права применить ядерное оружие.

Вывод. Военная Доктрина 2000 года утверждённая Путиным, фактически лишает права Россию применить ядерное оружие в ситуациях угрожающей национальной безопасности, как это сформулировано в ст. 8 ВД от 2000 года.

Тогда у читателя, вероятно, возникнет вопрос. Моё предположение о том, что Д. Керри прибывший в город Сочи 12.05.2015 года прибыл вовсе не спасать Медведева и весь «либеральный клан» представленный во власти, так как уже путинская ВД от 2000 года, фактически лишает Россию возможности применять ядерное оружие? Нет, нет всё-таки, я убеждён, что он прибыл в Сочи именно с этой миссией, как и другими, и вот почему. Но во-первых путинская ВД 2000 года, предоставляет возможность применить ядерное оружие, хотя бы в условиях, когда СБ ООН будет признано, что против неё незаконно применена вооруженная сила. В этой ВД есть ещё и другие положительные штрихи, это упомянутые мной  шероховатости и препоны, позволяющие Президенту РФ применять ядерное оружие, в условиях, описанных в той же ст. 8 путинской ВД 2000 года, только в абзаце 4. В этом абзаце  слово  «агрессия», заменено на слово «нападение», что формально даёт повод применять ядерное оружие. И такая ситуация сложилась на практике, во время войны 2008 года между Россией и Грузией. Поэтому в случае если бы в эту войну вмешались США, а они обладают ядерным оружием, то Россия согласно смысла, последнего абзаца (4) той же ст. 8 путинской ВД могла бы применить ядерное оружие не только против США, но и Грузии, не обращаясь не в какой СБ ООН. Значит, по этим обстоятельствам США и не вмешались в тот Конфликт на стороне Грузии, такова путинская ВД.

ВД утверждённая Д. Медведевым в 2010 году, была основательно зачищена от всяких шероховатостей и препонов и более того, даже если предположить, что в СБ ООН было бы признано, что против России совершена агрессия, то в случае если бы США нанесли бы по России «молниеносный обезоруживающий, безъядерный удар», то Россия не имела бы права в этом случае применить ядерное оружие, так как США нанесли всего лишь обезоруживающий удар, не угрожающий существованию самого государства. Но мы то должны понимать ни о каком признании России жертвой  агрессии в СБ ООН не могло бы быть и речи в случае реализации США своей концепции «обезоруживающего удара»,  наоборот на Россию было бы оказано и в СБ и в мировых СМИ, такое давление, напоминая Путину и Медведеву, что их никто из стран Запада, США не просил утверждать такую ВД, так что ни о каком применении ядерного оружия в головах не у Медведева, не у Путина не возникло бы.

Так, что Д. Керри, есть основания полагать, встречался с Путиным и по вопросу спасения Медведева и «либералов». Но я хотел бы отметить, что не исключено, что Медведев к ВД 2010 года имеет десятое отношение, и возможно его деятельность ограничена лишь утверждением этой доктрины, а к «зашитым проектам» в ст. 22 по обезоруживанию РФ, имеют другие лица. Кто эти лица несколько позже.

Отвечая на один из пяти вопросов, почему Путин не отправляет в отставку Медведева в связи с «зашитыми проектами» по обезоруживанию России, теперь нет никакого сомнения, только по тому, что сам положил начало этому процессу в утверждённой им ВД 2000 года применив в ст. 8 термин из международного права «агрессия». Нужно полагать, что до этого додумался не сам Путин, тогда кто же? Учитывая, структуру власти и порядок её функционирования, можно утвердительно говорить, что путинская, как и медведевская и все остальные ВД, разрабатывались в Генштабе, затем рассматриваются на Совбезе и после этого утверждаются президентами. Начальником Генштаба во время утверждения путинской ВД являлся А. Кокошин, имеющий еврейское происхождение, который. несомненно если не разрабатывал лично, то правил и визировал ВД 2000 года, которая и положила начало процесса обезоруживания России. Я не исключаю, что применение слова «агрессия» в ВД 2000 года, это лично его рук дело, приведшие к фактическому лишению России ядерного оружия.




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика