ПРОДОЛЖЕНИЕ размещено - 25.09.2015

| Печать |
Комментарий на ответ из администрации - Ч. 3 - Часть 3 (комментарий)

 

Народ, право и власть

Прежде чем продолжить, коротко об итогах посещения премьера Израиля Нетаньяху, если точнее просто о факте посещения, так как никакой информации об итогах переговоров я пока в публичном пространстве не обнаружил. Прошло только сообщение, что значительная часть переговоров Путина и Нетаньяху прошли за закрытыми дверьми. Это и понятно, для Нетаньяху и для Путина, как сионистозависимого, сионистофила, вести открыто беседу об апокалипсическом числе 22, и обо всём, что им оцифровано, и кто и какая часть евреев к этому имеет отношение, и как из всего этого выкрутится, ну совсем не по «человечески» получится.

Итак, Продолжение. И, пожалуй, сначала начну с ответа на первый и последующие четыре вопроса, сформулированных мной в материале размещенного на сайте 30.06.2015 года, а потом продолжу по теме нефти, так как ценообразование, как и цена на нефть в рассматриваемом мной  третьем ценовом периоде 2000-2014 годы, органично связаны с планами США,  лишить РФ ядерного оружия.

Чтобы ответить на первый вопрос, смысл которого таков, смогли бы США, реализовать свою военную концепцию «глобального, обезоруживающего, молниеносного безъядерного удара», не обнаружь я «зашитые» проекты в ст. 22 медведевской ВД от 2010 года, способствующие успешной реализации этой американской концепции, иными словами, лишить РФ ядерного оружия?

Чтобы ответить на этот вопрос, мне придётся использовать ещё один козырь, который я  ранние уже засветил и обозначил его в материале, размещённом на сайте 17.9.2014 года, с целью, чтобы его определил и правильно применил в интересах России В. Путин при обсуждении и утверждении  им новой редакции ВД от 2014 года, с целью лишить США, НАТО всякой надежды реализовать концепцию «обезоруживающего удара», а также лишить НАТО возможности продвигаться к границам России. Но Путин и его команда им не воспользовалась либо по причине, что ничего не поняли, либо, подумав, что я ничего не понимаю в терминологии, и тогда они, сохранив такую же редакцию установок по применению ядерного оружия, какова была в ст. 22 медведевской ВД 2010 года, спасают не только Д. Медведева утвердившего эту ВД, установки которой способствовали успешной реализации американцами «обезоруживающего удара», но и тех, кто разрабатывал её, а также, прежде всего себя, т.е. В. Путина, министра Обороны С. Иванова ставшего им в первый президентский срок Путина, и начальника Генштаба А. Кокошина. Так как они, коллективно и возделали почву для появления американской концепции «обезоруживающего удара», выхода США из договора по ПРО 1972 года, поскольку под их руководством разрабатывалась, а Путин утвердил ВД от 2000 года. Которая и позволила принять американцам в 2001 году концепцию «обезоруживающего удара», т.е через год после утверждения Путиным ВД в 2000 году. Именно уже путинская ВД 2000 года, практически позволяла США быть уверенными в реализации своей концепции «обезоруживающего, безъядерного  удара», не опасаясь, что Россия в ответ на него может применить ядерное оружие, правда с некоторыми шероховатостями, препонами в путинской ВД 2000 года. Но в ст.22 медведевской ВД 2010 года, все шероховатости и препоны были  устранены. И сейчас именно об этом.

Так в чем «соль», путинской ВД 2000 года, позволившей США разработать военную концепцию «обезоруживающего безъядерного удара» и практически способствующей её успешной реализации, т.е. нанести, гиперзвуковыми крылатыми ракетами удар по центрам управления ВС РФ, РЛС, по местам расположения МБР шахтного базирования размещённых в европейской части РФ, а также мобильных МБР, местоположение которых известно, или обнаружено с помощью соответствующих систем, не опасаясь, что Россия в ответ применит ядерное оружие, и в чём её препоны и шероховатости, не позволяющие стопроцентно реализовать американцам «обезоруживающий удар», в отличие от медведевской ВД.

Для пояснения этих вопросов, необходимо вновь обратимся к редакции путинской ВД утверждённой им в 2000 году. Так, предложение, абзаца 3 ст. 8 путинской ВД 2000 года, изложено следующим образом: «Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности РФ ситуациях».

В этом предложении присутствует слово «агрессия», которое выступает в качестве термина, оно же присутствует с той же  задачей и в ст. 22 медведевской ВД 2010 года, которое и является той «солью», предопределившее  возникновение американской военной концепции,  «обезоруживающего безъядерного удара» в 2001 году. А в 2002 году предопределило выход США из бессрочного «договора об ограничении систем ПРО», заключённого между СССР и США в 1972 году, подлежащий подтверждению сторонами каждые пять лет. В ельцинской ВД от 1993 года, слово «агрессия» в разделе устанавливающего порядок применения ядерного оружия отсутствует.

Подоплёка этих обстоятельств состоит в следующим; Поскольку в ст. 8 путинской ВД от 2000 года, как и в ст. 22 медведевской ВД 2010 года присутствует слово агрессия, но в самих ВД, как путинской 2000 года, так и медведевской 2010 года отсутствует определение этого понятия. Это означает, что Россия согласно ст.  15 Конституции РФ, в которой установлен «примат» общепризнанных принципов и норм международного права, соглашается с этим, принимая за основу к вышеуказанным ВД РФ понятие, «агрессия», установленное в Международном публичном праве.

И вот здесь, не в самом определении термина «агрессия» установленного в Международном праве, кроется та бездонная западня, в которую угодила бы Россия, не обнаружь я «зашитых» проектов в ст. 22 медведевской ВД по обезоруживанию, уничтожению РФ, а в самой процедуре установления факта «агрессии», которая отнесена в ведение СБ ООН. Хотя необходимо отметить, определение понятия «агрессия», как и процедура его признания принятое в международном праве в 1974 году, уже тогда являлось анахронизмом, но Советскому союзу это никак не угрожало, так как в Конституции СССР 1978 года не было установлено примата права. Кстати если правильно истолковать Конституцию РФ от 1993 года, то в ней если и присутствует примат Международного права, то он носит не тотальный, а ограниченный характер. Но те, кто её разрабатывал - «клан этнических клонов», считали, что они этого достигли. Отсюда в «либеральном клане», как и у подавляющего числа правоведов России, признаётся утверждение, что в Конституции РФ от 1993 года установлен примат международного права, отсюда и принимаемые решения и действия, и поведение «либерального клана», как находящегося во власти, так и не.


 

Но вернусь к процедуре признания факта агрессии следующего из понятия агрессии, утверждённого Уставом ООН. Для того, чтобы был признан факт агрессии какого либо субъекта совершённого в отношении другого субъекта международного права, СБ ООН должен принять соответствующие решение.

А это значит, в случае если в отношении какого-либо государства, или народа совершено применение вооруженной силы, незаконное с позиции Устава ООН, то та страна в отношении которой осуществлено применение вооруженной силы, обязана обратится в СБ ООН о признании применения вооруженной силы, агрессией.

Таким образом, для того чтобы России применить, ядерное оружие в соответствии с установкой ст. 8 путинской ВД, в ответ на применение в отношении себя обычного оружия в критической для национальной безопасности ситуации, то Россия согласно требованию термина международного права «агрессия», сначала должна обратится в СБ ООН, для признания этим органом совершённых в отношении её вооруженных действий, агрессией.

На основании этих обстоятельств, рассмотрим практический вопрос, признания  незаконного применения вооруженной силы в отношении России, агрессией, случись такое, в соответствии с процедурой Устава ООН, как необходимое условие для получения права применить ядерное оружие Россией, в критической ситуации для её национальной безопасности, как это прописано в ст. 8 путинской ВД 2000 года.

Нужно полагать, сама процедура признания агрессии в СБ ООН, займёт не час и не сутки, возможно несколько дней и даже недель. А в случае если стороной применения вооружённой силы в отношении России будут государства являющиеся постоянными членами СБ, такие как США, обладающие правом вето, то признание СБ ООН применения вооруженной силы США против России, остаётся несбыточной надеждой. Более того фактический агрессор, условно США внесёт свой проект резолюции, согласно которого будет требовать признать Россию агрессором, представив заранее заготовленные «доказательства», приобщив к «доказательствам» и лихой пролёт Российского СУ-25 над эсминцем в Чёрном море и другие эпизоды нарушения Россией военного патрулирования морского и воздушного пространства. Естественно Россия на такую резолюцию наложит запрет, в результате возникает патовая ситуация. Но вместе со всем этим Россия не получает права применить ядерное оружие в отношении США. Хотя гипотетически, гипотетически такая возможность есть, но только гипотетически. И вот для того, чтобы не допустить возникновения патовой ситуации, Порошенко инициировал в публичном пространстве идею, о лишении России права вето, и скорее этот вопрос будет поднят на 70-й Ген. Ассамблеи ООН, для того чтобы в случае вооруженного нападения на Россию, стран блока НАТО или той же Украины, которой на помощь придут США, блок НАТО, у России не было, неморального, неюридического права применить ядерное оружие.

Вывод. Военная Доктрина 2000 года утверждённая Путиным, фактически лишает права Россию применить ядерное оружие в ситуациях угрожающей национальной безопасности, как это сформулировано в ст. 8 ВД от 2000 года.

Тогда у читателя, вероятно, возникнет вопрос. Моё предположение о том, что Д. Керри прибывший в город Сочи 12.05.2015 года прибыл вовсе не спасать Медведева и весь «либеральный клан» представленный во власти, так как уже путинская ВД от 2000 года, фактически лишает Россию возможности применять ядерное оружие? Нет, нет всё-таки, я убеждён, что он прибыл в Сочи именно с этой миссией, как и другими, и вот почему. Но во-первых путинская ВД 2000 года, предоставляет возможность применить ядерное оружие, хотя бы в условиях, когда СБ ООН будет признано, что против неё незаконно применена вооруженная сила. В этой ВД есть ещё и другие положительные штрихи, это упомянутые мной  шероховатости и препоны, позволяющие Президенту РФ применять ядерное оружие, в условиях, описанных в той же ст. 8 путинской ВД 2000 года, только в абзаце 4. В этом абзаце  слово  «агрессия», заменено на слово «нападение», что формально даёт повод применять ядерное оружие. И такая ситуация сложилась на практике, во время войны 2008 года между Россией и Грузией. Поэтому в случае если бы в эту войну вмешались США, а они обладают ядерным оружием, то Россия согласно смысла, последнего абзаца (4) той же ст. 8 путинской ВД могла бы применить ядерное оружие не только против США, но и Грузии, не обращаясь не в какой СБ ООН. Значит, по этим обстоятельствам США и не вмешались в тот Конфликт на стороне Грузии, такова путинская ВД.

ВД утверждённая Д. Медведевым в 2010 году, была основательно зачищена от всяких шероховатостей и препонов и более того, даже если предположить, что в СБ ООН было бы признано, что против России совершена агрессия, то в случае если бы США нанесли бы по России «молниеносный обезоруживающий, безъядерный удар», то Россия не имела бы права в этом случае применить ядерное оружие, так как США нанесли всего лишь обезоруживающий удар, не угрожающий существованию самого государства. Но мы то должны понимать ни о каком признании России жертвой  агрессии в СБ ООН не могло бы быть и речи в случае реализации США своей концепции «обезоруживающего удара»,  наоборот на Россию было бы оказано и в СБ и в мировых СМИ, такое давление, напоминая Путину и Медведеву, что их никто из стран Запада, США не просил утверждать такую ВД, так что ни о каком применении ядерного оружия в головах не у Медведева, не у Путина не возникло бы.

Так, что Д. Керри, есть основания полагать, встречался с Путиным и по вопросу спасения Медведева и «либералов». Но я хотел бы отметить, что не исключено, что Медведев к ВД 2010 года имеет десятое отношение, и возможно его деятельность ограничена лишь утверждением этой доктрины, а к «зашитым проектам» в ст. 22 по обезоруживанию РФ, имеют другие лица. Кто эти лица несколько позже.

Отвечая на один из пяти вопросов, почему Путин не отправляет в отставку Медведева в связи с «зашитыми проектами» по обезоруживанию России, теперь нет никакого сомнения, только по тому, что сам положил начало этому процессу в утверждённой им ВД 2000 года применив в ст. 8 термин из международного права «агрессия». Нужно полагать, что до этого додумался не сам Путин, тогда кто же? Учитывая, структуру власти и порядок её функционирования, можно утвердительно говорить, что путинская, как и медведевская и все остальные ВД, разрабатывались в Генштабе, затем рассматриваются на Совбезе и после этого утверждаются президентами. Начальником Генштаба во время утверждения путинской ВД являлся А. Кокошин, имеющий еврейское происхождение, который. несомненно если не разрабатывал лично, то правил и визировал ВД 2000 года, которая и положила начало процесса обезоруживания России. Я не исключаю, что применение слова «агрессия» в ВД 2000 года, это лично его рук дело, приведшие к фактическому лишению России ядерного оружия.


 

Что самое смешное в этой истории, за это фактическое, грандиозное преступление,  совершённое против Государства Российского (нереализованного благодаря мне), ведь нельзя никого привлечь к уголовной ответственности, даже если будет установлено, что именно А. Кокошин использовал в ст. 8 путинской ВД термин из международного права «агрессия», лишавшего Россию возможности применять ядерное оружие. Так как он скажет, что руководствовался положением ст. 15 Конституции РФ, поэтому и применил в установках по применению ядерного оружия понятие «агрессия» из международного права, а то что в результате этого Россия лишалась возможности применять ядерное оружие ответит, кто ж знал. Появление в ВД  шероховатостей и препонов, можно рассматривать как чудо и возможно они  появились при её рассмотрении на Совбезе РФ.

Как я уже отмечал, ранее,  в ельценской ВД от 1993 года этот термин не применяется, но это не его заслуга, а вероятно тех, кто разрабатывал ВД. Да и Конституция РФ только, что была «принята», поэтому возможно у «ельценистов» не было не времени, не людей, не знаний необходимых провернуть такое с ВД, как это было искусно проделано с путинской ВД 2010 года и медведевской ВД 2010 года.

Медведевская ВД 2010 года, полностью лишившая Россию права применять ядерное оружие,  разрабатывалась в бытность, когда начальником Генштаба был Макаров. Национальность его мне не известна, но евреи с такой фамилией в России есть, примеры приводить не буду, а вот то, что он был удостоен высшей государственной награды, указом Медведева и если не ошибаюсь в 2010 году, вызывает вопрос, уж не за разработку ст. 22 ВД 2010года? В связи с тем, что ко всему этому имеет прямое отношение Путин, то и всё, что связано с проектами фактического обезоруживания РФ, будет тщательно скрываться и вся ответственность лежит на Путине. Ответственность за тщательно спланированное преступление против государства, которое мной остановлено. Кто то скажет, но ведь установки по применению ядерного оружия в путинской ВД от 2014 года осталась прежними. Я уже отвечал на этот вопрос, могу только добавить, что изменения будут внесены в ВД, но скорее всего под занавес путинского президентства, так как до планируемого американцами срока реализации, даже после 18 года, остаётся много, а значит сейчас опасаться нечего, что США преступят к реализации своей концепции «обезоруживающего удара», если совсем не откажутся от него, так как слишком значимые обстоятельства, мной раскрыты, с тем чтобы, создать видимость, что изменения в ВД внесены в связи с изменившимися обстоятельствами. Возможны и другие варианты и способы, ухода от необходимости признания совершённых  собственных провалов, деяний, глупостей, если не сказать преступлений.

Вывод; Учитывая вышеизложенное, можно утвердительно предполагать, что, по крайней мере, А. Кокошин, как и Макаров прекрасно знали, что разрабатывали и визировали, не исключено знали эти обстоятельства и другие лица. Можно ответить на вопрос, смогли бы США реализовать свою концепцию «молниеносного, обезоруживающего безъядерного удара» не обнаружь я «зашитые проекты» в ст. 22 ВД 2010 года по обезоруживанию РФ.

И как вы сами понимаете, ответ может быть однозначным, смогли бы, нисколько не опасаясь, что Россия в ответ применит ядерное оружие. Вопрос состоит в другом, достигли ли бы они поставленной задачи, лишить Россию ядерного оружия? На этот вопрос ответить не просто, в силу отсутствия полной и необходимой объективной информации, но попытаться можно, применяя известные значимые факты, обстоятельства. Но об этом в ПРОДОЛЖЕНИИ которое будет размещено на сайте 29.09.2015 года.

 

 

 


подписьБогданов-Болдырев

Евгений Семенович