Счетчик посещений

Просмотрено статей : 791455
Главная Комментарий на ответ из администрации Президента РФ - часть 1

Комментарий на ответ из администрации Президента РФ - часть 1 - Cтраница 3

| Печать |
Оценка пользователей: / 123
ПлохоОтлично 

 

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ КОМЕНТАРИЯ в редакции от 31.05.2012 г. с дополнениями на конец 2013 г. ВПЕРВЫЕ размещён на сайте 15.05.2014 г. ПРИМЕЧАНИЕ;

 

Продолжение этого комментария хронологичного по содержанию на 31.05.2012 г. было готово к размещению еще в мае 2012 г. Но в связи с вышеизложенными обстоятельствами связанные с капремонтом дома, в котором я живу и как следствие отсутствие у меня времени. Тем более я понимал, что все материалы, связанные с моей деятельностью по принуждению высшей власти соблюдать требования Конституции РФ расширились и по объему и по направлениям, требуют упорядочения, систематизации и размещения их в хронологическом порядке в одном материале. С этой целью я снял предыдущею часть этой статьи и сейчас все материалы, связанные с оспариванием неконституционного требования ст.2 и ст.5 Закона №54-ФЗ, а также материалы, полученные параллельно с этим оспариванием, в которых описаны выявленные мной злокачественные явления в праве, политике объединены в одном труде «Принуждение» состоящий из четырех частей.

Сейчас же я предлагаю вашему вниманию продолжение этого комментария в сокращенном варианте, о произошедших событиях в политической жизни страны, связанными с моим обращением к Президенту РФ и обращением в КС РФ, по состоянию на 27.12.2013г. Полностью он представлен в четвёртой части труда «Принуждение».

И так, следуя логике вышеизложенного в комментарии в редакции от 12.12.2011 г.-27.03.2012 г. должно было последовать следующие: обязательно вместе с отставкой, или добровольным отказом Путина В. от должности Президента после рассмотрения в КС РФ моего  обращения по существу предмета спора, не может идти ни в малейшей степени речи о том, чтобы Медведев Д. имел какое-либо право быть представленным во власти, ни в каком качестве по следующим причинам:

Во-первых, следуя элементарной логике, если Путин В. не Президент РФ, то и Медведев не Председатель Правительства РФ. Во-вторых, обращаясь к Президенту Д. Медведеву, я  вместе с обращением предоставил документы (жалоба в КС РФ и моё обращение к предпринимателям РФ), и на основании этих документов я требовал от Президента РФ Д. Медведева ответить на политико-правовые вопросы, вытекающие из смысла этих документов. Одним из основных вопросов который исходил из этих материалов, был вопрос о конституционности отменённого требования применять ККТ. В этой связи возникает второй вопрос, почему только отменили неконституционное требование, но не был направлен запрос в КС РФ о проверке на соответствие Конституции РФ отменённого требования с целью восстановления нарушенных прав предпринимателей применявших ККТ, причиненного действием неконституционного акта, т.е. возместить причиненный материальный вред, или хотя бы с целью, формально предоставить такое право предпринимателям, большинство из которых вне всякого сомнения в тех обстоятельствах отказалось бы от возникшего права. Третий, существенный вопрос, исходивший из этих материалов, был вопрос об умышленной трансформации в неконституционность отменённого требования, коррупционных интересов неопределённого, но хорошо узнаваемого круга лиц, некоторые из них, в результате действия неконституционного требования применять ККТ  незаконно и сказочно обогащались за счет предпринимателей применявших ККТ, а практически и всех граждан России, так как значительную часть расходов связанных с применением ККТ, как и иных поборов,  предприниматели включают в цену товаров, услуг, работ, при малейшей возможности. Хотя такое обогащение и мизерно, по сравнению с «залоговыми аукционами», «чубайсовской приватизацией», «освоением» бюджетных средств и прочими технологиями воровства государственной собственности теми кто обязан не только охранять но и приумножать оную.  И четвёртый вопрос, кто и как воплотил в правовой акт коррупционные интересы. Поскольку все четыре этих вопроса находятся в ведении Президента РФ, как гаранта Конституции РФ, то естественно, и отвечать на них должен был только Медведев Д. и никто другой, в рамках моего обращения. Но как видим Д.Медведев, точнее не он, а его администрация, что есть одно и то же, переводят стрелки и адресуют  эти вопросы Председателю Правительства РФ Путину В. Оценивать это решение Адм. Медведева с позиции права иначе нельзя, как неправомерное. С моральной позиции, мягко выражаясь, как некорректное, по отношению к В. Путину. А выражаясь простым языком, «подставой», так сегодня в народе называется подобное действие. Независимо от того имел ли Путин В. к изданию этого акта, или к умышленной трансформации коррупционных интересов в этот акт, или не имел, то отвечать на них должен был в любом случае действующий в то время Президент Медведев Д., или уж в крайнем случае мог не ответить, как это сделал Путин В. Ответ от Путина В. так и не пришёл, но он тем самым хотя бы не перевёл стрелки еще на кого либо. Такой ответ, поступивший из Администрации Д.Медведева, я, думаю, рассчитан был на то, чтобы я подумал, вот какой Председатель Правительства РФ В.Путин негодяй, ему Президент РФ направил моё обращение с тем, чтобы он на него ответил, а он такой-сякой немазаный………  Такой ответ нужно считать не только как пренебрежение к праву со стороны Президента Медведева  и неуважение ко мне, а прежде всего, наплевательское отношение ко всем гражданам РФ, так как подобная неконституционность нарушала конституционные права практически всех граждан РФ и вероятно был рассчитан на то, что я простой обыватель и, нечего не пойму. В связи с этим должен пояснить следящие; Я из той категории людей, кто в 99,9% случаях знает куда и зачем обращаться, в ведении кого или чего находится разрешение того или иного вопроса. И если я обратился к Президенту РФ, то и отвечать на него должен он, если мне потребуется создать какой либо механизм, то я обращусь к законам Механики, требованиям тех регламентов, стандартов и т.д., а не к богу или дьяволу и не к «пикейным жилетам» ТК РБК, некоторые из которых, судя по всему, «здорово» разбираются в свойствах «борзого кобеля», и было бы больше пользы для страны, чтобы некоторые из них на диванах больше проводили времени, чем в качестве модератора, расчетливо охмуряя доверчивого обывателя. К чему это я, о пикейных жилетах, полагаю те, кому это адресовано, знают в связи с чем эта реплика.

Если  происходят непонятные для меня явления и они не имеет научного или философского объяснения, то я не стану по этому поводу обращаться к Президенту страны, как и не возникнет нужды искать или выдумывать бога или дьявола,  и в этом я не усмотрю никакой мистики, это будет лишь означать, что моё сознание или человечества не достигло того развития, чтобы усвоить или получить знания объясняющие те или иные явления, природу тех или иных сущностей, предметов, их свойств, состояний и т.д. В моём  понимании процесс познания безграничен и бесконечен, в этом и кроется великий смысл бытия, бессмертие рода человеческого, порождающий несокрушимую жажду сократить эту бесконечность в познании мира. Что касается, Путина В., то в случае если бы я обратился к нему с аналогичными вопросами, то безусловно он был вправе самостоятельно на них ответить, как и вправе был бы переадресовать их Медведеву, но не вправе не отвечать на поставленные, исходящие вопросы из обращений относящихся к его ведению. И еще, если в Администрации Президента РФ, как и сам Д.Медведев, как возможно и среди кого-то из граждан РФ прочитавших моё обращение к Президенту РФ,  подумали, что я обратился к нему за какой-то помощью, то смею вас разуверить в этом. Цель моего обращения к Д.Медведеву состояла в том, чтобы посмотреть на его реакцию, как он поведёт себя в созданных мной обстоятельствах, ведь к моменту моего обращения мне были известны некоторые странные обстоятельства в деятельности Медведева  которые связаны с тайным (неофициальным) посещением Д. Медведева г. Ростов-на-Дону 25.11.2011 г., вторым за одну неделю и, последующим, на следующий день, отстранением от должности его Представителя в высших судебных инстанциях М. Барщевского, как и безапелляционным заявлением осенью 2009 г., что возврата к применению ККТ не будет. Я полагаю, два  первых обстоятельства связаны с отправкой  мной жалобы в КС РФ, Почтой России из г. Гуково РО от 19.11.2011 г. Которое вероятно было вскрыто в г. Ростов-на-Дону, изучено его содержание (архинеприятное для Д.Медведева) и доложено, куда и надо. В связи с этим со сто процентной вероятностью можно утверждать, что если Д.Медведев тайно прилетал в Ростов, то только для того чтобы на месте изучить все обстоятельства связанные с моим обращением в КС РФ. Вполне возможно были вызваны, приглашены к Медведеву и руководитель ФНС Ростовской Области и судьи Арбитражного Суда г. Ростова принимавшие решения по моим искам к ФНС г. Гуково, и т.д. Более подробно об этих обстоятельствах в четвёртой части моего труда «Принуждение».




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика