Счетчик посещений

Просмотрено статей : 1102694
Главная Обращение к предпринимателям РФ

Обращение к предпринимателям РФ - далее

| Печать |
Оценка пользователей: / 256
ПлохоОтлично 

 

     Так вот уважаемые предприниматели, если таковые случаи происходили в действительности, я полагаю, что происходили, то внимательно изучите судебные решения, и Вы в мотивировочной части не найдете сведений о том, что решение налоговой инспекции неправомерно потому, что Вы являлись плательщиком ЕНВД, и на этом основании Арбитражный суд признал наложение штрафа незаконным. Нет, этого в решении Вы не найдете, а там будет установлено Арбитражным судом то, что при осуществлении проверки предпринимателя или при вынесении постановления налоговым органом о наложении штрафа были нарушены нормы процессуального права, т.е. не тем лицом осуществлялась проверка, нет доказательств, что предприниматель не выдал кассовый чек, или решение о привлечении предпринимателя к ответственности принималось без его присутствия и т.д., в конце концов, не теми чернилами был составлен протокол об административном правонарушении (это конечно же шутка, хотя в судебной практике, учитывая действительность, и такой вариант не исключен). Таких причин суд мог установить множество, и это позволяет сделать процессуальное право. И уверяю всех предпринимателей, Арбитражные суды в таких случаях не могли принять решение, отменив постановление налоговой инспекции, положив в основу такого решения, что предприниматель являлся плательщиком ЕНВД. Если по Закону №54-ФЗ Вы обязаны были применять ККТ, то и обязаны также нести административную ответственность за нарушения, связанные с ее применением, до тех пор, пока закон не отменен или не оспорен в КС РФ, а обязательное применение ККТ для плательщиков ЕНВД было отменено только 26 июня 2009 г.

   Тогда возникает вопрос: а почему же Арбитражные суды отменяли решения налоговых органов, когда для этого не было правовых оснований, ведь предприниматель прекрасно знал, что кассовый чек при осуществлении контрольной закупки не был выдан покупателю, и ККТ не применялась предпринимателем? Ответ на этот вопрос – прост, и состоит в следующем: как только в конце февраля и 1 марта 2009 года в Налоговую инспекцию г. Гуково поступили составленные мной обращения предпринимателей с рынка «Гагаринский» г. Гуково и с рынка ООО «Трейд» г. Красный Сулин, в которых было предоставлено правовое обоснование неконституционности требования ст. 2 Закона №54-ФЗ применительно к плательщикам ЕНВД, с требованием к Налоговой инспекции инициировать изменения в Закон, отменяющие обязательное применение ККТ, и Налоговая инспекция ставилась в известность, что в случае невыполнения требований, предприниматели самостоятельно обратятся в КС РФ с вопросом о проверке конституционности требования ст. 2 Закона №54-ФЗ, то, как я уже выше оговаривал, в этой ситуации Налоговой инспекции не оставалось иного выхода, как отправить копии обращения предпринимателей  с указанных рынков в Правительство РФ и Администрацию Президента РФ, где и было принято решение отменить требование об обязательном применении ККТ, которое в апреле 2009 года и озвучил Путин В. с экранов ТВ, и чтобы снять напряжение в среде предпринимателей с этих рынков, как, возможно, и в других местах, и одновременно вместе с этим, я полагаю, было дано негласное указание Арбитражным судам отменять постановления о наложении штрафов, вынесенные налоговыми органами, если кто-то из предпринимателей обращался в Арбитражные суды с подобными исками, с тем, чтобы не обострять ситуацию и не возбуждать ненависть в среде предпринимателей к власти, ведь высшая власть уже знала, что в России есть уже один предприниматель, т.е. я, кто знает, что требования, установленные в ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ, являются неконституционными, и оспаривание этого вопроса в КС РФ создаст для власти реальные угрозы, а процессуальное право позволяло и позволяет отменять любые решения налоговых и иных административных органов в случаях, необходимых власти.

   Может у кого-то возникнет вопрос: а почему такое негласное указание могло быть дано Арбитражным судам, а не налоговым органам? Я полагаю потому, что к апрелю 2009 года, когда Путин В. озвучил информацию об отмене обязательного применения ККТ, уже были возбуждены дела и приняты решения о наложении административных штрафов налоговыми инспекциями, за нарушение требований Закона №54-ФЗ как в принципе это происходило и до апреля 2009 года, но тогда высшая власть была уверена, что  в среде предпринимателей нет субъектов знающих о неконституционности требований ст. 2, ст. 5 Закона №54-ФЗ. И безусловно, налоговые органы обязаны исполнять закон до тех пор, пока он не отменен, и мы знаем или можем предполагать, что из тысячи предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, в Арбитражные суды обращаются один – два, а может и того меньше по различным причинам, но главное из них то, что оспаривая, допустим, штраф в 4000 рублей предприниматель, даже добившись отмены штрафа, реально понесет убытки равный штрафу или даже превышающий     штраф. Еще одна из главных причин – это практически стопроцентная правовая безграмотность предпринимателей, относящихся к категории микро- и малого бизнеса. Поэтому я полагаю, именно Арбитражным судам и было дано такое негласное указание сверху. Только в моем случае по двум делам Арбитражные суды затянули рассмотрение дел вплоть до внесения изменений в ст. 2 Закона №54-ФЗ, и, как следствие, предприниматели с рынка «Гагаринский» г. Гуково и с рынка ООО «Трейд» г. Красный Сулин Ростовской области не приобретали и не применяли ККТ. В других случаях Арбитражные суды при оспаривании предпринимателями решений о наложении штрафов, вынесенных руководителями налоговых инспекций, принимали решения, отменяющие постановления налоговых органов, применяя возможности процессуального права даже в случаях, когда предприниматель действительно нарушил закон, а не потому, что в ходе разбирательства в суде предприниматель заявил, что он является плательщиком ЕНВД, так как в этих случаях предприниматель все-равно продолжал применять ККТ, также если наступило время, менял ЭКЛЗ и продолжал платить за обслуживание ККТ, что и нужно было заинтересованным лицам. Тем более, если кто внимательно изучал или читал с самого начала мою аналитическую работу «Принуждение» понимают, что если бы я обратился в КС РФ только с вопросом о проверке конституционности требования, установленного в ст. 2 Закона №54-ФЗ, применять ККТ для плательщиков ЕНВД, то КС РФ, я уверен, принял бы мое обращение к рассмотрению и признал бы, что требование ст. 2 Закона №54-ФЗ не противоречит Конституции РФ. А подоплека Закона №54-ФЗ состоит в том, что требование приобретать ККТ, установленное в этом Законе (ст. 5 Закона №54-ФЗ), однозначно является неконституционным, и не признать этого КС РФ ни при каких обстоятельствах не представляется возможным, что сути оспаривания в КС РФ не меняет, и предприниматели и в этом случае получат право на возмещение вреда, причиненного действием не утратившего силу требования ст. 2 Закона №54-ФЗ применять ККТ, а действием неконституционного требования, установленного в Законе №54-ФЗ приобретать ККТ.

Вот такая сложилась в стране политико-правовая кухня.




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика