Счетчик посещений

Просмотрено статей : 791447
Главная Обращение к предпринимателям РФ

Обращение к предпринимателям РФ - далее

| Печать |
Оценка пользователей: / 256
ПлохоОтлично 

   Почему? Отвечу позже. А сейчас коротко, как происходило оспаривание Постановления налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, о результате оспаривания и о последствиях судебного решения. Судья, рассматривавший дела, не явил пример беспристрастности, практически не давал мне возможности изложить свою позицию. Благо, что моя правовая позиция развернуто и ясно была изложена в заявлении. Судья задавал абсурдные вопросы представителю налоговой инспекции, есть ли в торговом месте, где осуществляет деятельность предприниматель электроснабжение, еще что-то, я подумал, что сейчас последует вопрос: не из сусального ли золота изготовлена крыша торгового места?

   Поясняю, в Законе № 54-ФЗ ничего не сказано ни об электроснабжении, ни о фундаменте, ни о кирпичах. Я изучал судебные решения по аналогичным делам. Это – фантастика. Что только ни придумывалось судьями, чтобы установить смысл п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, норма которого изложена с нарушением юридической техники. Но отмечу, трудились усердно и в пользу не налогоплательщика, как того требует закон, а, вероятно, в пользу коррупционных интересов заинтересованных лиц. Мой довод, который я адресовал судье, что норма права, в которой законодатель установил исключение, позволяющее части предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность на рынках в отдельных торговых местах, не применять ККТ, изложена с нарушением законодательной техники, и как следствие, при толковании этой нормы нельзя установить однозначный смысл правового предписания. И в таких случаях неясность норм права толкуется в пользу лица, в отношении которого применяется закон, в данном случае предпринимателя, а налоговые органы могут инициировать изменения в закон и устранить неясность нормы, и только тогда применять ее. На судью мой довод никак не повлиял, и как следствие, судья принял неправовое решение, аналогичное судебным решениям, принимаемым ранее Арбитражными судами при рассмотрении подобных дел и вот почему…

   С учетом того, что при рассмотрении и принятии решения по этому делу и судья и налоговые органы уже понимали и знали, что ранее принимаемые решения по аналогичным делам были неправовые, и что мое правовое обоснование правильное, практические последствия принятия правового решения Арбитражным судом были бы таковы, что если бы судья принял прецедентное решение, вопреки сложившейся судебной практике по толкованию и применению неясной нормы права (прецедент толкования), учитывая, что со времени введения в действие Закона № 54-ФЗ с июля 2003 года сформировалась неправильная правоприменительная судебная практика по толкованию неясной нормы п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, и на некоторых рынках городов Ростовской области, возможно, и в других регионах России налоговые органы обязали предпринимателей приобрести и применять ККТ, то в этом случае предприниматели, осуществляющие торговую деятельность на рынках, где налоговые органы уже обязали приобрести и применять ККТ на основании принятых неправовых решений Арбитражными судами, а это и рынок «Казачий» г. Зверево, и рынок «Степ» г. Новочеркасск, и рынки других населенных пунктов России, получили бы право не только не применять ККТ, но и право на возмещение ущерба, связанного с незаконным требованием налоговых органов, обязавших предпринимателей приобрести ККТ, а это стоимость ККТ + ЭКЛЗ + стоимость обслуживания ККТ, за счет казны Российской Федерации. И за это кто-то же должен ответить. И отвечать должны были бы даже не должностные лица налоговых органов, неправильно истолковавшие и применившие нормы права, а Арбитражные суды, подтвердившие позицию налоговых органов по толкованию и применению п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ. Как Вы думаете, захотят судьи в этих обстоятельствах принять правильное законное решение, но противоположное ранее принимаемым судебным решениям других судей (судов), и возложить ответственность на этих судей, принимавших ранее неправовые решения, как причинителей вреда государству?

   Ответ – очевиден. Судья проявит корпоративную солидарность и также примет неправовое решение в соответствии со сложившейся судебной практикой при рассмотрении аналогичных дел. Но в связи с тем, что мной в суде было предоставлено нормативно-правовое обоснование, доказывающее, что правоприменитель (налоговая инспекция) неправильно истолковывал п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, а Арбитражными судами была сформирована неправильная судебная практика, и они уже об этом знают и понимают, что решение принято незаконно, то в связи с этими обстоятельствами дальше в правоприменительной практике происходит следующее.

   Налоговые органы де-факто, не гласно признают незаконность своих действий и прекращают требовать от предпринимателей приобретения и применения ККТ. Это и произошло на рынке «Трейд», налоговые органы как будто забыли о существовании этого рынка и этого предпринимателя, чьи интересы я представлял в Арбитражном суде, не появлялись и не проявляли никакой активности, несмотря на то, что в суде они получили подтверждение законности своей позиции, и, безусловно, нужно выполнять требование закона и обязать этого предпринимателя приобрести ККТ, как и всех остальных, торгующих на этом рынке в таких же торговых местах, а это около двухсот предпринимателей, тем более согласно п. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ именно налоговые органы осуществляют административный контроль с соблюдением требований Закона № 54-ФЗ «О применении ККТ», а они бездействовали, и этому должно же быть объяснение.

   Я полагаю, что при всех вышеуказанных обстоятельствах уже Арбитражные суды, безусловно, это происходит негласно, за кулисами, требуют от налоговых органов не требовать от предпринимателей приобретения ККТ, попросту забыть о предпринимателях. Это в действительности и произошло, но для налоговой инспекции г. Красный Сулин эта ситуация осложнялась тем, что в двадцати километрах от рынка «Трейд» г, Красный Сулин находился рынок «Казачий» г. Зверево, где Межрайонная инспекция г. Гуково еще в феврале 2008 года обязала предпринимателей приобрести и применять ККТ, осуществлявших торговую деятельность в таких же торговых местах, как и на рынке «Трейд», обязали приобрести ККТ и на рынке «Степ» г. Новочеркасск. А предприниматели из этих городов нередко совместно совершают поездки за товаром в г. Москву, в г. Пятигорск, делятся новостями, информацией по интересующим вопросам, проблемам. На рынке «Казачий» г. Зверево предприниматели узнали, что на рынке «Трейд» г. Красный Сулин предпринимателей не заставляют приобретать ККТ, началось брожение в среде предпринимателей, и они понимали, что их обязали незаконно приобрести ККТ. Закон один, а применяется по-разному. Налоговая инспекция г. Красный Сулин оказалась в сложной ситуации. Следовательно, налоговой инспекции необходимо было найти выход и создать хоть какую-либо видимость законности своих действий, и рассчитывать на участие в этом Арбитражных судов по вышеуказанным обстоятельствам уже нельзя. И для этого были применены иезуитские способы.




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика