Счетчик посещений

Просмотрено статей : 1102695
Главная Комментарий на ответ из администрации Президента РФ - часть 2

Комментарий на ответ из администрации Президента РФ - часть 2 - Cтраница 12

| Печать |
Оценка пользователей: / 157
ПлохоОтлично 

 

 

Итак, начнём с логического с учетом принципа демократизма, справедливости. Учитывая, что вопросы, вынесенные на референдумы затрагивали интересы не только всех жителей проживающих на Донбассе независимо от национальной, расовой принадлежности, вероисповедания, от мала до велика, но и всех будущих поколений которые родятся в будущем. А это значит, что результат проведённых референдумов может считаться положительным, если за вынесенные вопросы на референдумы проголосовали не менее чем пятьдесят один (51%) процент от числа жителей имеющих право голоса. И не в коем случае не пятьдесят (50%+1голос) процентов плюс один голос, потому что не только один голос но и тысяча, другая может стать результатом просто технической ошибки не говоря о возможном злом умысле. И даже результат в 51% до 60% отданных голосов от числа имеющих право на голосование должен, являться самым низким критерием, позволяющим признать итоги референдума. А это значит, что по истечении трёх, пяти лет необходимо ещё раз обратится с этим же вопросам к народу. Всё течет, все меняется, учил ещё древнегреческий философ Гераклит. А вот результат от 60% и выше до 70% это средний критерий и уже не требует никакой проверки в дальнейшем, не говоря о результате 70 % и выше. Такой результат подтверждает, что практически весь народ осознано, подошёл к решению архиважных вопросов.

До проведения референдумов я слышал мнения от различных политиков, в том числе и из Донбасса утверждающих, что результат референдума будет считаться положительным, если жители Луганской и Донецкой областей, одобрят разрешаемый вопрос вынесенный на референдум с результатом более пятидесяти процентов (50%), независимо от числа принявших участие в плебисците. На что, сразу отвечу, это неверное и грубейшее суждение, в этом случае абсолютно неверно истолкован базовый принцип права, «выбор большинства». И те кто игнорирует правильный смысл этого принципа, рано или поздно попадают в жестокие жернова истории, порой лишаются и жизни и всего чем владеют, а в зависимости от значимости разрешаемого таким способом, и вся страна рано или поздно будет погружена в хаос и ей не избежать катастрофы. Отмечу, толкуемый и придаваемый в практике смысл этого принципа может быть разным и зависит не только от значимости разрешаемого вопроса, но и какое число граждан затрагивает разрешаемый вопрос, или возможность исправить отрицательный исход в своей или жизни страны, произошедший в результате низкого результата голосования, другим способом. Пример о другом способе; допустим, президент страны и пусть это будет Россия, был избран с результатом в тридцать пять процентов (35%)от общего числа граждан имеющих право голоса. И допустим, Президент подписал закон или иной правовой акт действием, которого или которых были нарушены либо права этого гражданина, либо неопределённого числа, либо всей страны с причинением материального и морального вреда, опять же либо конкретному гражданину, либо неопределённому числу граждан, либо всей стране. Допустим, что вред был причинён гражданину не голосовавшего за избранного президента, так как этот гражданин считал его качества недостаточными для того чтобы быть президентом. И допустим из-за одного из таких отрицательных качеств президента (непрофессионализм), и был причинен этому гражданину вред подписанием неконституционного акта. Но вместе с этим опять же допустим, гражданин обратился в КС где успешно оспорил неконституционный акт, получил право на возмещение вреда причинённого действием неконституционного акта подписанного безграмотным президентом, как затем и реализовал это право. Тогда в таком случае, для этого гражданина как бы и до лампочки, что президент не был избран лично с его участием, как и с низким результатом избрания в (35%) голосов от общего числа имеющих право голоса, так как этот гражданин другим способом исправил то, что возможно и стало причиной нарушенных прав. Допустим, такой сценарий применим, и другим непрофессиональным делам президента, и граждане, используя положительный потенциал Конституции, институты и инструменты политической системы общества, гарантированно имеют возможности исправить то, что напортачил Президент, то в таком случае для избрания Президента допустимо и тридцать пять процентов (35%) голосов от общего числа граждан имеющих право голоса. А вот если ущербная Конституция, или не сформирована положительная правовая система, и граждане не имеют возможности защитить свои права или права и интересы страны, то тогда президент страны получивший на выборах меньше чем пятьдесят один процент (51%) голосов однозначно нелегитимен. И всякие досужие разговоры, от кого бы они не исходили, по поводу того, что избиратель ленив и неактивен, это политический мусор которым пользуются негодяи, мошенники и всякого рода безмозглые проходимцы. И обеспечить почти сто процентную (100%) явку участников голосования дело техники.

Таким образом, результат голосования по таким архи значимым вопросам, затрагивающих интересы всех граждан и даже других поколений, выносимых на всенародное голосование, таких, как вопрос о независимости субъекта, или вхождения в состав другого субъекта, как и вопрос о принятии Конституции страны, в том числе и избрание Президента страны, если ущербна Конституция, политическая система, не может считаться менее положительным, чем пятьдесят один (51%) процент и более от числа граждан имеющих право голоса, иное будет чудовищным противоречием правильному смыслу базового принципа права, «выбор большинства», и тогда бунта на корабле не избежать, а нарушителя неминуемо ждет территория за бортом, это в лучшем случае.

Именно по этому правовому основанию я утверждаю, что действующая Конституция РФ от 1993 года, является нелегитимной, незаконной и может и должна считаться недействительной и недействующей, так как за неё проголосовало даже менее чем тридцать процентов (30%) граждан России от имеющих право голоса. А с учётом второго правового основания, даже более значимого чем указанное выше, то Конституция РФ никаким образом не является легитимной, законной. А это несёт для России и её народов мощный положительный потенциал. О втором правовом основании, предоставляющим право признать Конституцию РФ недействительной, изложено в материале посвящённой вопросам Конституции РФ и он будет, как я уже и говорил выше, размещен в сентябре месяце в статье от «Автора сайта».

Вывод: Исходя из выше изложенного, и с учётом результатов проведённых референдумов, необходимо безапелляционно утверждать, признать проведённые референдумы являются положительными с самым высоким критерием легитимности, законности. Как известно число граждан проголосовавших на прошедших референдумах в ДНР и ЛНР превысило число семьдесят процентов (70%) от общего числа граждан имевших право голоса. Это значит для всех, абсолютно всех в мире от граждан до субъектов международного права, обязанность признать независимость Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. И в первую очередь это обязана сделать Россия не взирая не на какой вой и визг США, Европы и всей «мировой прогрессивной общественности». Жестко в ООН объясняя свою правовую позицию, основываясь на правильном толковании и применении Базовых Принципов и Норм Международного Права. В том числе, при этом никаким образом не нарушается ещё принцип «государства территориальная целостность», который необходимо применительно к Украине, толковать в историческом контексте, с учетом главенства выше указанных Базовых Принципов Права, смыслы которых абсолютно точно были соблюдены при проведении референдумов в ДНР и ЛНР. А не на тех смыслах, которые в них вкладывает США, Запад в пользу своих гнусных замыслов, фашистских интересов.

Но, сначала, чтобы США, НАТО не вздумали осуществить задуманное и вмешаться на стороне укров, неохазар, бандеровцев в Украине, после признания независимости ДНР и ЛНР и оказания им военной помощи. Президенту РФ необходимо поручить разработать и затем утвердить новую Военную доктрину, а именно ст. 22 полностью исключить, заменив её на статью «Воля и действие» приняв на её основе нормативно правовые акты, наполнив их новым могучим содержанием, несокрушимой энергией смыслов. Исходя из уже ранее упомянутой мной парадигмы, что РОССИЯ так же как США, Китай, Европа, Бразилия, возможно, есть и иные субъекты, является одним из центров многополярного мира. И это данность, без которой человечество не сможет существовать. А это означает, что вокруг России, как одного из полюсов, также как и иных полюсов, не должно находиться военных объектов стратегического назначения, именно стратегического относящихся к полярному, иному полюсу мира. Иными словами вокруг России, или США, Китая, Бразилии устанавливается буферная зона (страны) в которой (х) не должно находиться, размещаться военные стратегические объекты противоположного (враждебного) центра. Пример: Россия не располагает на территории Мексики, Канады военные системы слежения, обнаружения, поражения противника. А это значит, США, НАТО не располагают на территориях стран бывшего Варшавского договора и бывших союзных республик, войск и военных объектов стратегического назначения, как и то, что страны находящиеся в буферной зоне не могут быть членами военных союзов враждебного полюса. Эстония не может быть членом НАТО, как и Мексика не может образовать военный союз с Россией. Гладко, да? Не сомневаюсь, кто-то вспомнит пословицу на эту тему. Тогда возникает вопрос, как же такого достичь? Можно попытаться реализовать эту концепцию через международное право, закрепив соответствующие смыслы в правовых документах. Но это маловероятно. Поэтому реализовывать эту концепцию, в части касающихся полюсов мира США, Западной Европы, судя по всему, придётся России самостоятельно в следующем порядке. Что касается буферных зон вокруг США, Запада, то я полагаю, такие обязательства могла бы взять на себя Россия добровольно. А вот, таких же действий со стороны США, Западной Европы, вряд ли России стоит ждать, кто бы сомневался. А это означает, для того чтобы реализовать эту концепцию, Россия должна принудить наших противников. И путь к решению этой задачи один, военно-политический.

На этом я прерываюсь и Окончание этого Дополнения будет мной размещено 03. 09. 2014 года здесь же и это точно задержек не будет. В окончании, мной раскрывается суть ВД согласно которой, ни США и ни НАТО никогда и никаким не вмешаются на стороне Украины, после того как Россия признает республики Донбасса и по их просьбе окажет военную помощь. И более того новая ВД позволит отодвинуть НАТО в границы до 1991 года.

 




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика