Счетчик посещений

Просмотрено статей : 803499
Главная Отзыв на решение Секретариата КС РФ

Отзыв на решение Секретариата Конституционного Суда РФ

| Печать |
Оценка пользователей: / 96
ПлохоОтлично 

В Конституционный Суд Российской Федерации

190000 г. Санкт-Петербург Сенатская площадь 1

Представитель: Богданов-Болдырев Евгений

Семенович

г. Гуково

07.02.2012

 

Отзыв

на решение Секретариата Конституционного Суда

Российской Федерации от 28 декабря 2011 г. № 16752

 

   Уважаемый Суд, в связи с тем, что поданная мной первичная жалоба от 19.11.2011 года была возвращена по причинам несоответствия требованиям подачи жалобы, установленные в п.3 части 2 ст. 37 и п.2 части 1 ст. 38, а также ст. 96 и 97 ФКЗ-1 «О Конституционном Суде РФ», в связи с этим довожу до вашего сведения, что указанные нарушения подачи жалобы устранены (предоставлена доверенность, подтверждающие мои полномочия, а также поставлена отметка в решении Арбитражного Суда г. Ростова-на-Дону №А53-5980/2009 от 3 июля 2009 года о вступлении в силу этого решения).

   Но по этому поводу хотел бы выразить свое несогласие с возвращением жалобы от 19.11.2011 г. У меня нет оснований считать, что Секретариат Конституционного Суда РФ поступил неправомерно, вернув мое обращение от 19.11.2011 г., т.к. руководствовался положениями ФКЗ-1 «О Конституционном Суде РФ» и определением от 10 ноября 2009 г. №270-О и с позиции этих актов решение Секретариата было обоснованным и законным.

   Свое несогласие с таким решением я основываю по иным обстоятельствам. В п.3 части 2 ст. 37, п.2 части 1 ст. 38, а также в ст. 96 и 97 ФКЗ-1 установлены требования к обращению и о праве на обращение в Конституционный Суд РФ. Из смысла которых следует, что правом на обращение в Конституционный Суд обладают те граждане, чьи права и свободы нарушены законом, а также лица, являющиеся представителями этих граждан. И такие лица (представители) согласно п.2 части 1 ст. 38 ФКЗ-1 должны получить от граждан, чьи права нарушены законом, согласие и доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя.

   Такое положение нарушает права тех граждан, кто не попал под действие неконституционного закона, но обладают волей и намерением обратится в Конституционный Суд по вопросу о проверке конституционности такого закона, но для этого этому гражданину необходимо получить согласие и документы (доверенность) на право быть представителем гражданина или граждан, чьи права нарушены действием закона. А в определенных случаях получить согласие и тем более документ (доверенность) очень проблематично, и иной раз просто невозможно в силу разных причин, и одной из них является страх граждан стать объектами преследования со стороны власти и, особенно в тех случаях, когда в оспариваемый акт трансформированы коррупционные интересы лиц, являющихся представителями власти или лиц, находящихся в коррупционных отношениях с властью. И как следствие есть стопроцентная вероятность того, неконституционные акты никогда не будут оспорены в Суде.

   А ведь коррупционеры, коррупционная система учитывают эти обстоятельства и страх граждан и правовую неосведомленность и отсутствие способности к самоорганизации и иные проявления в социуме, чьи права нарушены законом или неправильным применением законов. И оставаясь неоспоренными неконституционные акты или отдельные положения таких актов, а также иные обстоятельства порождают безответственность законодательного органа (органов) и могут способствовать и способствуют производству законодательно брака, а в иных случаях превращению таких органов в преступные организации, умышленно воплощающих в акты коррупционные, преступные замыслы.

   Сегодня это называется лоббизмом, такой изысканный, не имеющий ничего общего с законностью, камуфляж трансформации коррупционных интересов в акты.

   Поэтому считаю, что требования к обращению и о праве на обращение в Конституционный Суд РФ, установленные в ст. 37, ст. 38, ст. 96 и ст. 97 ФЗК-1 противоречат по смыслу ст. 15 (часть 1), ст. 55 (часть 1, 2, 3), ст. 125 (часть 4) Конституции РФ нарушают права и свободы тех граждан, кто выразил волю обратиться в Конституционный Суд, но чьи права прямо не нарушены обжалуемым законом, и такие граждане не получили и не имеют доверенности или иного документа представлять интересы граждан, чьи права нарушены обжалуемым законом. Но в конкретном случае нарушались права всех граждан РФ, т.к.  часть расходов, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, предприниматели, включают в стоимость товаров и услуг, а следовательно, частично стоимость ККТ, ЭКЛЗ, обслуживание ККТ, включены в стоимость товаров, которые покупали  граждане РФ.

   На основании вышеизложенного считаю, что правом на обращение в Конституционный Суд может являться любой гражданин РФ, независимо от того были ли нарушены его права и свободы оспариваемым законом, и такой гражданин не обязан получать согласие и доверенность или иной документ от тех граждан, чьи права нарушены действием обжалуемого закона. Важно, чтобы этот гражданин предоставил сведения о применении или возможности применения оспариваемого акта тем или иным органам, и, безусловно, этот гражданин обязан предоставить правовое обоснование несоответствия обжалуемого акта Конституции РФ.

   Все остальное, в т.ч. и истребование официальных документов, подтверждающих применение обжалуемого закона от органов администрировавших или применявших закон, должно осуществлять государство, выполняя функцию Конституционного Судебного контроля.

 

подпись

 

Представитель: Богданов-Болдырев Евгений Семенович

(подпись)


 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика