Счетчик посещений

Просмотрено статей : 845622
Главная Жалоба (заявленние) в КС РФ

Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации

| Печать |
Оценка пользователей: / 163
ПлохоОтлично 

                                                                                          В Конституционный Суд Российской Федерации

                                                                                         190000 г. Санкт – Петербург

                                                                                         Сенатская площадь дом 1

                                                                                         Представитель: Богданов-Болдырев Евгений

                                                                                         Семенович

                                                                                         347871 г. Гуково ул. Толстого д. 31 кв. 3

                                                                                         Ростовской области

                                                                                         Орган издавший  акт:

                                                                                         Государственная Дума Российской Федерации

                                                                                        125000 г. Москва Охотный ряд

г. Гуково

07.02.2012

 

Жалоба (заявление)

повторная

   О проверке конституционности ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54 – ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» во взаимосвязи с главой 263 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 19 (часть 1,2), 34 (часть 1), 55 (часть 3), ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также проверке Конституционности статей 2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54 – ФЗ статьям 34 (часть 1), статье 57 Конституции Российской Федерации по содержанию норм».

 

   Проверке на соответствие Конституции Российской Федерации подлежат законоположения статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54 – ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» принятым Государственной Думой Российской Федерации и опубликованными в собрании Законодательства Российской Федерации в 2003 году №21 статья 1957.

   Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу о проверке конституционности указанных законоположений является статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации абзац 2 пункта 3 статья 43, статья 96, статья 97 Федерального Конституционного закона №1 – ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

   В связи с тем, что 26 июля 2009 года в статью 2 Федерального Закона от 22 мая 2003 года №54 – ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» были внесены изменения освобождающие предпринимателей являющихся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности установленных пунктом №2 статьи 34626 Налогового кодекса Российской Федерации от обязательного применения Контрольно – Кассовой техники, это обстоятельство не лишает права граждан согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 43 Федерального Конституционного Закона на обращение в Конституционный Суд по вопросу о проверке Конституционности закона, так как законоположения статьи 2, статьи 5 Закона №54 – ФЗ применялись приблизительно в отношении двух миллионов предпринимателей (это общеизвестно)и действиями статьи 2, статьи 5 Закона №54 – ФЗ предпринимателям был причинен вред и в случае признания Конституционным Судом несоответствия оспариваемых законоположений Конституции Российской Федерации, по смыслу придаваемой им правоприменительной практикой, то в этом случае предприниматели приобретавшие и применявшие ККТ в период действия статьи 2, статьи 5 Закона №54 –ФЗ, (статья 5 Закона №54 – ФЗ действует по настоящее время) получили бы право на возмещение причиненного вреда (расходы, связанные с приобретением ККТ, обслуживанием ККТ, регистрацией ККТ, ежегодной заменой ЭКЛЭ) за счет казны Российской Федерации.

   Основанием к рассмотрению жалобы (обращения) Конституционным Судом Российской Федерации является обнаруженная неопределенность в вопросе соответствует ли требование применять ККТ установленное в статье 2 Закона №54 – ФЗ во взаимосвязи с главой 263 Налогового кодекса РФ, статьям 19 (часть 1, 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3), ст. 57 Конституции Российской Федерации и обнаруженная неопределенность в вопросе соответствует ли требование приобретать ККТ установленное в статье 2, 5 Закона №54 – ФЗ, статьям 34 (часть 1), 57 Конституции Российской Федерации по смыслу придаваемой им правоприменительной практикой.




 

Цитаты дня

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя
Народ свободный на земле свободной...

И.В. Гете

 

И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают

А.С. Пушкин


Самый опасный способ совершения преступления, это когда коррупционные интересы, преступные замыслы, воплощаются в правовые акты.

Б-Б Е.С.


Всеобщее уважение, также как и всеобщее порицание, требует постоянного пересмотра.

В. Гюго

 

Знать, что нужно сделать, и не делать этого - худшая трусость..

Конфуций

                                                                  Copyright © 2011 сайт - 'Народ, право и власть' All Rights Reserved.      Вебмастер - Домашняя энциклопедия для дома и семьи!!!
Яндекс.Метрика